️

Der Iran, Frankreich, Deutschland, Großbritannien, Russland und China versuchen, das Atomabkommen mit dem Iran (JCPOA) zu retten. Letzterer bot Teheran eine teilweise Aufhebung der Sanktionen an, die seine Wirtschaft lahmlegten, als Gegenleistung für drastische Kürzungen seines Nuklearprogramms. Falls nicht offiziell präsent, lastet Washingtons Schatten auf diesem Austausch, einerseits weil die aktuelle Situation direkt mit Trumps einseitigem Austritt aus dem Vertrag zusammenhängt, aber auch durch das indirekte Gewicht, das die US-Administration diesen Verhandlungen beimisst. Diese Rolle wird durch die jüngsten Kommentare der Sprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, unterstrichen: „Die neue iranische Regierung ist nicht mit einem konstruktiven Vorschlag nach Wien gekommen. Der Ansatz des Iran in dieser Woche zielt leider nicht darauf ab, die noch offenen Fragen zu lösen.“ Ein schockierender Kommentar für ein Land, das sich offiziell nicht an den Verhandlungen beteiligt hat.

Nach fünf Verhandlungstagen sind die Verhandlungen ins Stocken geraten. Die Frage ist der Wunsch der neuen iranischen Regierung, den im vergangenen Frühjahr erzielten Kompromiss rückgängig zu machen. Tatsächlich habe die iranische Delegation „fast alle Kompromisse zurückgegeben, die nach monatelanger Arbeit so schwer zu finden waren“, ainsi notiert la Deutsche Welle. Eine Blockade, die durch den Machtantritt des iranischen Präsidenten Ebrahim Raisi im Juni 2021 verursacht wurde, der den gemäßigten Hassan Rohani durch eine sehr harte nationalistische politische Linie ersetzte. „Das neue iranische Team glaubt, dass seine Vorgänger 2015 einen schlechten Deal ausgehandelt haben und sie mehr Zugeständnisse bekommen können.“ erklärte Ali Vaez, Direktor des Iran-Programms bei der International Crisis Group. Rohani hat zwar auf eine wirtschaftliche Erholung gesetzt, trotzt aber Trumps Sturheit und wurde heftig kritisiert für seine Verwaltung einer Datei, die von iranischen Nationalisten als „zu schwach“ eingestuft wurde.

Der Status Quo passt zu niemandem

Europa und Amerika warnten Ende der Woche vor der realen Gefahr eines Patts angesichts des hemmungslosen Appetits iranischer Unterhändler – was zu einer neuen Runde restriktiver Maßnahmen führen würde. Ziel ist es, ein Gleichgewicht der Kräfte herzustellen und Teheran zu Kompromissen zu ermutigen. Eine andere Lösung besteht darin, die US-Sanktionen frühzeitig aufzuheben und Teheran teilweise zu einem Kompromiss zu ermutigen. Aber das kommt einer Kritik an der Regierung Biden gleich, deren Popularität nach ihrem chaotischen Abzug aus Afghanistan dramatisch gesunken ist. Für das Weiße Haus ist die Iran-Frage tatsächlich eine innenpolitische Angelegenheit. „Die Regierung Biden wird ihr internes politisches Kapital nicht für ein Abkommen mit der Islamischen Republik opfern. Das ist eine sehr heikle Frage.“ Clément Therme prognostiziert also, Associate Researcher am Universitätsinstitut Florenz, ebenfalls assoziiert mit dem Rasanah Institute

Mit anderen Worten: Die Vereinigten Staaten und der Iran werden beide durch einen Teil ihrer eigenen öffentlichen Meinung eingeschränkt, was das Feld der Möglichkeiten stark einschränkt. Aber der Status quo passt niemandem: Der Iran wird von sehr harten Wirtschaftssanktionen zerquetscht und die Vereinigten Staaten verlieren an Boden, während der Iran gleichzeitig sein Urananreicherungsprogramm verfolgt. Das Land hat seit dem Austritt der USA Werte weit über den vom JCPOA festgelegten Schwellenwerten erreicht – 17,7 kg Uran angereichert auf 60 %, 113 kg auf 20 %, während das Abkommen eine Grenze von 3,67 % festlegte. Diese Zahl macht weiter geltend, dass das Land nur staatsbürgerliche Zwecke verfolgt.

Um spaltbares Material in Militärqualität zu erhalten, ist jedoch eine einmalige Anreicherung von 85 % erforderlich. Daher ist noch einiges zu tun. Heute sagt Israel, das Regime habe sich ein geheimes Ziel einer Anreicherung von 90 % gesetzt. Selbst wenn es gelingen sollte, müsste noch eine Technologie entwickelt werden, um Uran in ballistische Raketen zu laden und zu testen – ein Prozess, der mehrere Jahre dauern würde. Außerdem ist es wahrscheinlicher, dass Irans Ziel darin besteht, Uran als Druckmittel in Verhandlungen zur Aufhebung der verhängten Sanktionen zu nutzen, als eine Tarnkappenbombe zu erhalten. “ [Le régime] kann weiterhin Zeit gewinnen, aber es fehlt der politische Antrieb, tatsächlich die Bombe zu schlagen.“ Also fasse Héloïse Fayet . zusammen, Forscher am Center for Security Studies am IFRI.

Kann der Iran überleben?

Teheran zeigt vorerst seine Muskeln. „Wir werden im Interesse des iranischen Volkes kein bisschen nachgeben“, erinnerte sich Raisi kürzlich. Eine Aussage, die mit Vorsicht zu genießen ist, insbesondere angesichts des jüngsten Vorgehens gegen „Unruhestifter“, die gegen . demonstrieren Wassermangel in Isfahan. Man fragt sich, ob das Regime seine Interessen nicht mit den Interessen der Bevölkerung verwechselt hat. Tatsächlich gibt es eine herrschende Klasse, die von ihren geopolitischen Entscheidungen, die die Bevölkerung so sehr verarmen lassen, zutiefst angewidert ist. „Der Iran leidet seit drei Jahren unter den neuen Sanktionen, die Trump verhängt hat, und regelmäßig wächst die Unzufriedenheit der Bevölkerung über die schwierigen Lebensbedingungen, auch jetzt noch wegen der Wasserknappheit. Inwiefern hat die Macht kein Interesse an einem Kompromiss, der ihren Griff lockert? „, Wunder Kolumnist Pierre Haski.

Unbekannt ist auch die Reaktion der iranischen Verbündeten im Falle eines Scheiterns der Verhandlungen, insbesondere Russlands und Chinas, die das Abkommen von 2015 unterzeichnet haben: „Wir wissen, dass Peking sich dem Abkommen angenähert hat. Iran, aber bisher spielen Russland und China in Wien keine Spiele“, erinnert sich der Analyst. Werden sie ein fragiles, wenn auch widersprüchliches Regime unterstützen? Es ist schwer zu sagen. Und dies gilt umso mehr, wenn ein anderer regionaler Akteur außer Kontrolle gerät, um den Iran zu isolieren: Israel. Bewährt mit Militärmanöver mit Bahrain und den Vereinigten Arabischen Emiraten im Roten Meer letzten Monat. „Wenn der Iran seine Forderungen nicht ändert, sieht es jetzt so aus, als würden die Verhandlungen nächste Woche scheitern, mit der potenziellen Gefahr eines israelischen Angriffs auf Teheran.“ „Der Wächter“ ansehen.

Israels Paradox

Diese Rückkehr militärischer Optionen, auch wenn sie unter George W. Bush und später Barack Obama mit amerikanischen Reserven begraben wurde, ist die erste, die eine schnelle Entwicklung in der Region beweist. Möglich wurden sie durch die Unterzeichnung des Abrahamischen Abkommens von 2020, das die Annäherung des hebräischen Staates an die arabischen Golfstaaten formalisierte. Dieser Text ermöglicht eine strategische Ausrichtung auf die Bedrohungen des Iran durch historische feindliche Akteure. „Israel versucht, sich vor einem umfassenden amerikanischen Rückzug aus der Region zu schützen. Wir haben dies beim Rückzug aus Afghanistan gesehen, dem Rückzug, der im Irak vorbereitet wird, und ganz allgemein beim Schwenk nach China.“ Héloïse Fayet . Analyse. Es geht auch darum, die Entfremdung von der EU nach wiederholten Streitereien zwischen Brüssel und Benjamin Netanjahu zu kompensieren, der nicht gezögert hat, die Union aufzubrechen, auch wenn dies eine Annäherung an ein offen antisemitisches Regime bedeutet.

Für Israel hat die iranische Nuklearfrage höchste Priorität. So will „Start the Doktrin“ um jeden Preis verhindern, dass Nuklearstreitkräfte auf seiner Seite auftreten. Außerdem spielt das Land an allen Fronten, mit einer Tour des Außenministers Yaïr Lapid, die nach London und Paris reist, aber auch eine Tour von Benny Gantz und Mossad-Direktor David Barnea, die diese Woche in Washington erwartet wird. Letztere befinden sich jedoch in einer schwierigen Situation: Sie sind gegen das Abkommen – und gegen jede Aufhebung der Sanktionen gegen den Iran, den sie der „nuklearen Erpressung“ bezichtigen -, während das Fehlen des Abkommens die ultrakonservative Regierung an die Macht brachte und erlaubte Teheran setzt die Anreicherungspolitik fort. Wenn sich die Situation in der Region, hauptsächlich auf Initiative des hebräischen Staates, schnell und tiefgreifend geändert hat, scheint der hebräische Staat nicht bereit zu sein, dies zu beachten und seine Meinung zu ändern.