„Technologie liefert den Maßstab, der die freie Welt unterstützt“

Der Schachmeister, der 1997 erstmals von einem Computer besiegt wurde, ist eingeladen, im Tocqueville-Gespräch gegenüber der deutschen Abgeordneten Svenja Hahn über die Folgen der Technologie für die Demokratie zu debattieren.

Dabei ist er einer der Besten, die wissen, dass Maschinen heute den Menschen in allen Disziplinen ersetzen, in denen er sich gegenseitig Konkurrenz macht. Aber der russische Schachmeister ist nicht böse: Er verteidigt nun künstliche Intelligenz, als er 1997 als erster großer Schachspieler vom Supercomputer Deep Blue geschlagen wurde, nachdem er mehrere Jahre an der Entwicklung des ersten Prototyps einer virtuellen Maschine gearbeitet hatte Schachspieler.

Tocqueville Conversation-Gast Garry Kasparov hatte die Gelegenheit, dies der Europaabgeordneten Svenja Hahn, einer Spezialistin im Europäischen Parlament für regulatorische Fragen zu künstlicher Intelligenz und neuen Informationstechnologien, zu erläutern. . Die beiden wurden von Reportern aus verhört Figaro Laure Mandeville über die Risiken technologischer Fortschritte für die Demokratie. „Künstliche Intelligenz ist überall„Zuerst klarstellend Svenja Hahn, indem sie die anwesenden Hörer der Tocqueville Foundation und die auf Figaros Website verlinkten Zuschauer daran erinnert, dass dieser technologische Ansatzdie Musik, die Sie hören, oder die Leute, die Sie in Online-Dating-Apps treffen, bereits ausgewählt haben».

Die vom Schachmeister anerkannte Allgegenwart, ohne sich jedoch allzu viele Sorgen um die Zukunft der Menschheit zu machen, die als einzige eindeutig feststeht.“Intelligenz„, er erklärte. „Deep Blue, der Computer, der mich beim Schach besiegt hat, ist nicht schlau. Außerdem ist es nicht ganz angebracht, über künstliche Intelligenz zu sprechen. Natürlich, und ich weiß etwas darüber, gewinnen jetzt Maschinen bei allen angebotenen Spielen: Schach, das Spiel Go, sogar Poker, das ja bekannt ist, weil es viel Psychologie enthält. Aber Maschinen können nur in einem geschlossenen System lernen und gewinnen. Wir haben keine Anzeichen dafür, dass wir eines Tages Informationen von einem geschlossenen System in ein anderes übertragen können, sondern die sensible Welt, in der wir tätig sind, ist das Gegenteil eines geschlossenen Systems.»

Da Garry Kasparov jedoch nach einer Frage von Laure Mandeville erkennt, dass Technologie, die einem böswilligen politischen System in die Hände gegeben wird, die Macht des Staates zur Kontrolle der Bevölkerung stärken kann, besteht Garry Kasparov auf der anderen Seite auf Verdiensten, bietet er an Einzelpersonen, diese Kontrolle zu umgehen. „Die Länder werden dank der Technologie stärker, aber auch der Einzelne findet dort Raum für Freiheit: Schauen Sie sich an, was in Hongkong passiert ist oder in jedem anderen Land, in dem große Freiheitsbewegungen entstanden sind, Technologie hat einen globalen Einfluss auf diesen Kampf.„Der Kampf der freien Welt gegen Diktaturen gibt es schon lange, lange vor dem Aufkommen der künstlichen Intelligenz, fügte er hinzu, aber seiner Meinung nach.“Technologie kippt die Waage, die die freie Welt unterstützt».

Schumpeterien

ohne zu fegen“Schreck„Es ist eindrucksvoll, Garry Kasparov besteht darauf, die reale Technologie von der“ zu trennen.Hollywood-Fantasie„Das hat nichts damit zu tun, was seiner Meinung nach morgen künstliche Intelligenz sein wird. Und die gegenwärtigen und zukünftigen Transformationen, die durch Weltverschiebungen im Universum der vernetzten Objekte und der künstlichen Intelligenz verursacht werden, im Detail zu beschreiben. Schumpeterien, der Schachmeister, verschwendete seine Zeit nicht damit, über die alte Welt zu weinen, sondern lobte die Schaffung von Arbeitsplätzen und neuen wirtschaftlichen Möglichkeiten, die dieser Wandel und die Entstehung dieses neuen Paradigmas ermöglicht haben.

In seinen Gesprächen mit der Abgeordneten Svenja Hahn einigte er sich dennoch auf die Notwendigkeit der Regulierung von Technologie und künstlicher Intelligenz und begutachtete einige der großen Projekte, die auf Staaten und internationale Organisationen in diesem weiten Politikfeld warten. „Der Faktor Mensch bleibt der wichtigste von allen» Sie schlossen einstimmig, während Laure Mandeville den beiden Rednern dankbar an die Notwendigkeit erinnerte, laut Tocqueville der Zivilgesellschaft zu vertrauen, dass sie die Achtung der Demokratie unabhängig vom Willen des Staates zur Macht gewährleistet.

Was die Vorstellung angeht, dass das technologische Paradigma die Konturen einer neuen, körperlosen und unmenschlichen Welt zeichnet, in der Interaktionen mit Mitmenschen teilweise durch Maschinen ersetzt werden, bleiben die Einwände des Journalisten diesmal unbeantwortet. „Was für ein DilemmaGarry Kasparov antwortete glücklich.

Adelmar Fabian

"Hipster-freundlicher Schriftsteller. TV-Enthusiast. Organisator. Generalunternehmer. Internet-Wegbereiter."

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.