Moskau? Brüssel? Nein, die Ursache für teuren Strom und Gas liegt in Prag

Jeder Haushalt, jeder Verbraucher in ganz Europa hat mit Strom- und Gasrechnungen zu tun. Wir erleben, wie die wahre Ursache heruntergespielt wird, die Aufmerksamkeit auf repräsentative oder begleitende Phänomene gelenkt wird und wenn nicht mehr bekannt ist, wohin oder wohin man gehen soll, zu kommunizieren, dass der Schutz dieses Planeten nicht kostenlos ist.

Bei näherer Betrachtung stellen wir jedoch fest, dass die aktuelle Situation auf dem Vorgehen nationaler Regierungen in der EU nach 2014 basiert. Gemeinsam mit der Europäischen Kommission diskutieren diese nicht über die Preise für Endprodukte, Strom, Gas und Wärme für Endverbraucher .

Letztendlich waren es die nationalen Regierungen, die vor dem Winter keine ausreichende Gasversorgung in ihren Speichern sichergestellt haben und nun mit hohen Gaspreisen konfrontiert sind.

Kommentare und Meinungen von Experten, die Gesetze der Physik und die natürlichen Gegebenheiten jedes Landes werden komplett ignoriert.

Jaroslav Míl, ehemaliger Leiter von EZ

Im Bereich Strom wird auf EU-Ebene nur um die Leistungsbilanz, vereinfacht gesagt, um die installierte Leistung auf Basis möglichst vieler erneuerbarer Energieträger debattiert. Dabei wird vergessen, dass die installierte Leistung, die theoretisch die höchste erreichbare Leistung unter optimalen Bedingungen darstellt, nicht mit der tatsächlichen Energieerzeugung gleichzusetzen ist. Dies gilt in doppelter Hinsicht für erneuerbare Ressourcen, die wetterabhängig sind.

Die Tatsache, dass nationale Regierungen, einschließlich der tschechischen, Verantwortung für die Sicherheit der Strom-, Gas- und Wärmeversorgung und angemessene Preise für die Menschen ihrer Länder tragen, damit sie für alle zugänglich sind, wurde völlig ignoriert. Energielieferanten sind keine Schuhe oder Kleidung, die ich mir leisten kann, die ich aber nicht kaufen muss oder sie aufschieben kann.

Die Kommentare und Meinungen von Experten, die Gesetze der Physik und die natürlichen Gegebenheiten jedes Landes werden völlig ignoriert, einschließlich der Grundvoraussetzung, einen Produktionsausgleich zu gewährleisten, nämlich den aktuellen Energieverbrauch durch die tatsächliche Produktion zu decken. Gleichzeitig muss die Versorgung aller Verbraucher in jedem EU-Land jederzeit gewährleistet sein. Daher macht es keinen Sinn, nur über die Gewährleistung des Gesamtleistungsgleichgewichts auf EU-Ebene zu sprechen.

Die Kapazität der erneuerbaren Energiequellen in Deutschland wird uns nicht helfen, wenn sie nicht eingeschaltet ist und nicht weht. Gleichzeitig tauchten in der Presse Gedanken über die Möglichkeit einer Verbraucherregulierung und Einschränkungen des Komforts der Benutzer auf. Nach dem Aufruf der schwedischen Regierung an ihre Bürger, den Luxus in ihren Häusern einzuschränken, erscheint die Idee, nur zwischen 11.30 und 2 Uhr morgens zu waschen und gegen fünf Uhr morgens zu bügeln, nicht sehr sci-fi.

Bereits während der Diskussionen um die sogenannten Winterpakete 2016 und 2017, die die EU-Kommission als Vorschlag vorlegte, für alle Europäer bezahlbare Energie zu sichern, ließ die damalige Regierung die Chance zu einer stärkeren Einflussnahme auf die Energieentwicklung in unser Land. . Ländern und nahm den Vorschlag ohne große Diskussion an.

Es scheint, dass die neue europäische Strategie des New Green Deal, die die Grundlage des nächsten Gesetzespakets Fit for 55 bildet, das gleiche Schicksal haben wird. Die Abgeordneten wollen es vor der Sitzung des Europäischen Rates in der tschechischen Abgeordnetenkammer diskutieren. Das ist nicht passiert, und dieser sogenannte New Green Deal wurde im Namen unseres Landes auf einer Ratssitzung beschlossen. Der New Green Deal ist lediglich eine allgemeine politische Erklärung zur Umsetzung eines spezifischen Satzes geeigneter gesetzlicher Regeln für 55.

Es ist jedoch sehr schwer, gegen ein Instrument vorzugehen, das bereits ein vereinbartes Programm oder eine vereinbarte Politik hat und angesichts unserer Vergangenheit und, offen gesagt, der schlechten Ergebnisse unserer Lobbyarbeit in der EU, im Grunde unrealistisch ist. Es wird nur kosmetische Änderungen geben.

Wie Redakteurin Zuzana Kubátová in ihrem Artikel über die Liste der Berichte treffend hervorhebt, haben wir immer noch die Möglichkeit, die sogenannte gelbe Karte, nämlich eine mit Gründen versehene Stellungnahme, zu nutzen, um einen Vorschlag wegen Verletzung der Verhältnismäßigkeit und Subsidiarität sowie des Eingriffs in nationale Kompetenz.

Eine gelbe Karte kann vom Abgeordnetenhaus und die andere vom Senat ausgestellt werden. Die Kommission muss dies prüfen, und wenn mindestens ein Drittel der Kammern des Europäischen Parlaments eine Gelbe Karte zeigt, muss sie den Vorschlag prüfen. Aufgrund des Fehlens der Position der tschechischen Regierung ist dies in unserem Land nicht der Fall.

Emissionszertifikate ohne Festpreis waren und sind ein völlig unberechenbares und ungeeignetes Instrument zur Reduzierung des CO .-Ausstoßes2 und in der Form ihrer Verwendung hätten sie niemals von der tschechischen Regierung genehmigt werden dürfen. Der Preis des Zertifikats muss bleiben und im Laufe der Jahre nach festgelegten Regeln steigen. Sie ermöglichen es den Energieerzeugern dann, die Kosten der Emissionsreduzierung zuverlässig zu planen. Im Wesentlichen werden sie als wachsende CO2-Steuer dienen.

Die Anwendung von Leistungen nach dem Fit for 55-Gesetz im Bau- und Verkehrswesen in ihrer jetzigen Form ist ein völlig inakzeptables Risiko. Es war ein Fehler, dass die Regierung Zugeständnisse machte, die niemand von Tschechien erwartet hatte.

Unsere Chance für Veränderungen ist das Europäische Parlament und die Bildung einer starken Opposition gegen die Kommission, daher wird das Instrument, das die Kommission nutzen möchte, abgelehnt. Das Ergebnis, bei dem derzeit rund 160 bis 190 Millionen EU-Bürger aufgrund mangelnden Interesses an nationalen Regierungen und des Fehlverhaltens der Kommission von Energiearmut betroffen sind, ist Argument genug.

Energie ist ein Bereich mit einem langfristigen Planungszeitraum und einem Return on Investment. Die Dekarbonisierung muss wie beabsichtigt durchgeführt werden, mit minimalen Kosten und signifikanten Reduzierungen der CO2-Emissionen2 auch in Ländern wie China, Russland, Indien, Brasilien, Pakistan und den USA. Wenn diese Länder nicht so schnell dekarbonisieren wie Europa, könnte die einfachste Lösung darin bestehen, importierte Waren in die von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen CO2-Zölle einzubeziehen, die sowohl die Emissionen bei der Produktion als auch beim Transport aus diesen Ländern berücksichtigen würden.

Geben wir nicht der Kommission und der Europäischen Union die Schuld. Dies war von Anfang an ein Versagen der nationalen Regierung. Mehrere Länder haben ihren Einfluss genutzt, um ihre Energievision EU-weit zu verfolgen. Sie haben keine Gelegenheit vertan, sie haben qualifizierte Experten und Politiker mit starken Mandaten und großem Einfluss nach Brüssel geschickt.

Warum unser Land dies nicht weiß, warum wir uns in den meisten Fällen in allem einig sind und nicht stark genug sind, um Allianzen zu bilden und erste Vorschläge zu ändern, sind Fragen, die die neue Regierung angesichts unserer Zukunft zuerst angehen muss. Präsidentschaft. Die Europäische Union ist nicht anders und fremd. Wir sind die EU und müssen entsprechend an sie und unsere Beteiligung herangehen.

Es geht um unsere Sicherheit, es geht um wirtschaftliche und soziale Stabilität in unserem Land. Energie war schon immer ein Instrument, um außenpolitischen Einfluss mit nichtmilitärischen Mitteln auszuüben. Wir sehen dies in der wachsenden Abhängigkeit von Gaslieferungen aus Russland. Wir haben keine mehrfachen Transitrouten, hauptsächlich von Norden nach Süden über Mähren, oder Gasquellen.

Was wir in diesem Bereich erleben, ist für Deutschland und Russland von Vorteil, aber für viele andere EU-Mitgliedstaaten überhaupt nicht. Deshalb ist es wichtig, unsere Interessen in der EU effektiv, zeitnah und vor allem erfolgreich zu verteidigen und nicht nur die Entwicklungen zu beobachten und dann am Flughafen zu behaupten und sich dafür zu entschuldigen, dass jemand in Brüssel schuld ist.

Adelmar Fabian

"Hipster-freundlicher Schriftsteller. TV-Enthusiast. Organisator. Generalunternehmer. Internet-Wegbereiter."

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.