Japsilanti. Deutscher Antisemitismus

Japsilanti. Deutscher Antisemitismus – 1/4

Posted On: September 19, 2022

Dieser Artikel basiert auf dem Buch von Lucy S. Dawidowicz (1915-1990), „Der Krieg gegen die Juden 1933-1945„

Man kann leicht eine Linie von Luther zu Hitler ziehen. In beiden waren die Juden von Dämonen besessen. Hitler erklärte in einem Interview mit Dietrich Eckart, dass der Luther der letzten Zeit, nämlich der offen antisemitische (und nicht nur antijüdische) Luther, der authentische Luther sei. Sobald sie an die Macht kamen, riefen die Nazis Luther vor, dessen antisemitische Schriften großzügig durchgesickert waren.

Der deutsche Antisemitismus war nicht auf Luther und allgemeiner auf das Christentum beschränkt. Es hat andere Wurzeln, die in anderen Humus eintauchen. Natürlich blühte der deutsche Antisemitismus (wie jeder Antisemitismus in christlichen Ländern) im christlichen Humus auf, zuerst katholisch in Deutschland, dann lutherisch. Aber auch der deutsche Antisemitismus war ein Produkt des Nationalismus. Wie Lucy Dawidowicz schrieb: „Der moderne deutsche Antisemitismus ist das uneheliche Kind der Vereinigung des christlichen Antisemitismus mit dem deutschen Nationalismus“. Wir wissen, dass sich der deutsche Nationalismus nach dem Schock, der durch Napoleons Invasion verursacht wurde, zu strukturieren begann; es ist der Nationalismus, der darum ringt, sich selbst zu definieren. Das Land ist zersplittert, ein echter Flickenteppich, der durch die Lizenzgebühren der späteren Revolution und des Imperiums nicht die wirtschaftliche und militärische Macht eines Landes wie Frankreich beanspruchen kann, eines Landes, das seit langem fest zentralisiert ist.

Lucy S. Dawidowicz

Was kann also getan werden, um den Nationalismus zu stärken? Wir werden versuchen, uns mit Bezug auf die ferne Vergangenheit zu definieren, die Vergangenheit, die für die Bedürfnisse ihrer Sache neu geordnet wurde. Tatsächlich kam diese Spannung gegenüber einer verherrlichten Vergangenheit vor der Invasion Napoleons im letzten Viertel des 18. Jahrhunderts zum Ausdruck als Reaktion auf die Aufklärung, insbesondere in ihrer französischen und englischen Variante, der Aufklärung, die sich der Vernunft der göttlichen Vorsehung widersetzt. .

Die Aufklärung drang in Deutschland ein, aber das Heilige Römische Reich (ein von Lähmung und Sklerose erobertes Gebilde) hielt apathisch aus und schloss sich den starken Strömungen der Moderne ab, indem es Ideen und Werte feierte, die sich auf die ferne Vergangenheit bezogen und von romantischen Vektoren getrieben wurden , daher Spannung zwischen Kultur (Erbe, innere Stärke) und Zivilisation (importierte Produkte ohne Bezug zur Kultur). Diese exogene Kraft, die Aufklärung, wurde mit Frankreich und England in Verbindung gebracht, aber auch mit den Juden, die stark am Konzept der Aufklärung festhielten.

In Frankreich störte (neben anderen Fragen) die Judenfrage den Staat. Die Emanzipation hat ihre Befürworter und Gegner. Die Juden des Elsass appellierten an den damals berühmtesten Juden, Moses Mendelssohn, der zu Recht urteilte, dass die Forderungen der jüdischen Gemeinde in Frankreich eine größere Chance hätten, erfüllt zu werden, wenn sie von einem Christen gestellt würden. Zu diesem Zweck engagierte er seinen Freund Christian Wilhelm von Dohm, der den Kampf der deutschen Juden tragen sollte und seine berühmtesten Schriften verfasste: „Über die bürgerliche Verbesserung der Juden“. 1781 und dessen Hauptargument ist, dass Juden Menschen waren, bevor sie Juden wurden. Dieses Schreiben löst viele Diskussionen und Misstrauen aus, ein Misstrauen, das religiöse und mittelalterliche Vorurteile wiederverwertet. Einige haben rassische Merkmale der Juden im Gegensatz zu den Deutschen vorgeschlagen, Merkmale, die erstaunlicherweise auch von Moses Mendelssohn, einem angesehenen Gelehrten, Johann David Michaelis, vorgebracht wurden.

Das moderne deutsche Ethos entstand zwischen 1789 und 1815, zwischen der Französischen Revolution und dem Wiener Kongress, der das postnapoleonische Europa organisierte. Die Prinzipien der Aufklärung wurden von der herrschenden Klasse von diesem deutschen Flickenteppich abgelehnt, eine Reaktion, die durch einen tiefen Hass auf Frankreich ausgelöst wurde, ein Land, das später Europa beherrschte und dessen Armeen die Ideologie der Revolution von 1789 in den von Deutschland besetzten Gebieten verbreiteten von Frankreich werden den -Juden politische Rechte verliehen. Preußen selbst war von revolutionären Ideen beeinflusst. Tatsächlich ließ sich 1812 unter dem Einfluss von Karl August von Hardenberg der widerstrebende Frederik Wilhelm III. davon überzeugen, die Gleichberechtigung der Juden zu garantieren.

Napoleon beendete das Heilige Römische Reich, das freilich nur ein Schatten seiner selbst war. Nach Jena ordnete er 1806 den deutschen Bereich neu, säkularisierte die Kirchenstaaten und gliederte die meisten freien Städte in den Staat ein. Er löste den lateinischen Reichsritterorden auf: Eques imperii. Er ordnete Hunderte von politischen Einheiten neu und fasste sie zu mittelgroßen Staaten zusammen und reduzierte dadurch ihre Zahl drastisch. Dieser Staatenbund wurde unter den Schutz des französischen Reiches gestellt. Dies wird an sich schon die Grundlage der deutschen Einigung sein.

Als die Verbindungen zu einer bestimmten Vergangenheit (das Heilige Römische Reich auf seinem Höhepunkt) durchtrennt wurden und ausländische Mächte die Kontrolle über ihr Land übernahmen, begannen die Deutschen, einen Nationalismus aufzubauen, der ihre Grenzen und die schmerzhaften Realitäten der Zeit überschritt. Daher wurde in dieser fünfundzwanzigjährigen Periode (1798-1815) der deutsche Nationalismus, ein nationales Ethos, begründet. Daher definierten sich die Deutschen zunächst als Gegner Frankreichs und der revolutionären Ideale, zu denen sie sich bekannten. Die deutsche Literatur der Zeit hat diese Tatsache großzügig illustriert. Einer der erbittertsten Gegner Frankreichs und seines Ideals war Johann Gottlieb Fichte (siehe Reden an die deutsche Nation, 1808). Als Vater des deutschen Nationalismus kann Johann Gottlieb Fichte auch als Vater des deutschen Antisemitismus gelten oder zumindest als der Mann, der ihn so strukturiert hat, dass er zu einer Ideologie wurde. Bei ihm gingen die Überhöhung des Nationalismus und die Dämonisierung des jüdischen Volkes Hand in Hand. 1793 behauptete er, dass die Emanzipation des jüdischen Volkes zur Bildung eines Staates im Staat führen würde, dass jüdische Ideen wie französische Ideen verfochten werden sollten. Er sagte, er stimme zu, dem jüdischen Volk das Recht zu geben, aber unter der Bedingung, „in einer Nacht alle ihre Köpfe abzuschlagen und einen neuen auf ihre Schultern zu setzen, Köpfe, die keine einzige jüdische Idee enthalten“.

Ernst Moritz Arndt arbeitete auch daran, Deutschland im Gegensatz zu Frankreich, dem äußeren Feind, zu definieren, bevor er zum inneren Feind kam: den Juden. Die Juden wurden mit den deutschen Intellektuellen als eine Gruppe in Verbindung gebracht, die die Ideen der Französischen Revolution besonders akzeptierte. Ernst Moritz Arndt und sein Schüler Friedrich Ludwig Jahn gelten als Anhänger des deutschen Nationalismusbegriffs Volk. Volk, ein Wort, das sich nur schwer in Menschen oder Personen übersetzen lässt, weil es weit gefasst und ungenau ist, wie George Mosse in „The Crisis of Modern Germany“ aufzeigte. In Deutsches Volkstum (1810) stellte Friedrich Ludwig Jahn seinen Begriff des Volkes vor: Volk + Staat = Reich, nämlich die Wurzeln gegen die zwei Nationen, die die entwurzelte Nation symbolisieren, die Nomaden, die Zigeuner und die Juden, die zwei Nationen, und vielleicht nicht zufällig, die besonders von den Nazis verfolgt werden. Nomaden gegen Verwurzelte, Deutsche. Stichworte im Lexikon Deutsches Volkstum des Autors: Volkstümlichkeit. Der Autor verherrlicht einfache Menschen, die Mitglieder der Gemeinschaft sind, deren Wurzeln in dem Land liegen, in dem sie arbeiten. Der deutsche Staat müsse das Volk bewahren und ihm die Unterstützung geben, die es ihm ermögliche, seine Freiheit auszuüben, sagte Friedrich Ludwig Jahn, eine Idee, die Hitler mit dem Staat als einer mit dem nationalen Geist identifizierten metahistorischen Einheit aufgreifen würde.

Dieses Land wird Daten aus dem Christentum übernehmen. Die Juden sind Außenseiter in den christlichen Ländern, sie werden es bleiben im Völkischen Staat, dem Garanten des Völkischen Nationalismus. Christian Friedrich Rühs, Professor an der Universität Berlin, verweigerte deutschen Staatsbürgern die Rechte der Juden, Christen, Juden galten als Ausländer, weil sie keine Christen waren. Daher urteilte er, dass Juden, um wirklich die ethnischen Merkmale der Deutschen zu erlangen, konvertieren und dabei daran arbeiten müssten, sie als Juden zu vernichten. Was für ein Durcheinander! Aber da die Juden ihrem Land innerhalb des Staates treu ergeben waren, konnten sie dem christlichen Staat nicht treu sein und konnten daher nicht die volle Staatsbürgerschaft beanspruchen, die die Christen dieses Landes genießen. Untertanen, aber keine Bürger. Hitler würde damit beginnen, diese Idee aufzugreifen, bevor er über ihre physische Abschaffung, Die Endlösung der Judenfrage, nachdachte.

(Fortsetzung)