Ich möchte Havel wegen des Irak verklagen. Er übersteigt auch seine Kräfte, sagte pidla

Der frühere Ministerpräsident Vladimír Pidla (ČSSD) bezeichnet die Verhandlungen mit Präsident Václav Havel als professionellen Akt. Seiner Meinung nach respektiert er Havel, bleibt ihm aber dennoch kritisch gegenüber. So unterstützte Havel aufgrund der Situation am Ende seiner Amtszeit einen US-Angriff auf den Irak – unabhängig von der Spidla-Regierung. Ich habe damals auch über eine verfassungsrechtliche Herausforderung nachgedacht, erinnert sich der ehemalige Ministerpräsident in einem Interview für Aktuálně.cz.

Präsident Milos Zeman wird am Freitag eine neue Regierung ernennen. Ihre Regierung wurde 2002 von Václav Havel in viel kürzerer Zeit ernannt. Wie würden Sie Ihr Verhältnis zum damaligen Ministerpräsidenten beschreiben?

Er ist wirklich professionell. Zum Beispiel hat Václav Havel bei der Regierungsbildung seine Ansichten geäußert, aber ich muss sagen, dass er sie nicht mit mir diskutiert hat. Es war eine klassische Debatte mit dem Staatsoberhaupt, ich kann mich nicht erinnern, dass er mich zu irgendetwas gedrängt hat.

Würden Sie außerdem sagen, dass Sie eine Meinungsverschiedenheit mit Václav Havel hatten?

Ich habe einen harten Streit mit ihm. Wäre seine Amtszeit nicht zu Ende gegangen, weiß Gott, wohin er gegangen wäre. Ich erwäge auch verfassungsrechtliche Maßnahmen.

Was ist das?

Präsident Havel unterzeichnete daraufhin einen Brief der sogenannten Willenskoalition gegen meine erklärten Absichten. Im Jahr 2003 bereitete sich Amerika auf einen Krieg im Irak vor, der nicht durch UN-Resolutionen abgedeckt war, was meine Regierung im Sinne einer multilateralen Politik nicht akzeptierte. Wir wollen, dass die Autorität der UNO erhalten bleibt. Wir wollen uns volle Handlungsfreiheit bewahren.

Aber ohne UN-Mandat bildete Amerika die sogenannte willige Koalition. Mehrere Staaten schlossen sich ihnen an und fragten, ob wir uns anschließen würden. Das meint meine Regierung nicht. Und das habe ich Präsident Havel gesagt. Trotzdem schloss er sich Briefen von Ländern an, die Angriffe auf den Irak billigten. Damit verstößt er gegen verfassungsrechtliche Grundsätze, da der Präsident von seinem Amt aus nicht verantwortlich ist. Das bedeutet, dass er kein Recht hat, größere politische Initiativen zu ergreifen. Und das ist eine große politische Initiative.

Ich habe es später bestritten, es hat eine ziemlich schlimme und chaotische Situation geschaffen. Am Ende sind wir nicht den Weg einer willigen Koalition gegangen, aber dennoch hat der Präsident ernsthaft versucht, uns auf eine Weise zu beeinflussen, die mit seinen Befugnissen nicht vereinbar ist.

Man kann also sagen, dass Havel im Vorsitz auch seine verfassungsmäßigen Befugnisse überschritten hat, wie Präsident Zeman sprach?

In diesem einen Fall ja. Und es ist ernst. Das ist aus meiner Sicht viel ernster als eine komische Debatte über die Ernennung eines einzelnen Ministers.

Waren Sie überrascht, als Havel trotz Ihres Widerstands dieser willigen Koalition zustimmte?

Er überraschte mich nicht, denn ich wusste, dass er sich aus dieser Sicht nicht in den klassischen Politverkehr einlassen wollte. Er hatte die Idee, dass wir starke Verbündete der Vereinigten Staaten sein sollten.

Ist dieser Streit die Ausnahme in Ihrer Beziehung?

Grundsätzlich ja. Während einige verfassungsrechtliche Teilfragen angesprochen werden, kein Problem. Aber dies geschieht, und es ist sehr wichtig, denn es geht um die Außenpolitik, die Beteiligung an irgendeiner Form von Krieg. Und das kann sich der Präsident nicht leisten.

Bei Klaus war es cooler

Als Ministerpräsident haben Sie die Möglichkeit, mit zwei Präsidenten zu verhandeln – Václav Klaus und Václav Havel. Wie würde sich die Begegnung mit diesen beiden sehr unterschiedlichen Persönlichkeiten unterscheiden?

Natürlich sind sie in ihren politischen Ansichten sehr unterschiedlich. Ich habe mehr politische Differenzen mit Václav Klaus, zum Beispiel bezüglich der Form der Sozialpolitik, der Europäischen Union und so weiter. Aber auch Václav Klaus verhielt sich wie ein klassischer Präsident in einem parlamentarischen System. Auch die Zusammenarbeit verläuft reibungslos und konstruktiv. Aber seine Beziehung zu Klaus war kälter. Havel und ich stehen uns kulturell näher.

Haben Sie eine engere Beziehung zu Havel?

Nein, aber das ist im Grunde meine Natur. Ich habe keine enge Beziehung zu irgendjemandem im politischen Leben.

Sie haben das Verhältnis zu den beiden Präsidenten als fair bezeichnet. Können Sie sich nach einer solchen Erfahrung vorstellen, mit Präsident Miloš Zeman als Premierminister zusammenzuarbeiten?

Der Premier hatte schon immer Probleme mit Miloš Zeman. Er versucht, gewisse Grenzen zu überschreiten. Aber ich denke, nicht nur er, sondern auch Václav Havel fühlt sich wie in einem Präsidialsystem und will seinem Amt mehr Gewicht verleihen, als es ihm die Verfassung gibt.

Sind Sie gerade auf einen Streit über den Irak oder etwas anderes gestoßen?

Es gibt Hinweise darauf, dass Havel versucht, in diese Richtung zu arbeiten. In letzter Zeit kam es in der Presse zu Debatten über die Position von Václav Havel zur Ernennung von Václav Grulich und Jan Kavan in die Regierung von Zeman. Havel versuchte, sich in die Ernennung einzumischen, aber am Ende führte es nicht zu Konflikten, wie es Zeman jetzt tut, aber er tat es.

Wenn man Havel und die anderen Präsidenten vergleicht, sagt man oft, dass aus Das Schloss hat seinen Anstand verloren. Sind Sie einverstanden (damit?

Dem stimme ich zu – die Schlösser unter Václav Havel und Václav Klaus waren würdevoller, was nicht nur die Person des Präsidenten, sondern auch seine Umgebung verlieh. Unter diesen beiden Präsidenten kann niemand so argumentieren wie die derzeitige Kanzlerin. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Kanzlerin damals keinen Scheck hatte.

„Unpolitische Politik hat den Weg für Messias-Typen geebnet“

Sie haben Zweifel an einigen von Havels Handlungen. Würden Sie sagen, dass Václav Havels gegenwärtiger Status als größte politische und moralische Autorität in der Geschichte nach dem November verdient ist oder dass die Leute ihn idealisieren?

Vaclav Havel war eine großartige Persönlichkeit, wenn Sie seine Texte lesen, werden Sie feststellen, dass er ein großer Intellektueller war, nicht nur ein Beamter. Er führte das Land in einer Zeit großer revolutionärer Umbrüche, und seine Position in den tschechischen politischen Reihen war diesbezüglich klar. Und er ist nichts, was von irgendjemandem unverhältnismäßig beeinflusst oder kontrolliert werden könnte. Also ja, er ist eine große politische Persönlichkeit, seine Anerkennung ist verdient, daran besteht kein Zweifel.

Aber ich bleibe relativ kritisch. Ich halte seine unpolitische Politikformulierung für ein sehr bedauerliches Erbe. Denn keine Politik verdient es, als unpolitisch bezeichnet zu werden. Politik als Handwerk lehnte er ab. Und so schuf er die Idee des Messias – dass wenn schöne Menschen zusammenkommen, es große Politik wäre.

Du denkst also, Václav Havel hat mit dieser Idee Andrej Babi geschaffen?

Das würde ich nicht sagen, denn in der Politik ist nichts so direkt. Aber grundsätzlich den Weg für diesen Typ geebnet. Der Begriff der „unpolitischen Politik“ war in die Politik mit abstrakteren ästhetischen und moralischen Erwägungen gestopft, was es unmöglich machte, dass Politik wirklich reale Politik war.

Meiner Meinung nach ist Politik wie Klempnerarbeiten, wie Handel, nur ein Handwerk, das ehrlich und unehrlich gemacht werden kann. Václav Havel hat die Idee der unstrukturierten Politik geschaffen. Er glaubt, dass das Forum der Zivilgesellschaft für alle da ist. Dies erschwert die Akzeptanz, dass die Gesellschaft sehr komplex ist, dass sie sich in soziale und andere Auseinandersetzungen einlässt, dass politische Differenzen und Spannungen eine reale Grundlage haben und nicht als moralische Aufgabe gelöst werden können. Politik ohne Moral ist natürlich die Hölle. Aber so zu tun, als sei Politik nur eine moralische Angelegenheit, ist problematisch.

Aber denkst du, das ist etwas, das heute noch nachhallt?

Ich wünschte, Andrej Babi wäre das letzte Shooting. Dass es beginnt, sich zu normalisieren.

Symbol des Kampfes für Demokratie

Von 2004 bis 2010 waren Sie EU-Kommissar. Wie oft ist Havels Name unter europäischen Politikern in Brüssel gefallen?

Selten, aber nicht selten. Er war da, ich habe ihn in den Gewerkschaften als starkes Symbol des Befreiungskampfes für die Demokratie gesehen. Vor allem bei Deutschen oder Niederländern. Als ich in der Kommission war, gab es in Brüssel Politiker, die vor 1989 Dissens sehr unterstützten. Václav Havel war ihnen sehr wichtig – sie bezogen sich auf ihn, sie nahmen ihn sehr ernst.

Haben Sie persönliche Erinnerungen an Václav Havel, die Sie noch einmal besuchen?

Ich hatte einige Momente, seit er nicht mehr Präsident war. Ich sehe ihn als einen älteren Mann, den ich respektiere. Ansonsten traf mich der Konflikt um den Irak.

Stimmt es, dass dieser Streit Ihre Nähe überwindet?

Na sicher. Die Entscheidung für einen Krieg ist etwas, das Sie niemals treffen können, wenn Sie in der Lage sind, eine Entscheidung zu treffen. Das wird Sie sehr wütend machen. Für mich ist er der Präsident, eine Persönlichkeit, die ich respektiere, aber wir sind uns persönlich nicht nahe. Und wenn er so grundlegende Dinge mit mir macht, wenn er es auf eine für mich völlig inakzeptable Weise tut, vertreibt es mich von ihm.

Adelmar Fabian

"Hipster-freundlicher Schriftsteller. TV-Enthusiast. Organisator. Generalunternehmer. Internet-Wegbereiter."

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.