Die deutschen Wettbewerbsbehörden üben seit Inkrafttreten der neuen Regeln im Januar Druck auf den US-Tech-Riesen aus. Das Gesetz über digitale Märkte (die Recht des digitalen Marktes, DMA), die derzeit auf EU-Ebene diskutiert wird, könnte den auf Schlüsseltechnologien ausgerichteten Teil des deutschen Gesetzes ablösen.

Nachdem das Bundeskartellamt am Montag (21. Juni) ein Verfahren gegen Apple eröffnet hatte, große Vier“ Amerikanische Technologieunternehmen werden nun von deutschen Behörden auf wettbewerbswidriges Verhalten untersucht.

« Dass das Bundeskartellamt Verfahren gegen alle großen Plattformen – Google, Amazon, Facebook und Apple – eröffnet hat, zeigt, dass wir ein sehr scharfes Schwert geschaffen haben.“sagte Falko Mohrs, sozialdemokratischer Abgeordneter und Mitglied des Digitalstrategieausschusses des Bundestages.

L’« scharfes Schwert“ Mohrs bezog sich dabei auf eine Novelle des Wettbewerbsbeschränkungsgesetzes (GWB), die im Januar in Kraft trat. NS“ Kern der GWB-Novelle“, so Mohrs, ist Artikel 19a, der es ermöglicht, digitale Plattformen mit marktbeherrschender und marktübergreifender Stellung gezielt anzusprechen.

« Abschnitt 19a wurde entwickelt, um präventiver und schneller zu handeln und bestimmte Verhaltensweisen und Praktiken von robusten digitalen Plattformen zu verbieten.“, sagte Mohrs gegenüber EURACTIV.

GWB Deutschland vs. EU-DMA

Mit dem GWB-Digitalisierungsgesetz hat Deutschland “ das weltweit erste Kartellrecht, das Antworten auf die Herausforderungen des digitalen Marktplatzes gibt“sagte Hansjörg Durz (CSU), stellvertretender Vorsitzender des Bundestagsausschusses Digitale Agenda.

« Ein kleines Stück Geschichte“ geschrieben wurde, sagte Durz gegenüber EURACTIV. Auch das deutsche Recht hat ihm zufolge maßgeblich dazu beigetragen, “ wir reden also jetzt auch in der EU über die Spielregeln der sozialen digitalen Marktwirtschaft. „

Herr Durz bezog sich dabei auf den im Dezember vorgelegten Vorschlag der Europäischen Kommission zum Digital Markets Act (DMA), der nun auf europäischer Ebene verhandelt wird. Wie GWB zielt DMA darauf ab, die Dominanz großer Digitalunternehmen zu begrenzen.

Da jedoch Mr. Mohrs besteht dieser parallele Ansatz nicht aus „ Konkurrenz durch Regulierungsbehörden aber inspirieren Sie sich gegenseitig, es mit den Tech-Giganten aufzunehmen.

Anders als DMA stützt sich die GWB auf abstrakte Rechtskonzepte, um eine Zielplattform zu definieren, unterstützt durch eine Liste von DMA-inspirierten Beispielen, erklärt Durz.

« Hier lassen wir uns von DMA inspirieren. Musterregeln können insbesondere in komplexen Situationen als Orientierungsrahmen dienen. Sie sollten jedoch nicht abschließend formuliert werden, um eine restriktive Wirkung zu haben.“sagte Herr Mohrs.

Die Definition des Umfangs ist genau einer der Hauptunterschiede zwischen DMA und GWB. Während die deutschen Änderungen nur solche Aspekte erwähnen, die dem Bundeskartellamt als Richtlinie dienen, ist die Definition eines digitalen Konglomerats – “ Pförtner“ – in DMA ist “ statisch und bezogen auf die Anzahl der Nutzer und Plattformdienste“, sagte Dürz.

Der EU-Ansatz hat laut Durz den Vorteil, dass er klar definiert „ Standardempfänger“, die meisten “ birgt das Risiko, dass Unternehmen zu Normenempfängern werden, wenn sie nicht vom Gesetzgeber entsprechend reguliert werden. „

Deutsche Bedenken bezüglich DMA

Allerdings sind die DMA-Vorschläge der Kommission und die aktuellen GWB-Änderungen widersprüchlich und müssen an mehreren Stellen harmonisiert werden.

Das DMA legt fest, dass EU-Länder keine zusätzlichen rechtlichen Verpflichtungen für “ Pförtner“. In seiner jetzigen Form würde es daher § 19a GWB aufheben, was für Deutschland problematisch werden könnte, wenn das DMA nicht so streng ist wie das GWB.

Diese Befürchtung hat die Regierungen Deutschlands, Frankreichs und der Niederlande dazu veranlasst, im Mai zu fordern, dass die DMA den Mitgliedstaaten mehr Spielraum garantiert, um die beherrschende Stellung des Technologiegiganten einzuschränken.

Laut Mohs, Nationalstolz“ Aber das sollte bei DMA beiseite gelegt werden, denn auf europäischer Ebene muss gegen global agierende Unternehmen vorgegangen werden.

Wie auch immer, wenn “ Der DMA ist weniger streng als § 19a GWB, daher sollten strengere nationale Regelungen nicht durch den DMA ersetzt werden.“Herr Mohrs fügte hinzu.

Inzwischen hat Herr Durz auch ein Beispiel dafür gegeben, dass DMA „ eines der wichtigsten Gesetzesvorhaben zur Regulierung der digitalen Wirtschaft – in Europa, aber auch weltweit“. Daher betonte er, dass es Teile des DMA gibt, die verbessert werden müssen.

Herr Durz beantragte, dass DMA “ plus flexibel » und “ offener für den technologischen Wandel“, wobei darauf hingewiesen wird, dass der deutsche Ansatz “ abstrakte Rechtsnormen‘ ist der richtige Weg, damit DMA mit der schnellen Entwicklung des digitalen Marktes Schritt halten kann.

Herr Durz forderte außerdem eine stärkere Beteiligung der nationalen Wettbewerbsbehörden an dem Verfahren – eine Forderung, die bereits der Berichterstatter des Europäischen Parlaments bei der DMA, Andreas Schwab, gestellt hat.

In einem Berichtsentwurf forderte Schwab die Einrichtung von “ hochrangige digitale Reglergruppe um der Kommission bei der Überwachung und Einhaltung der DMA-Regeln zu helfen.

« Wir brauchen einen Modus vivendi der Zusammenarbeit zwischen nationalen und europäischen Wettbewerbsbehörden.“, sagte Schwab gegenüber EURACTIV.