Das Quarterly Journal of Economics hat gerade einen Artikel über wirtschaftliche Wirkung Einrichtung Mindestlohn in Deutschland:‘Umverteilungseffekt des Mindestlohns“, von den Ökonomen Christian Dustmann, Attila Lindner, Uta Schönberg, Matthias Umkehrer, Philipp vom Berge. Die Schlussfolgerung dieser Forschung hat Vergnügen vom Ökonomen Podemos, denn die Einführung eines Mindestlohns von 8,5 Euro pro Stunde in Deutschland im Jahr 2015 trug offenbar zu einer 15-prozentigen Lohnerhöhung der Arbeiter bei und hatte keine negativen Auswirkungen auf die Beschäftigung. Schade: Die Anhebung des Mindestlohns kommt den Arbeitnehmern eindeutig zugute und daher haben wir in Spanien mehr Argumente für eine weitere Erhöhung. Nicht so schnell.

Zuerst, Methodik die in diesem Artikel verwendet wird, ist der in der Forschung verwendeten sehr ähnlich veröffentlicht vor einigen Monaten von der Bank von Spanien und kam zu dem Schluss, dass der Anstieg der SMIs in unserem Land im Jahr 2019 bis zu 170.000 Arbeitsplätze zerstört oder aufgehört hat zu schaffen. Wenn die Schlussfolgerung des Artikels über Deutschland stark ist, wird die Schlussfolgerung der Bank von Spanien auch sein: Da zerstört es keine Arbeit, aber hier passiert es.

Zweitens, und im Zusammenhang mit dem oben Gesagten, ist es notwendig zu vermeiden steile Parallelen zwischen Spanien und Deutschland, da die Struktur von Wirtschaft, Unternehmen und Arbeitskräften nicht unbedingt identisch ist. So bedeutete die Einführung des SMI im Jahr 2015 in Deutschland laut dem ‚Papier‘ selbst eine Erhöhung des durchschnittlichen Stundenlohns der betroffenen Arbeitnehmer um 5,4% und seitdem ist der deutsche Mindestlohn von 8,5 Euro auf 9,5 Euro gestiegen : das heißt, der kumulierte Anstieg des SMI in Deutschland – einer Volkswirtschaft mit Vollbeschäftigung – zwischen 2015 und 2021 betrug 17,8% … In Spanien – einer Wirtschaft mit galoppierender Arbeitslosigkeit -, bereits 47,2% (und will 2021 noch weiter steigen ). Mit anderen Worten, der Effekt der Mindestlohnerhöhung von 5,4% im Jahr 2015 sollte kein Hinweis auf den kumulativen Effekt einer Erhöhung des SMI um fast 50% in unserem Land sein.

Und drittens ist die Schlussfolgerung des „Papiers“ etwas weiter gefasst, als nur zu sagen, dass es keine Auswirkungen auf die Arbeit gibt. Insbesondere gab es zwei bedenkenswerte Effekte.

Meinung

Drei Gründe, den Mindestlohn 2021 nicht anzuheben

Juan Ramon Rallo

Einerseits die Zunahme der KMU schädlich für KMU (insbesondere bei Kleinst-KMU) erklärt sich der Anstieg der SMI um bis zu 83 % dadurch, dass die Beschäftigung bei kleinen Unternehmen zurückging und bei großen Unternehmen anstieg. Daher ergibt eine Erhöhung des SMI letztendlich mehr Marktanteil für große Unternehmen: ein Ergebnis, das perfekt zu den Verteidigungen passt, die Podemos normalerweise gegen KMU und Unternehmer gegen Ibex 35 vornimmt. Warum passiert das? Eine Möglichkeit besteht darin, dass kleine Unternehmen mit einem wettbewerbsorientierten Arbeitsmarkt konfrontiert sind, auf dem im Wesentlichen steigende SMI den Abbau von Arbeitsplätzen mit sich bringen (wettbewerbsorientierter Arbeitsmarkt), während andererseits große Unternehmen auf dem Arbeitsmarkt die Macht haben, Vertragsbedingungen durchzusetzen und mehr SMI, das einzige, was es tut, ist, diese Marktmacht zu reduzieren (monopsonischer Arbeitsmarkt); im letzteren Fall erhöhen SMI die Effizienz des Funktionierens des Arbeitsmarktes großer Unternehmen, verschlechtern sie jedoch auf dem Arbeitsmarkt der KMU. Eine andere mögliche Erklärung ist, dass der Anstieg des SMI die noch stattfindende Unternehmensrestrukturierung beschleunigt hat: Er verdrängt ineffiziente KMU und konzentriert die Aktivitäten auf große, effiziente Unternehmen.

Meinung

Stimuliert eine Erhöhung des Mindestlohns den Konsum?

Juan Ramon Rallo

Auf der anderen Seite und aufgrund dieses Geschäftsumstrukturierungsprozesses erhöht die Zunahme der SMIs auch die Zeit Mittel zur Versetzung von Arbeitnehmern Geringqualifizierte: Sie verdienen 5,4% mehr pro Stunde…, aber sie haben auch mehr Kosten (monetäre und nicht-monetäre) auf Reisen. Der Nettogewinn der Arbeiterinnen und Arbeiter ist daher nach Ansicht der Autoren geringer als der monetär gemessene an der Erhöhung des SMI (obwohl in Deutschland die Reisekosten steuerlich subventioniert werden und so dieser Schaden kompensiert werden kann).

Kurz gesagt, was wäre, wenn die Regierung es versuchen würde, anstatt diese deutsche Untersuchung zu nutzen, um interne politische Debatten zur Unterstützung des neuen Anstiegs des spanischen SMI zu lenken? die wirtschaftlichen Auswirkungen ihrer öffentlichen Politik ernsthaft bewerten bevor Sie blindlings den unbekannten Weg des Schicksals beschreiten?