Die im November von Netflix uraufgeführte Serie „All the Light We Cannot See“ (Regie: Shawn Levy) könnte, wie viele andere Produktionen auch, vom Leben in einer vom Krieg durchdrungenen Welt handeln, aber von dieser Welt oder dem, was aus ihr geworden ist. Der historische Schauplatz, der Einmarsch der Nazis in Frankreich im Zweiten Weltkrieg, ist tatsächlich nur eine Kulisse, ein Teil der Inszenierung.

Die Serie erzählt die Geschichte zweier junger Menschen inmitten eines Konflikts. Die Französin Marie (Aria Mia Loberti) und der Deutsche Werner (Louis Hofmann) stehen sich im Krieg in der französischen Stadt Saint-Malo gegenüber.

Sie war eine blinde junge Frau, die geheime Funkübertragungen machte, um alliierte Bomber vor deutschen Stellungen zu warnen. Er war ein junger deutscher Soldat, der die Aufgabe hatte, die Funkkommunikation des französischen Widerstands zu überwachen.

Marie nutzt dasselbe Radio, das ihr Onkel Etienne, „der Professor“ (Hugh Laurie), vor dem Krieg für seine Sendungen nutzte. Werner, seit seiner Kindheit Radioexperte und dadurch militärisch ausgezeichnet, hörte in Deutschland immer die gleiche Frequenz, die Maries Onkel nutzte.

Durch den Krieg getrennt, brachte das Radio sie zusammen. Aber sie kennen sich nicht. Werner ist Waise und Marie lebt bis zum Einmarsch der deutschen Truppen ein glückliches Leben mit ihrem Vater Daniel (Mark Rufallo), einem Museumsangestellten in Paris.

Das Drama ist fertig. Er? Nein, all dies geschieht in der Serie inmitten einer Darstellung der Invasion, aber die Art und Weise, wie dieser historische Moment dargestellt wird, reduziert ihn fast nur auf einen CGI-Hintergrund (Computer Generated Images).

Natürlich handelt es sich hierbei nicht nur um das alte Argument, dass Fiktion nicht verpflichtet sei, die Realität darzustellen. Allerdings hat ästhetische Darstellung Überzeugungskraft.

Geschieht dies nicht, leugnen wir die gesamte Geschichte der filmischen Darstellung von Politik, Konflikten und Krieg. Diese Darstellung ist nicht nur ein Instrument der Unterhaltung, sondern, wie wir wissen, bewusste Propaganda.

Es gibt Hunderte von Filmen und Serien über den Zweiten Weltkrieg. Einige nutzen programmatisch den historischen Rahmen und Kontext für die unterschiedlichsten Zwecke. Die am häufigsten verwendeten Motive sind wohl Liebe, Schmerz und Hoffnung.

Bildliche Darstellungen zeigen diese Motive zusammen mit historischen Schauplätzen auf unterschiedlichste Art und Weise. Einige stellen diese Themen in Bezug auf den Realitätskontext dar und betrachten sie als definierende Elemente („Brücke am Kwai“, das in einem Gefangenenlager Schmerz, Widerstand und Hoffnung vertreibt), andere behandeln dieses Setting mit einflussreichen Elementen, aber etwas weit entfernt weg („Casablanca“ übernimmt die unmögliche Liebe in einer noch möglichen Stadt).

Und andere, nun ja …, andere verwenden verschiedene fiktive Archetypen, um den Eindruck zu erwecken, dass sie ernste Themen diskutieren, können aber nur wahrgenommen werden, wenn man sich auf die Häufigkeit der Erregung einstellt.

Die Netflix-Serie scheint sich mehr auf diese angemesseneren Empfindlichkeitsfrequenzen zu konzentrieren. Es wurde (mit großer Unterstützung der Medien) als eine Produktion angekündigt, die sich mit dem Nationalsozialismus (oder zumindest der Nazi-Besatzung) befasst, aber seine Ästhetik umrahmte dieses historische Thema und im Rahmen dieses Rahmens ging seine Relevanz praktisch verloren.

Die entscheidende Eroberung Frankreichs als Sieg und Rache; der Vormarsch deutscher Truppen nach England; Die Flucht von Millionen verzweifelter Menschen und der Terror in den Städten erscheinen beispielsweise eher als etwas, das durch die Hauptintrige (zwei junge Menschen) passiert ist – und nur passiert ist – als als etwas, das eng mit dieser Intrige zusammenhängt.

Das heißt nicht, dass die deutsche Invasion, die Trennung der Menschen und die Gewalt für die Serie keine Rolle spielen. Dies scheint jedoch indirekt und nicht der Kern der Handlung zu sein. Entfernen Sie die Jagd nach magisch angetriebenen Edelsteinen aus der Serie und … voila! Sie werden verstehen, wovon ich rede.

„Aber dieser historische Ton ist nicht das Ziel der Serie“, könnte jemand aus irgendeinem Grund argumentieren. Aber jemand kann antworten, wenn das nicht das Ziel ist, dann könnte die Serie in einem anderen Kontext oder Vorwand erscheinen, oder?

Und darin liegt der zentrale Punkt. Die Essenz eines Stücks wird charakterisiert und umschrieben, wenn es bestimmte strenge ästhetische Standards wie Gut und Böse, Unschuld und Mut, Opfer und Henker, Schande und Ehre einhält, oder genau wie die Zahlen auf einer Radiofrequenz abgestimmt ist unpassend sein. liefert ein Bild, das über die überwiegend sentimentale Struktur des Dramas hinausgeht.

Es ist beispielsweise bekannt, dass Historiker argumentieren, dass von französischen Truppen, etwa denen aus Polen, größerer Widerstand erwartet wurde. Es gibt auch das Argument, dass der französische Widerstand erst nach 1943 wirksam wurde, als man erkannte, dass die Alliierten den Krieg tatsächlich gewinnen konnten (Max Hastings, „Die Hölle: Die Welt im Krieg“).

In der Serie wird die Figur des Widerstands durch Onkel Etienne dargestellt. Er ist mit Abstand der beste Charakter in der Produktion. Als traumatisierter ehemaliger Kämpfer des Ersten Weltkriegs führt er ein einsames und trauriges Leben, doch mit der Ankunft der Alliierten ist er kampfbereit und macht seine Nichte Marie zu seiner Gefolgsfrau.

Doch die französische Kollaboration wird durch eine Frau sichtbar, die mit einem deutschen Kriminellen, Sergeant Reinhold von Rumpel (Lars Eidinger), schläft.

Die Vichy-Regierung, die offiziellen Nazi-Kollaborateure, deren Hauptvertreter General Pétain war, der Mann, der im Radio Frankreich aufforderte, die Kämpfe einzustellen, kommt in der Miniserie nicht einmal vor.

Die genaue Abgrenzung zwischen Guten und Bösewichten ist einer der sentimentalen Schlüssel zur Handlung. Es ist unmöglich, die Karikatur des größten Bösewichts, des deutschen Sergeanten, in seinem histrionischen Manierismus und seiner Tierhaftigkeit nicht zu erwähnen.

Diese Charakterisierung, die nicht nur fiktiv ist, ist seit dem Ersten Weltkrieg eine Art und Weise, wie das Kino den Feind darstellt. Sehen Sie, wie Cecil B. DeMille in „Little Americans“ (1917) verabscheuungswürdige Deutsche darstellte oder wie Chaplin sie in „Carlitos in the Trenches“ (1918) unerbittlich verspottete. Aber es gibt zwei Filmmonster.

Von Rumpel ist das Abbild dieser wiederkehrenden Form und drängt ihm daher in der Serie und auf Seiten des Publikums (nicht ohne Grund) alle unbändigen Gefühle der Gerechtigkeit (Rache) auf, während er vor unseren Augen zusammenbricht. ein Juwel mit Hexenkräften, das ihn vor seiner tödlichen Krankheit retten kann.

Oppenheimer: Politik, Pflicht und Schuld, von Relivaldo Pinho

Du befindest dich im Kreis und kannst nicht entkommen

Was die historische Erzählung betrifft, unterscheidet sich das Schicksal des Kommandeurs der Stadt Sant-Malo geringfügig von dem von Sergeant Rumpel in der Serie, ist aber vielleicht interessanter. Martin Gilbert erzählt uns in „Der Zweite Weltkrieg: 2.174 Tage, die die Welt veränderten“ diese Geschichte:

„Kommandant von St. Malo von Deutschland, Oberst Aulock, hatte den Befehl gegeben, den Hafen bis zum letzten Mann zu verteidigen. Jeder, der überlief oder kapitulierte, sei nichts weiter als ein „wilder Hund“, sagte der Oberst. Hitler war von Aulocks Entschlossenheit sehr beeindruckt und verlieh ihm die fehlenden Eichenblätter seines Ritterkreuzes, aber die Kämpfe gingen so schnell voran, dass die Übergabe der Medaille am 18. August einen Tag nach Aulocks Kapitulation erfolgte.“

In der letzten Folge der Serie sehen wir, wie der Hafen der Stadt zerstört wird. Dennoch wissen wir fast nichts über den Kontext, in dem die Erholung der Stadt stattfand. Die Geschichte beschränkt sich wieder einmal auf das Paar und den Bösewicht, als ob totalitäre Kräfte, Hoffnung und der Kampf des Widerstands und die Hilfe der Alliierten aus dem Nichts am Himmel auftauchten, wo die Bomben immer wieder fallen.

Und um dieses Ende abzurunden, tanzen und küssen Marie und Werner, die sich gerade persönlich kennengelernt haben und nur knapp dem Tod entkommen sind, und versprechen, sich wiederzusehen (ja, er dreht sich voller Trauer zu ihr um, während alliierte Soldaten sie gefangen nehmen). Das Ende der Geschichte. Krieg. Es soll eine 2. Staffel kommen.

Möchten Sie einen Kontrapunkt dazu, mit einem ähnlichen Thema, aber einem anderen Ansatz? Siehe „Brennt Paris?“ (1966), von René Clément. Der Film erzählt die Geschichte des Kampfes des französischen Widerstands um die Befreiung von Paris im Jahr 1944. Was der Serie fehlte, ein Versuch einer historischen Kontextualisierung und Charakternuancierung, ist im Film vorhanden; Was im Film „fehlt“, Romantik als alleiniger Erzählkern, wird zum Mittelpunkt der Serie.

Am Ende von Cléments Film sehen wir Bilder der feierlichen Zeit der Rückeroberung von Paris, den mit Menschen gefüllten Arc de Triomphe, die Ankunft von General De Gaulle, dem Anführer des Widerstands, unter Applaus. Am Ende des letzten Kapitels der Serie entsteht ein historisches Bild zerstörter französischer Städte. Dieser Moment in der Inszenierung der Miniserie ist das beeindruckendste der glaubwürdigen Bilder.

Relivaldo Pinho ist unter anderem Autor des Buches „Anthropology and Philosophy: Experience and Aesthetics in Amazonian Literature and Cinema“, hrsg. ufpa.

relivaldopinho@gmail.com

@relivaldopinho