Die tschechische Gesellschaft war nicht in der Lage, mit Persönlichkeiten umzugehen, die zu ihren Lebzeiten den Horizont überschritten haben. Und es lähmt sie. Er schnitzte Götzen aus ihnen oder brachte sie zum Schweigen. Wir haben die dynamische Sichtweise noch nicht studiert, die all die komplexen, großen und falschen Momente ihres außergewöhnlichen Schicksals akzeptiert und berücksichtigt.

Also schweigen wir irgendwie lieber über den Antisemitismus von Karel Havlíček Borovský und Jan Neruda, die feige Hilfe von Masaryk und Bene aus Polen, die vom bolschewistischen Russland angegriffen wird, die unreifen Gründe für die wahre Popularität der kommunistischen Fiktion und Dutzende anderer Kontroversen über unsere Bedürfnisse hinaus für ein vereinfachtes Schwarz-Weiß-Weltbild. Der zehnte Todestag von Václav Havel passt eher in dieses Muster.

Havel und historische Mythenkorrektur

Kerzen, Märsche, kulturelle Veranstaltungen, Erinnerungen an die, die ihn liebten und achteten, aber auch Politiker, die jahrelang kein Wort über Havel verloren haben. Er erinnert sich auch an Berufsfreunde, die nur dank ihm Karriere gemacht haben, sogar Junggeselle seit seiner ersten Inhaftierung Anfang der 1980er Jahre, wie er ein modifizierter Häftling war, aber manuell unbeholfen. Die Möbel aus seinem Arbeitszimmer waren ausgestellt, oder zumindest etwas, das dem Arbeitszimmer ähneln sollte.

Es hat keinen Sinn, Havels Fehler und Fehler zu verbergen, nur weil er dennoch eine provokante Inspiration für das tschechische Denken und die tschechische Staatlichkeit war.

Zugleich meldete sich keiner der fünfzehn Millionen Bürger, die bei der Verhaftung des kommunistischen Regimes geschwiegen hatten, und keiner der Richter, Staatsanwälte und Polizisten machte ihm das Leben schwer. Das würde auch nach mehr als dreißig Jahren Sinn machen.

Zumindest hat Havel – anders als die anderen – versucht, einige historische Mythen zu korrigieren, und der tschechisch-deutsche Vertrag wird für immer sein Denkmal und politisches Erbe sein. Aber es gelang ihm nicht, der Tschechoslowakei und später der tschechischen Politik ein echtes Verständnis der Vergangenheit aufzuzwingen.

JEDER MORGEN IST AM BESTEN, UM PEOPLE.ORG ZU SEHEN

In einem Mikrokosmos normalisierter tschechischer Dissens wächst er zu einer moralischen Autorität mit einer nie dagewesenen Kommunikations- und Konsensfähigkeit, und dies dürfte auch in der realen Politik ein großer Segen für ihn sein.

Doch so unterschiedlich die Meinungsverschiedenheiten auch sein mögen, sie werden vor allem durch das Bedürfnis nach Gerechtigkeit und die Verteidigung der Menschenrechte verbunden und zementiert – weshalb Dissidenten in allen Situationen übereinstimmen müssen und wollen. In einem solchen Umfeld konnte Havel nicht in die Politik der neuen Zeit hineinwachsen, denn seit den 1990er Jahren war die sogenannte demokratische Politik in den Händen der allermeisten „Volksvertreter“ lediglich ein korrupter Kampf um einen Anteil der Privatisierung von Eldorado.

Konsens, Gerechtigkeit oder Menschenrechte nützen nichts mehr und damit bleiben Havels Plädoyer lange hinter der tschechischen Politik zurück.

Auch Fehler und Irrtümer zu erwähnen

Er war einst die unbestrittene Stimme des Gewissens und in einer Gesellschaft, die so tat, als bräuchte er kein Gewissen. Sein Einstieg in die Post-November-Politik war jedoch von vornherein ein Fehler, vor allem, weil er einerseits die Radikalität offener Chancen nicht verstand und sich andererseits dem institutionellen System der parlamentarischen Demokratie nicht unterordnete . und verstehen die Bedeutung der Institution selbst.

Auch seine Personalpolitik war unüberlegt und brachte seltsame und zufällige Figuren in politische Positionen wie Innenminister Richard Sacher, aber auch Václav Klaus und Miloš Zeman.

Die Gesellschaft, schockiert über den leichten Fall der Diktatur, die ihren prinzipienlosen Gehorsam und ihre Werte geprägt hat, braucht neue Regeln, Prinzipien – und Träume. Der neue Präsident konnte ihm nur diesen Traum geben. Nichts konnte dabei seine Bedeutung erlangen – in einem entscheidenden Moment, zumindest vorübergehend, wurde es zu einem Symbol der Hoffnung, an das die Welt zuerst glaubte.

Daher ist es neben seiner Einzigartigkeit natürlich, sich an seine Fehler und Fehler zu erinnern, insbesondere an die frühesten, die den größten Einfluss hatten. Wir leben bis heute mit seinen Folgen und Protagonisten.

Unmittelbar nach seiner Wahl zum Präsidenten delegitimierte Václav Havel bewusst die beiden treibenden Kräfte der „Revolution“. Das Forum Zivilgesellschaft und Gesellschaft gegen Gewalt fordert eine radikalere Umgestaltung des kommunistischen Machtsystems – und ist deshalb unbequem. Havel verbot seinem Team sogar den Kontakt mit der Leitung des Civil Society Forums, die er für einen „Überbringer schlechter Nachrichten“ hält.

Auch seine Personalpolitik war unüberlegt und brachte seltsame und zufällige Figuren in politische Positionen wie Innenminister Richard Sacher, aber auch Václav Klaus und Miloš Zeman.

In den ersten Monaten tauchten StB-Agenten unter seinen Beratern auf, aber auch Starträger und Unbewährte „mit guter Laune“. Bis heute hat niemand die heimliche Verlegung Hunderter kommunistischer Korrespondenten, die sogenannte III. die Umsetzung des STB unter dem Verteidigungsministerium, die am 3. Januar 1990 stattfand.

Auf diese Weise entzogen sie sich der Überprüfung und konnten mehr als zweihundert Taschen mit Dokumenten verstecken, die im Laufe von zwanzig Jahren angeblich verloren gegangen oder zerrissen waren.

Möglichkeit frei zu handeln und zu denken

Havels Zurückhaltung bei der Diskussion und Abstimmung politischer Maßnahmen war auch ein Grund für die verheerende Kluft mit dem Parlament und eine der Hauptursachen für den Zerfall der tschechisch-slowakischen Föderation.

Der Dissident Havel und der Politiker Havel sind sich nach November 1989 nur einmal begegnet – als er im November 1997 in seiner berühmten Rudolfinischen Rede öffentlich und öffentlich auf die Unregelmäßigkeiten und Misserfolge der „Tunnel“-Jahre der Wirtschaftsreform von Václav Klaus hinwies.

Als Politiker kann er sich ihnen nie widersetzen, kann keine Koalitionen bilden und Verbündete mobilisieren, und so sagt er in der klassischen Dissidenteneinsamkeit immerhin die Wahrheit. Kurz gesagt, Havel scheiterte in der Innenpolitik und sein rudolphinischer Dissens hatte traurige politische Folgen: Er vereinte die korruptesten tschechischen Post-November-Politiken und wurde zum unbeabsichtigten Mitbegründer des Oppositionsvertrags zwischen dem „Rechten“ Václav Klaus und „Linken“. Flügel“ Miloš Zeman.

Später erkannte er seinen Fehler und konnte die Verletzung der verfassungsmäßigen Ordnung bei Verhandlungen vor dem Verfassungsgericht durch das oppositionelle Vertragsmachtkartell verhindern.

Es hat keinen Sinn, Havels Fehler und Fehler zu verbergen, nur weil er dennoch eine provokante Inspiration für das tschechische Denken und die tschechische Staatlichkeit war. Als einziger tschechischer Politiker nach dem November hat er Generationen gekreuzt. Nur weil es zu einem Wertsymbol geworden ist, nicht zu einem Slogan oder einer Kampagne.

Václav Havel bleibt ein Symbol für die Möglichkeit, frei zu handeln und zu denken – und den Preis mit Freiheit zu akzeptieren. Allein dafür gebührt ihm Respekt. Er konnte einen Satz formulieren, der in jedem Klassenzimmer aufgehängt werden sollte, statt eines nutzlosen Porträts des Präsidenten: „Unser Gewissen muss unsere Vernunft einholen, sonst gehen wir in die Irre.“

„Wir müssen zurück nach Havel“, sagt die Partei heute. Die kommenden Monate schwieriger politischer Entscheidungen werden sicherlich die Aufrichtigkeit oder Falschheit dieser Absichten zeigen.

Der Autor dieses Textes leitete bis zu den Wahlen 1990 das Forum der Zivilgesellschaft und verließ die Politik am Tag nach der Wahl. Er kündigte jedoch im Dezember 1989 seinen Rücktritt an, sowie Meinungsverschiedenheiten mit der Versetzung von Václav Havel auf die Prager Burg. Nach 2000 kamen sie wieder mit Präsident Havel zusammen. Václav Havels letzte Amtshandlung als Staatsoberhaupt bestand 2003 darin, drei Briefe an inhaftierte belarussische Intellektuelle zu schreiben. Er hat den Autor dieses Textes persönlich gebeten, ihn zu liefern.