Großbritannien hat diese Woche seine Bedeutung im NATO-Krieg gegen Russland untermauert, indem es seine Absicht bekräftigt hat, Kampfpanzer vom Typ Challenger 2 an die Ukraine zu liefern.
das Finanzielles Timing und Täglicher Telegraf berichtete am Mittwoch die Worte eines Beamten aus der Downing Street, dass Premierminister Rishi Sunak Verteidigungsminister Ben Wallace gebeten habe, in den kommenden Wochen „mit seinen Partnern zusammenzuarbeiten“ und „weiter und schneller zur Unterstützung der Ukraine zu gehen, einschließlich der Lieferung von Panzern“. .
Der Sprecher fügte hinzu: „Wir beschleunigen unsere Unterstützung für die Ukraine mit der Art von Militärtechnologie der nächsten Generation, die dazu beitragen wird, diesen Krieg zu gewinnen … Kampfpanzer können der Ukraine ganz klar eine bahnbrechende Fähigkeit bieten.“
Laut mehreren Quellen soll die Entscheidung bei einem Treffen der Kontaktgruppe der Verteidigungsminister „Ramstein“ am 20. Januar unter Führung der Vereinigten Staaten getroffen werden. Diese Organisation vereint 50 Länder, die die Ukraine mit immer raffinierteren tödlichen Waffen überschwemmen.
Der Umzug erfolgt nur wenige Tage, nachdem die Vereinigten Staaten, Frankreich und Deutschland angekündigt haben, mehr als 100 Panzer und andere gepanzerte und Kettenfahrzeuge in die Ukraine zu schicken. Wie die WSWS feststellt, „wird die Entsendung von leichten Panzern und Schützenpanzern in die Ukraine nur der Beginn der Lieferungen schwerer Kampfpanzer in die Ukraine sein.“
Das ist jetzt die Realität. Der britische Panzer Challenger 2 ist zusammen mit dem in den USA hergestellten M1 Abrams und dem in Deutschland hergestellten Leopard einer der fortschrittlichsten und am besten gepanzerten Kampfpanzer der Welt. Der Challenger wurde in imperialistischen Militäroperationen in Bosnien und Herzegowina, im Kosovo und im Irak eingesetzt, und es gibt nur einen gemeldeten Fall, in dem ein Challenger-Panzer im Einsatz verloren ging – er wurde durch „Feuer“ zerstört. Friends“ ein weiterer Herausforderer im Irak im Jahr 2003.
Es ist unklar, wie viele London Challenger ausgeliefert werden. Sky News berichtete am Montag aus einer Quelle, dass „Großbritannien etwa 10 Challenger 2-Panzer anbieten kann, genug, um eine Staffel auszurüsten“.
Nach Jahren der Budgetkürzungen für die Streitkräfte nach der Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991 verfügt Großbritannien mit nur 227 im Einsatz befindlichen Challenger 1 und 2 nicht mehr über eine große Panzerflotte. Nur ein anderes Land, Oman, setzt Challenger in seinen Streitkräften ein. Laut Webseite Stärke, „einhundertachtundvierzig Challenger 2 zu ‚Challenger 3‘ umgebaut“, zu einem Preis von 800 Millionen Pfund, „wobei die verbleibenden 79 Fahrzeuge in der Flotte außer Dienst gestellt werden“. Andererseits werden mehr als 2.000 Leoparden von 13 europäischen Regierungen betrieben.
Stärkeschreibt, dass Russland mit Challenger 2 „unbesiegter Plattformkampf“ sein wird. Äußerngehen so weit, zu titeln: „Britische Panzer werden eine dritte Front in der Ukraine eröffnen und die Krim, das „eigentliche Problem“ für Putin“, abschneiden. Er behauptete, dass „der Panzer Challenger 2 einer von nur drei ‚Weltklasse‘-Panzern ist, die in der Lage sind, ihre russischen Gegenstücke zu zerstören. [T-72 et T-90]zusammen mit dem amerikanischen Abrams M1 und dem deutschen Leopard 2.
Er zitierte Professor Michael Clarke, einen „führenden Militäranalytiker“, dass die Challenger 2-Panzer „Cobham-Dorchester-Panzerung“ hätten, was bedeutet, dass sie einen direkten Treffer von einem T-72 einstecken könnten. [russe] ohne zerstört zu werden.
Clarke entwickelte eine Strategie, die auf der Verwendung von Challenger-Panzern basierte, um die Halbinsel Krim von den Russen zurückzuerobern. „Wenn sie [l’Ukraine] Da ich den Luxus hatte, weiterzufahren, wenn das Wetter nachließ, dachte ich, er würde ihn nutzen [les chars Challenger 2] die dritte Zaporizhzhya-Front südlich der Küste zu öffnen, um [la ville de] Melitopol“.
„Das würde die Krim abschneiden, sie massiv isolieren. Das wird Russland echte Probleme bereiten. Dies würde die von Russland gebaute Landbrücke halbieren und die Krim extrem anfällig machen. Und es wäre nicht allzu schwer, wenn sie Panzer und gepanzerte Kampffahrzeuge hätten.“
Medienberichte aus dem gesamten politischen Spektrum begrüßten die Entscheidung Großbritanniens, das erste Land zu werden, das schwere Kampfpanzer an die Ukraine liefert, und ermutigten andere NATO-Mächte, dasselbe zu tun.
Der Ökonombetitelte seine Antwort „Der Westen sollte die Ukraine mit Panzern versorgen – die Alliierten sind zu vorsichtig, um ihr die Mittel zur Abwehr der russischen Aggression zur Verfügung zu stellen“. Er sagte, angesichts der bevorstehenden Entscheidung, Challenger-Panzer zu liefern, „sollten die übrigen Verbündeten der Ukraine diesem Beispiel folgen; Polen ist sehr enthusiastisch“.
Es sei „eine gute Nachricht, dass Amerika, Frankreich und Deutschland endlich stärkere Waffen geliefert haben – das Kampffahrzeug Bradley, den ähnlichen französischen AMX und den deutschen Marder. Aber das ist nicht genug; es sind gepanzerte Infanterietransporter, die mit Geschützen ausgestattet sind, keine echten Panzer, die eine stärkere Panzerung und stärkere Geschütze haben.“ Um Russland zu besiegen, braucht die Ukraine mehr schwere Panzer und Langstreckenraketen. Er schloss mit einem Angriff auf die Deutschen: „Das Urteil, dass das Entsenden von Marder viel sicherer ist als das Entsenden von Leoparden, ist falsch. Krieg ist gefährlich, aber die Ukraine muss ihre Aufgabe erfüllen. Wir müssen ihm die Werkzeuge geben, die er braucht.“
Bezogen auf Zeit London, „Während Großbritannien den Vorteil hat, angeboten zu haben, Challengers zu liefern, hat es in Wirklichkeit sehr wenig aus eigenen Beständen zu bieten: höchstens die paar Dutzend, aber nicht die Hunderte, die die Ukraine bräuchte, um die Russlands umzudrehen Gewinne im letzten Jahr“.
„Ein umfassender ukrainischer Panzerangriff würde die Injektion von Hunderten moderner Panzer erfordern, d. h. Leoparden oder Abrams …“
„Der Schritt des Vereinigten Königreichs“, so der Bericht, „wird die Verbündeten veranlassen, darüber nachzudenken, Kiew die Werkzeuge zu geben, um die Arbeit zu erledigen. Die Sicherheit der ukrainischen Rüstung liegt letztendlich in den Händen der Amerikaner und der Deutschen.“
Polen sagte diese Woche, es würde schwere Leopard-II-Panzer schicken, aber dies war an die Bedingung geknüpft, dass Berlin den alliierten Nationen die Erlaubnis erteilte, in Deutschland hergestellte Ausrüstung zu exportieren. Bei einem Besuch in Lemberg am Mittwoch sagte der polnische Präsident Andrzej Duda: „Eine Kompanie Leopard-Panzer wird als Teil der sich bildenden Koalition übergeben.“
Steffen Hebestreit, Sprecher von Bundeskanzler Olaf Scholz, sagte am Mittwoch: „An der Situation ändert sich durch die angekündigten Maßnahmen der britischen Regierung jetzt nichts.“ Hebestreit bezeichnete die Entscheidung von Scholz und Biden, die gepanzerten Fahrzeuge Marder und Bradley zu liefern, als „einen weiteren qualitativen Schritt“, aber was geschah dann?[nous] Mal sehen auf dem Weg“ im Rahmen der „internationalen Koordination“.
PolitischScholz sagte am Montag bei einer regionalen Wahlkampfveranstaltung in Berlin, die Lieferung von Panzern in die Ukraine solle „mit Freunden und Verbündeten und insbesondere mit unserem transatlantischen Partner, den Vereinigten Staaten“, besprochen werden.
SPD-Chef Scholz sieht sich sowohl von seiner eigenen Partei als auch von seinen kriegerischen Regierungspartnern Grünen und Freien Demokraten einem immensen Druck ausgesetzt, Ausfuhrgenehmigungen zu erteilen.
Der Druck wurde durch den ukrainischen Außenminister Dmytro Kuleba verstärkt, der am Mittwoch gegenüber der ARD sagte: „Auch wenn Deutschland einige rationale Argumente dagegen hat [autoriser d’autres pays à envoyer des chars Leopard à l’Ukraine], wird dies auch in Zukunft tun“. Er fügte hinzu: „Wir haben dies bei selbstfahrenden Haubitzen, beim Luftverteidigungssystem IRIS-T und in jüngerer Zeit bei der [de défense aérienne] Marder und Patrioten“.
Kuleba fügt hinzu: „Das Muster ist immer das gleiche: Zuerst sagen sie ‚nein‘, dann verteidigen sie entschieden ihre Entscheidung und sagen schließlich ‚ja‘“.
Angesichts der führenden Rolle der Vereinigten Staaten bei der Führung von Nato-Kriegen ist klar, dass der Druck auf Deutschland von der Biden-Administration geschürt wurde. Politischberichtete am Mittwoch: „Die Gespräche zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine über die Lieferung von Abrams-Panzern aus amerikanischer Produktion dauern an, machten jedoch nur geringe Fortschritte, da die Biden-Regierung glaubt, dass eine von Europa geführte Lösung vorzuziehen ist.“
Am Donnerstag sagte Deutschlands Wirtschaftsminister und Vizekanzler Robert Habeck: „Es ist ein Unterschied, ob man eine Entscheidung für sich selbst trifft oder jemand anderen daran hindert, eine Entscheidung zu treffen“, und öffnete damit Deutschland die Tür, Polen den Export seiner Leopard-2-Panzer zu gestatten Ukraine.
Hunderte Millionen Menschen in Europa und der ganzen Welt wurden in den Strudel gezogen. Nikolai Patruschew, Sekretär des russischen Sicherheitsrates, sagte am Montag gegenüber der Wochenzeitung Argumenti Fakti: „Die Ereignisse in der Ukraine sind kein Zusammenstoß zwischen Moskau und Kiew. Dies ist eine militärische Konfrontation zwischen Russland und der NATO, insbesondere den Vereinigten Staaten und Großbritannien.“
Die britische herrschende Elite besteht darauf, Russland und der „sich entwickelnden Bedrohung“ weltweit entgegenzutreten, in Worten Finanzielles Timing, „ist die Zukunft der britischen Armee und ihrer Kosten heute ein drängenderes Problem als je zuvor seit dem Ende des Kalten Krieges“. Der brutale Angriff auf den Lebensstandard der Arbeiterklasse muss verzehnfacht werden, um die massive Aufrüstung zu finanzieren, die im Gange ist.
(Artikel veröffentlicht in englischer Sprache am 13. Januar 2023)
„Gamer. Organizer. Hingebungsvoller Bier-Ninja. Zertifizierter Social-Media-Experte. Introvertiert. Entdecker.“
