Das Landgericht Berlin-Tiergarten hat im Januar den Friedensaktivisten Heinrich Bücker verurteilt, weil er sich öffentlich gegen die deutsche Kriegspolitik in der Ukraine ausgesprochen hatte. Dieses Urteil ist ein schwerer Angriff auf die demokratischen Grundrechte auf Meinungs- und Versammlungsfreiheit. Er erinnerte an die antimilitärische Verfolgung der Weimarer Republik, die wie Carl von Ossietzky gegen die Wiederaufrüstung der Reichswehr war.
Bücker war Mitglied im Verband Verfolgter NS-Regime/Antifaschistischer Bund (VVN-BdA) und der Partei Die Linke. Er betreibt das COOP Anti-Kriegs-Café in Berlin, wo regelmäßig antimilitärische Veranstaltungen stattfinden. Am 22. Juni 2022 sprach er zum 81. Jahrestag des Überfalls Nazi-Deutschlands auf die Sowjetunion vor dem Sowjetischen Ehrenmal im Berliner Treptower Park, in dem er die Zusammenarbeit deutscher Politiker mit ehemaligen Nazi-Kollaborateuren in der Ukraine verurteilte und erklärte, er verstehe die Ansichten von der russische Präsident.
Daraufhin verurteilte Amtsrichter Tobias Pollmann Bücker zu einer Geldstrafe von 2.000 Euro oder 40 Tagen Haft. Sein Straftatbestand nach § 140 StGB war „offene Unterstützung des Verbrechens der Aggression (§ 13 des Internationalen Strafgesetzbuches) in einer Weise, die geeignet ist, die öffentliche Ruhe in einer Versammlung zu stören“.
Die Urteilsverkündung erfolgte in Form eines Kurzstrafbefehls, der weder eine Vernehmung des Angeklagten noch eine Zeugenvernehmung vorsah. Der Angeklagte kann innerhalb von zwei Wochen nach Erlass des Urteilsbeschlusses Berufung einlegen, was Bücker Berichten zufolge auch getan hat. Tut er dies nicht, gilt der Strafbefehl als rechtskräftig, eine Berufung dagegen ist nicht mehr möglich.
Im Strafbefehl hieß es, Bücker habe in seiner Rede „die Invasion Russlands in der Ukraine unter Verletzung des Völkerrechts, von der Sie wissen, dass sie illegal ist“, unterstützt. Als Beweis dienen Auszüge aus längeren Absätzen der Rede, deren vollständiger Wortlaut dokumentiert ist hier (in Deutschland).
In den zitierten Absätzen spricht sich Bücker gegen eine Zusammenarbeit mit rechtsextremen Kräften in der Ukraine aus:
Es ist mir unverständlich, dass deutsche Politiker wieder dieselbe russophobe Ideologie unterstützen, auf der das Reich basierte [nazi] Die Deutschen fanden 1941 selbstzufriedene Kollaborateure, mit denen sie eng zusammenarbeiteten und gemeinsame Morde durchführten. Alle guten Deutschen sollten angesichts der deutschen Geschichte, der Geschichte der Millionen getöteter Juden und der Millionen sowjetischer Bürger, die während des Zweiten Weltkriegs getötet wurden, jede Zusammenarbeit mit diesen Truppen in der Ukraine ablehnen. Wir müssen auch die Kriegsrhetorik, die von diesen Kräften in der Ukraine ausgeht, entschieden zurückweisen. Als Deutsche dürfen wir keinen Krieg mehr gegen Russland führen. Wir müssen uns zusammenschließen und diesen Wahnsinn gemeinsam bekämpfen.
Er fordert in diesem Zusammenhang die Anerkennung der russischen Sichtweise:
Wir müssen offen und ehrlich versuchen zu verstehen, warum Russland eine spezielle Militäroperation in der Ukraine durchführt und warum die große Mehrheit der russischen Bevölkerung ihre Regierung und ihren Präsidenten bei dieser Operation unterstützt. Ich persönlich möchte und kann den Standpunkt Russlands und des russischen Präsidenten Wladimir Putin verstehen. Ich bin Russland gegenüber nicht misstrauisch, weil die Ablehnung der Rache an Deutschland und Deutschland seit 1945 die sowjetische Politik und dann die russische Politik bestimmt hat.
Wie und warum Bücker dem russischen Einmarsch „zugestimmt“ hat, erläuterte das Berliner Landgericht in keiner Weise. Die Bitte, die Gründe für etwas zu verstehen, unterscheidet sich stark von der Zustimmung. Andernfalls wäre die Arbeit eines psychiatrischen Gutachters ebenso unwahrscheinlich wie die eines Historikers, Soziologen, Mediators oder sogar eines Polizeiermittlers. Jeder Versuch, die Handlungen anderer zu verstehen, wird als Komplizenschaft betrachtet.
Da Artikel 140 des Strafgesetzbuches das in Artikel 5 der Verfassung verankerte Grundrecht auf freie Meinungsäußerung schwer verletzt, hat der Oberste Gerichtshof in seiner Rechtsprechung hohe Maßstäbe angelegt. Die Sanktionierung einer Äußerung entfällt, wenn „die mit Bestrafung endende Deutung zugrunde gelegt wird, ohne andere mit überzeugenden Gründen möglichst wahrscheinliche Deutungen außer Acht zu lassen“. Dabei müsse das Gericht auch „den Kontext und die sonstigen Umstände der Äußerung aufgrund der Worte“ berücksichtigen.
Der Kontext, in dem Bücker sprach, wurde vom Landgericht selbst anerkannt: Auf Demonstrationen zum Gedenken an den Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion stellte er sich gegen Deutschlands neuen Krieg gegen Russland und unterstützte ein Regime, das keinen Hehl aus seiner Stellung machte. in der Tradition von Hitlers damaligen ukrainischen Verbündeten.
das Radadas ukrainische Parlament, wies darauf hin, dass dies nicht übertrieben sei, Tage bevor Richter Pohlmann seinen Urteilsbeschluss unterzeichnete.
Zum Geburtstag des faschistischen Mörders Stepan Bandera veröffentlichte die Rada ein Foto von Valery Salushnyi, dem Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, unter Banderas Porträt. Bandera soll gesagt haben: „Der vollständige und endgültige Sieg des ukrainischen Nationalismus wird erst errungen werden, wenn das Russische Reich aufhört zu existieren.“ Die Rada fügte hinzu: „Wir kämpfen derzeit gegen das Russische Imperium. Und der Oberbefehlshaber der Streitkräfte kennt Stepan Banderas Anweisungen bereits.“
Seit Kriegsbeginn soll die Bundesregierung die Ukraine mit Waffenlieferungen im Wert von 2 Milliarden Euro unterstützt haben. Für 2023 sind bereits weitere 2,2 Milliarden Euro in Planung. In den Medien und im offiziellen Diskurs verstummt jede Kritik an dieser Kriegspolitik. Selbst die Forderung nach einer Verhandlungslösung wird als Verrat angesehen.
In diesem Zusammenhang führte Bücker an einer vom Gericht nicht zitierten Stelle aus: „Alle Beziehungen sind freundschaftlich [entre l’Allemagne et la Russie] Was mühsam aufgebaut wurde, droht jetzt beschädigt zu werden oder sogar zerstört zu werden.“ Und er rief dazu auf, „ein prosperierendes, vernünftiges und friedliches Umfeld mit Russland in Europa zu verteidigen“.
Das Landgericht verurteilte Bücker wegen Befürwortung des Friedens mit Russland und Ablehnung der Unterstützung des rechtsextremen antirussischen Regimes in der Ukraine. Nur deutsche Richter und Staatsanwälte konnten aus diesen Worten schließen, dass er den russischen Angriffskrieg billigte.
Neben der „Einwilligung“ in eine Straftat setzt die Strafe nach § 140 StGB auch voraus, dass sie „den öffentlichen Frieden stören darf“. Das Landgericht begründete in verworrener und kaum verständlicher Sprache zu erklären:
Ihre Rede dürfte – wie Sie es ohnehin tun – den Glauben an den Rechtsstaat untergraben und das psychologische Klima in der Bevölkerung anheizen angesichts der weitreichenden Folgen, die ein Krieg auch gegen Deutschland hätte, die Drohung durch russische Führer gegen Deutschland als Nato-Mitglied im Hinblick auf die Unterstützung der Ukraine, und vor allem die Präsenz Hunderttausender Ukrainer, die in Deutschland Zuflucht gesucht haben.
In verständliche Sprache übersetzt bedeutete dies, dass jeder, der die deutsche Kriegspolitik kritisierte, das Vertrauen in den Staat erschütterte und die Bevölkerung aufregte. Deshalb sollte er bestraft werden.
Bücker der „Störung des öffentlichen Friedens“ vorzuwerfen, ist schlichter Unsinn. In seinen Reden ermutigte er zu einer friedlichen Koexistenz mit Russland und warnte vor der Rehabilitierung faschistischer Ideen.
WSWS und Sozialistische Gleichheitspartei (SGP) lehnen den Krieg, den Deutschland und die Nato in der Ukraine gegen Russland führen, kategorisch ab. Wir haben kein Verständnis für das Putin-Regime, das die Interessen der russischen Oligarchie vertritt und sich auf die reaktionärsten Traditionen des russischen Nationalismus stützt.
Aber das war nicht das Ziel von Bückers Urteil. Im Gegenteil, es zielte darauf ab, alle Opposition und Proteste gegen den deutschen Militarismus einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen. Es genügt, sich der Dämonisierung einer gerade als Feind bezeichneten Nation zu widersetzen und für „Verständnis“ und ein „friedliches Umfeld“ einzutreten, um sich der Strafverfolgung auszusetzen. Daher muss der Satz aufgehoben werden.
Der Strafbefehl gegen Bücker ergänzt die jüngsten Angriffe auf demokratische Rechte. In Berlin verbot die Polizei am 8. Mai letzten Jahres, dem Tag der Befreiung vom Faschismus, das Zeigen der sowjetischen Flagge – an der unter anderem Auschwitz befreit wurde – auf einem sowjetischen Denkmal.
Diesem Verbot folgte schnell ein Verbot aller palästinensischen Demonstrationen am Nakba-Tag. Einige Monate später verstärkte der Bundestag die Sektion Volkshetze; Nun droht jedem, der mutmaßliche Kriegsverbrechen des kürzlich in Ungnade gefallenen Landes in Frage stellt, Sanktionen.
Das Verwaltungsgericht Berlin und der Verwaltungsgerichtshof haben bestätigt, dass SGP vom Verfassungsschutz, wie der Inlandsgeheimdienst heißt, ausspioniert und als „Linksextremist“ verleumdet wurde, weil er plädierte für eine „demokratische, egalitäre und sozialistische Gesellschaft“.
Die SGP hat diesem Angriff auf demokratische Rechte den Kampf angesagt und einen Vorschlag gemacht Verfassungsklage diese unverschämte Entscheidung. Dies sei „politisch am wichtigsten“, betont die SGP, „denn Regierung und Gerichte wollen der SGP ein Beispiel geben. Angesichts des Stellvertreterkriegs der Bundesregierung gegen Russland, der größten Aufrüstung seit Hitler, und der brutalen Angriffe auf Arbeiter durch grassierende Inflation, Lohndiebstahl und Massenentlassungen soll jeder zum Schweigen gebracht werden, der sich gegen diese aggressive Klassenpolitik ausspricht oder nennt es sogar beim Namen.“
Dies wird nun durch die Klage gegen Bücker bestätigt.
(Artikel veröffentlicht in englischer Sprache am 1. Februar 2023)
„Internetfan. Stolzer Social-Media-Experte. Reiseexperte. Bierliebhaber. Fernsehwissenschaftler. Unheilbar introvertiert.“
