Präsident von Bundesbank, Joachim Nagelgegen Versprechen Europäische Zentralbank (EZB) letzten Monat bei einem Dringlichkeitstreffen neue Schuldenunterstützung für den Südblock bereitzustellen. Der Plan würde beinhalten, mehr Anleihen von hochverschuldeten Ländern zu kaufen, um Russland unter Kontrolle zu halten streuen und Zinsen. Laut mehreren Quellen ist Nagel jedoch anderer Meinung und argumentiert stattdessen, dass die Aufmerksamkeit der EZB stattdessen auf die Bekämpfung der hohen Inflation gerichtet werden sollte. Ein EZB-Sprecher äußerte sich dazu nicht. Verschiedene Positionen der politischen Führer der EZB, die nach dem Treffen intervenierten, darunter Belgien Pierre Wunsch und die Niederlande Klaas Knoten, zwei prominente Politiker, unterstützen das Engagement von Präsidentin Christine Lagarde zur Bekämpfung der Spaltung. Daher wäre Nagels Widerspruch kein unüberwindbares Hindernis, sondern a die erste sichtbare Meinungsverschiedenheit zwischen Nagel und Lagarde seit seinem Amtsantritt im Januar. Wir bitten um Meinungen zu diesem Thema Giulio Sappelli, Ordentlicher Professor für Wirtschaftsgeschichte an der Universität Mailand und Kolumnist.

Glauben Sie, dass die Opposition von Nagel und Deutschland die Unterstützung der EZB für schwächere Länder wie Italien gefährden könnte?

Es ist ungewiss, ob die EZB nach dieser vorhersehbaren Erklärung von Nagel tun wird, was er sagt. Deutschland war schon immer gegen Maßnahmen wie QE, Getränke und Unterstützung. Deutschland hat nun seinen Wunsch, Europa zu dominieren, wieder aufgenommen, nachdem es nach der Stärkung der NATO, die durch den Krieg in der Ukraine ausgelöst wurde, herabgestuft worden war. Die Tatsache, dass Deutschland sich erhoben hat, war eine hypothetische Niederlage der europäischen Armeen. Ich habe mit dieser Entscheidung gerechnet. Finanzminister Lindner machte jedoch deutlich: Deutschland sehe seine Politik der Schuldenvergemeinschaftung als Hilfe für schwächere Länder, sie verstünden nicht, dass es Hilfe für Europa insgesamt sei. Dies ist eine Geschichte, die sich wiederholt und die uns ins Verderben führen wird. Ebenso wie die Abhängigkeit der deutschen Wirtschaft von China und Russland.

Wie können wir Ihrer Meinung nach da rauskommen?

Es kommt mit der Vergemeinschaftung von Schulden, aber bisher scheinen die Länder auf europäischer Ebene nur der Zerstörung der Autoindustrie zuzustimmen, mit der Einstellung von Benzin und Diesel bis 2035. In 10 Jahren riskieren wir Millionen von Arbeitslosen, und es wird keine geben Wasserreservoirs, die noch nicht gebaut wurden, ebenso wenig wie Maßnahmen zur Reparatur der Abflüsse ergriffen wurden.

Meiner Meinung nach sollten wir dem Europäischen Parlament mehr Macht geben und den föderalistischen Weg einschlagen. Nicht aus der Wirtschaft, sondern aus der Politik. Die Lösung ist eine Bundesverfassung. Ich habe immer von einer europäischen Konföderation geträumt, aber selbst das könnte zu einer deutschen Dominanz in Europa werden, da Großbritannien mit dem Brexit die Europäische Union verlassen hat und das historische Bündnis zwischen Frankreich und Großbritannien zerstört hat.

Welche Perspektiven sehen Sie für den europäischen Föderalismus?

Aber ich sehe keine Perspektiven. Es genügt, den gescheiterten Posten der derzeitigen EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in Deutschland in ihrem früheren Amt als Verteidigungs- und Familienministerin in Deutschland zu betrachten. Er ist nicht besser als du Michel.

Was denken Sie außer EZB-Präsidentin Christine Lagarde?

Was Lagarde angeht, schätze ich den Rechtsstreit einfach: Er hat nichts mit der Wirtschaft zu tun, er endet dort durch das Wirtschaftsrecht. Solange wir unsere Ämter nach Ländern und nicht nach politischen Territorien aufteilen, kann Europa nicht geboren werden.