[*]

Im April 1933, nur wenige Monate nachdem Hitler an der Wahlurne an die Macht gekommen war, schrieb Jacques Bainville, der große Historiker der deutsch-französischen Beziehungen:Die Geschichte der beiden Nationen geht weiter. Es bietet in dieser Phase, die endet und in dieser Phase, die beginnt, einen großartigen Charakter, den die Deutschen noch nie so wenig verstanden haben. Ihre Gründe und Gefühle entgehen unsDreißig Jahre später bleibt das gleiche Missverständnis bestehen: Die vom Bundestag am 15. Streitkräfte der Pakt-Mitgliedsstaaten und Senkung der Zollgrenze zwischen der EWG und der angelsächsischen Welt – verstößt gegen Geist und Wortlaut des Vertrags, der auf die Autonomie der deutsch-französischen Verteidigung und des Zollmarktes abzielt

56 Jahre später spielt sich dieselbe Sequenz ab: Das Abkommen von Aix la Chapelle vom 22. zuvor nicht von der Kanzlerin ins Visier genommen worden war, beendete Verteidigungsministerin Annegret Kramp-Karrenbauer brutal Mr. Macron zur europäischen Verteidigungsautonomie und erinnert daran, dass die NATO der Eckpfeiler der europäischen Verteidigung bleibt und dass die strategische Autonomie Europas eine Illusion ist. Wenn seine Substanz den Betrachter nicht überrascht, überraschen Form und Tonfall und zeigen deutlich die Verzweiflung Deutschlands angesichts des utopischen Eigensinns der französischen Führung.

Frankreich und Deutschland, zwei ganz unterschiedliche Schicksale

Die Ironie der Geschichte der beiden Völker von Adenauer bis Angela Merkel besteht darin, dass gerade das Scheitern der Deutschlandpolitik von Emmanuel Macron dieselbe Hauptursache hatte, die zum Scheitern des von De Gaulle gewünschten deutsch-französischen Bündnisses führte: ein grundlegend anderes Schicksal als das Frankreichs und Deutschlands.

1/ Paris, weltweiter Aufruf; Berlin, Festnetzruf
Paris sollte zunächst verstehen, dass ihre Berufung global ist, während die deutsche Berufung nur kontinental ist. Der große geopolitische Fehler der französischen Führung seit dem Tod von Georges Pompidou bestand darin, Europa zum unvergleichlichen Horizont Frankreichs und Deutschlands, seiner ausschließlichen Verbündeten, zu machen. Nichts ist jedoch falscher und gegen den französischen Ruf. Seine Geschichte und Geographie haben es zu einer großen Weltmacht gemacht, deren Interessen ebenso im Mittelmeer liegen wie in der im Bau befindlichen neuen Indopazifik-Achse.

In dieser Hinsicht entsprechen Athen, Neu-Delhi, Jakarta oder Canberra eher dem globalen Ruf von Paris als Berlin, dessen Einfluss weder politisch noch geografisch, sondern nur im Handel (mit China, den USA), den USA und Russland besteht ). Dieser Fehler, dass Frankreich sich nur auf Deutschland in Europa konzentriert, wurde nicht von Deutschland begangen, das Frankreich neben den Niederlanden, Norwegen, Spanien usw. als nur einen Partner wie jeden anderen sah…

2 / Deutschland: Machthebel wiederherstellen
Paris hätte hinterher verstehen müssen, dass Diplomatie keine Frage des Altruismus, sondern ausschließlich des Realismus war. Wenn wir in Frankreich vom „französisch-deutschen Paar“, von der „französisch-deutschen Maschine“, von „französisch-deutscher Solidarität“ sprechen, sprechen wir in Deutschland nur die Sprache des Handelsrealismus. Für die Doktrin von Mme Goulard, die auf französischem Altruismus basiert, der im Namen eines europäischen Bundes gewährt wurde, lehnt Berlin ab Realpolitik am schwierigsten. Merkels Erklärung zum Abschluss des deutsch-französischen Verteidigungsrates am 5. Februar illustriert dies: Mali wurde als Tiger-Modernisierungsprogramm angepriesen, aber der Hauptteil der Erklärung der Kanzlerin zielte darauf ab, Neuverhandlungen bilateraler Abkommen und insbesondere der Parität, die Deutschland für sich selbst fordert, ohne sie zu ehren.

Deutschland, und es ist ihr Recht, führt die Politik ihrer Interessen: Wenn sie nicht auf ihre modernen Haushofer gehört hat [1] aber bereite eine ideologische Grundlage vor [2], kann niemand ignorieren, dass Berlins Ambition darin besteht, die wahren Hebel der Macht schrittweise wiederherzustellen: Wissen (durch den Weltraum) und Einfluss (über Sitze im UN-Sicherheitsrat).

3/ Eine ganz andere Militärdoktrin
Paris hätte verstehen müssen, dass die Militärdoktrin niemals mit der Berliner Doktrin verschmelzen würde. Expeditionstruppe, französische Führung a Blitzangriff Dynamik gegen den Islamismus, der die einzige wirkliche Bedrohung Europas ist; parlamentarische Armee, die bewaffnete Kräfte weiterhin mit vorgehaltener Waffe gegen Russland in a Stuhlkrieg getragen. Autonome Armee, französische Armee befreit sich von der Last der klinisch toten NATO; die Armee ist seit ihrer Gründung 1956 in die NATO integriert, die bewaffnete Kräfte ist eine stationäre Armee mit dem falschen und veralteten Arbeitskonzept und veralteter Ausrüstung, die für die Kriege von heute und morgen ungeeignet ist. Als Vollmacht verfügt Frankreich über eine nukleare und konventionelle Eingreiftruppe, von der Deutschland nur die von der NATO auferlegten Fähigkeiten besitzt. Kurzum: Frankreich führt Krieg, Deutschland ist bettlägerig.

Während Frankreich einen mobilen, leichten und vielseitigen Panzer benötigte (Stadtkampf und Panzerkampf), blieb Deutschland im Konzept Leopard, kompakte Masse nach Osten mit Blick auf die neue Schlacht von Kursk. Während Frankreich ein Flugzeug benötigt, das seine nuklearen Flugkörper tragen kann, das in der Lage ist, zuerst in hochintensive Operationsgebiete einzudringen und Tausende von Kilometern Projektionsoperationen durchzuführen (in Mali wie im Indopazifik), bleibt Deutschland in statische Kooperation innerhalb einer sklerotischen NATO: das heißt Nationales Rahmenkonzept und nutzlos angesichts des Islamismus oder der Grand Turk oder chinesischen Pläne entlang der Seidenstraße.

4/ Was Deutsch ist, ist nicht verhandelbar
Paris sollte verstehen, dass die Rüstungsindustrie in Deutschland nicht gleich behandelt wird. Auch wenn es nicht den strategischen Charakter hat, den wir ihm in Paris gegeben haben, Berlin weiß es sehr gut zu verteidigen. Im Bereich der Industriepolitik, wo Paris Gelder sammelte, die sehr gesegnet waren, weil sie nutzlos waren, um Frankreichs Vorzeige-KMU und -KMU zu retten, zögerte Berlin nicht, sofort 464 Millionen Euro in Hensoldt zu investieren, um OHB trotz seiner technischen Mängel zu unterstützen , Rheinmetall als Rückgrat der deutschen Konsolidierung zu verteidigen und das Auftragsbuch der TKMS mit Operationen mit fragwürdiger Moral (U-Boot und Korvetten mit Israel) oder mit Ländern, die sie als autoritär betrachtet (Ägypten und Algerien) ansieht, zu füllen.

Auch wenn wir uns in Paris der (realen) Überlegenheit des französischen Systems gegenüber ihren deutschen Kollegen bewusst sind, verhandeln die Berliner besser als Paris. Im französischen Getümmel ruhig zu manövrieren, alles auf Französisch zu lesen war einfacher, denn wenn in Frankreich kein Deutsch mehr gelehrt wurde, wurde in Deutschland noch Französisch gesprochen, Berlin drängte auf seine Schachtel. Mit einem Grundsatz hat Merkel in ihrer Rede am 5. Februar nachdrücklich betont: Was Deutschland ist, ist nicht verhandelbar (Landesdomäne); was Frankreich ist (Luftfahrtbereich) muss im Sinne deutscher Interessen neu verhandelt werden.

Methode: Einmischung Dritter, die den Feind destabilisiert und stärkt. Aufnahme von Rheinmetall (ungerechtfertigt) in das Programm MGCS Abbau französischer Bestände und Stärkung Deutschlands; Spaniens (unverständliche) Integration in das SCAF-Programm reduziert Frankreichs Anteil an Hauptbestand und Arbeitsteilung, während seine Position gestärkt wird; regelmäßige Gewerkschaftsintervention (IG Metall), das Arbeitsgremium von Airbus D&S und Bundestag, der deutschen Regierung erhebliche Verhandlungsmittel auf französischer Seite und das ständige Damoklesschwert in Paris.

Mit einem Ziel vor Augen: Wenn Verhandlungen nicht klappen oder sich das Interesse an einer Zusammenarbeit aus anderen Gründen geändert hat, wird Plan B aktiviert. Wir haben dies in der Vergangenheit im Raketenbereich gesehen; wir könnten es morgen mit MGCS (durch die Allianz Rheinmetall-BAe Systems), SCAF (Wiederherstellung des Eurofighter-Schachts) oder MAWS (mit der amerikanischen P-8) sehen, falls die Verhandlungen nicht so verlaufen, wie es Deutschland gewünscht hat.

Obwohl Paris den Vertrag über Berlin durchgesetzt hat sehr minimal Bei den Waffenexporten täuschte sich Paris über die Festigkeit dieses Engagements in einer künftigen deutschen Koalition und sollte nicht außer Acht lassen, dass Waffenverkäufe immerhin nur 0,06 % der Gesamtexporte des Landes ausmachten. Standort Deutschland.

Deutschland, keine überraschende Einstellung

Seien wir ehrlich: Deutschlands globale Haltung ist nicht überraschend. Schockierend, beschämend und verantwortungslos ist die Rücksichtslosigkeit Frankreichs, diese Zusammenarbeit mit einem Partner durchzuführen, der mit Frankreich nichts gemein hat, von dem wir nichts wissen (weder Sprache noch Kultur; weder Mentalität noch Verfassung), weil es uns sogar verboten ist ihn kennen zu lernen, Gleichberechtigung zu akzeptieren, wenn es keinen Grund zum Aufgeben gibt, und alles auf eine Strategie ohne Ausstiegsplan zu setzen. Kurz gesagt, lernen oder verstehen Sie nichts vom Deutschen.

Doch bereits 1920 war Frankreich von demselben Historiker gewarnt worden: „ Deutsche Politik, Moral, Philosophie und Literatur, das sind Dinge, die man nicht vergessen sollte, die man mit Kontinuität und Durchdringung studieren muss, wenn man nicht wieder überrascht werden will, wenn man die Chancen der Situation nutzen will brachte uns. » [3]. Es liegt an der französischen Regierung, diese Lektion zu lernen, bevor sie in ein unbekanntes Land vordringt und so in Zukunft die ultimativen Fähigkeiten unserer Armee in einem eher sentimentalen als rationalen Abenteuer aufs Spiel setzt.

[1] Vater der deutschen Geopolitik, 1869-1946.

[2] Voir notamment le rapport de la SWP d’août 2017 Intitulé: „Ambitionierter Rahmenstaat: Deutschland in der NATO-Fähigkeitsplanung der Bundeswehr und „Nation Framework Concept“, Rainer L. Glatz / Martin Zapfe, August 2017. https://www.swpberlin.org/fileadmin/contents/products/aktuell/2017A62_glt_Zapfe.pdf.

[3] Vorwort zum realistischen und romantischen Deutschland, Fayard-Ausgabe, Seite 11, Mai 1920.

__

[*] Vauban vereint etwa zwanzig Spezialisten für Verteidigungsangelegenheiten.