Investitionen der Commerzbank, der DZ Bank und der Deutschen Bank in umstrittene Projekte stellen die mit den Vereinten Nationen unterzeichneten Umweltverpflichtungen in Frage. Experten kritisieren mangelnde Sorgfalt 2019 haben mehr als 250 Banken die UN-Prinzipien für die Rechenschaftspflicht von Banken unterzeichnet. Es ist eine freiwillige Selbstverpflichtung, die die sechs Linien der sozial-ökologischen Verantwortung für die Beziehung zwischen Finanzinstituten und ihren Kunden definiert. Viele Banken investieren jedoch weiterhin in Unternehmen, denen seit Jahren Menschenrechtsverletzungen und Umweltkriminalität vorgeworfen werden, ohne dass diese eine angemessene Due Diligence durchführen oder Informationen über die sozio-ökologischen Konflikte ihrer Kunden finden. Kredite werden selten abgelehnt. Kredite von Banken an Bergbauunternehmen sind nicht illegal. Doch laut dem Leitdokument „Principles for Responsible Banking“ der Vereinten Nationen müssen sich Banken – auf hohem Niveau – darüber informieren, wie „ihre Richtlinien und Praktiken verantwortungsvolles Handeln fördern, nachhaltiges Wirtschaften und Handeln fördern“. Aber das ist nicht immer der Fall. Trotz UN-Prinzipien „ist es sehr schwierig, einen internationalen Sanktionsmechanismus zu erreichen, der Banken zur Rechenschaft zieht“, sagt Daisy Ribeiro, Rechtsberaterin der Menschenrechtsorganisation Terra de Direitos, der DW Brasilien. „Es wird schon lange darüber gesprochen, aber bisher ist nichts passiert.“ In den letzten fünf Jahren haben die drei deutschen Banken, die die UN-Prinzipien unterzeichnet haben – Commerzbank, Deutsche Bank und DZ Bank – mehr als 1 Milliarde US-Dollar in am Konflikt in Brasilien beteiligte Bergbauunternehmen investiert, so ein kürzlich veröffentlichter Bericht der Mining Observatorium. . Investitionen in Pipelines durch Beschwerden gezielt Die Wege von Investmentbanken zu kontroversen Projekten zu kennen, ist nicht immer klar. Dies hänge von Informationen des Unternehmens und der Bank selbst ab – die nicht immer ins Detail gehen, erklärt Thomas Küchenmeister, Direktor der deutschen Nichtregierungsorganisation Facing Finance mit Sitz in Berlin, die die Leistungsfähigkeit von Banken in mehreren Bereichen untersucht. Tatsache ist jedoch, dass Bankgeld im Laufe der Jahre vielen Unternehmen zugute gekommen ist, die in Konflikte verwickelt waren, ohne dass sie die Details der vielen mutmaßlichen Missbräuche erfahren, die diese Unternehmen anvisiert haben – wie in mit den Vereinten Nationen unterzeichneten Dokumenten vorausgesagt. Unter den deutschen Banken wurde die Commerzbank in einem Bericht des Mining Observatory für ihre Investition in Höhe von 627 Millionen US-Dollar in den britischen Bergbauriesen Anglo American genannt, der am Minas-Rio-Pipeline-Projekt arbeitet – seit mindestens zwei Jahren ein Ziel für Umweltkriminalität Beschwerden in der Gemeinde Conceio do Mato Dentro, in Minas Gerais. Die DZ Bank wiederum soll 118 Millionen Dollar an diesem britischen Mischkonzern auf Lager haben. Im Jahr 2018 brach die Minas-Rio-Pipeline zweimal, wobei Tausende von Tonnen Eisenerz austraten. Im selben Jahr warnten die Vereinten Nationen Brasilien vor Morddrohungen gegen die Familie in Conceição do Mato Dentro, nachdem sie eine Klage gegen Anglo American Iron Ore Brazil SA, eine lokale Tochtergesellschaft des Bergbauunternehmens, eingereicht hatten. Auf die Frage der DW Brasil, ob die Bank in der Gemeinde Conceição do Mato Dentro (MG) jederzeit über ihr sozial-ökologisches Engagement sprechen oder berichten muss, sagte Anglo American, sie folge den Gesetzen und hohen internationalen Standards. , aber „kein Kommentar zu seiner Geschäftsbeziehung mit Finanzinstituten“. Auch die Commerzbank bekräftigte ihr sozial-ökologisches Engagement, bat aber „um Verständnis, da sie sich nicht zu einzelnen Kundenbeziehungen äußern kann“. Die DZ Bank teilte der DW Brasil mit, dass die Fondsleitung der DZ Bank Gruppe Prozesse zur Überwachung und Steuerung von Umwelt- und Menschenrechtsrisiken bei ihren Anlagen etabliert habe. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht des brasilianischen Instituts für soziale und wirtschaftliche Analyse (Ibase) ergab jedoch, dass Familien in der Gemeinde Conceição do Mato Dentro in Minas Gerais eingeschränkten Zugang zu Wasser haben und aufgrund der Verschmutzung von Boden und Wasser an Gesundheitsproblemen leiden Quellen. in den Gebieten, in denen Anglo American tätig ist. Minimale Due Diligence Bei der Kreditvergabe wissen Banken nicht immer, dass das Geld in verantwortungslose Anlagen landet. Aber „innerhalb von 10 Minuten nach [busca no] Bei Google findet man vieles“, sagt der Journalist Maurício Angelo, Gründer des Mining Observatory, im Gespräch mit der DW Brasil. Schnell viel dubioses Zeug finden.“ „Diese Banken sind jedoch seit mehr als zehn Jahren an der direkten Finanzierung von Konfliktbergbau- und Rohstoffunternehmen beteiligt“, gab Angelo ein Beispiel. „Wissen sie ein bisschen wer diese Firmen sind??“, fragte er. Auch indirekte Investitionen von Banken, die in umstrittene Projekte münden, werden angestrebt. Obwohl der Weg des Geldes bei Transaktionen mit mehreren Unternehmen schwer zu unterscheiden ist, fordern Aktivisten mehr Verantwortung bei Investitionszugeständnissen: Wenn es rechtliche Sanktionen gibt, die Banken für Sozial- und Umweltverstöße verantwortlich machen, werden sie bei der Kreditvergabe sicherlich vorsichtiger sein. Die dritte deutsche Bank, die im Bericht des Mining Observatory genannt wird, die Deutsche Bank zum Beispiel, wird als 59-Millionen-Dollar-Investor des Schweizer Unternehmens Glencore genannt, einem der weltweit größten Rohstoffhändler, der bis Mai 2021 Aktien von CSN Mineração hält und ein 3 % der Anteile am Unternehmen. Beim Börsengang (IPO) des Bergbauunternehmens im vergangenen Februar wurde Genclore Anglo-Swiss mit einem Anteil von 25 % zum größten Investor. Im April verhängte die Stadt Itaguaí gegen CSN Mineração eine Geldstrafe wegen des Vorwurfs, unbehandeltes Eisenerz direkt in die Sepetiba-Bucht gekippt und unter einer seit neun Jahren abgelaufenen Umweltgenehmigung betrieben zu haben. Gegenüber DW Brasil weist CSN Mineração alle Vorwürfe vehement zurück. Das Unternehmen hat einen Bericht über die Umweltgenehmigung für den Betrieb in Itaguaí sowie einen Antrag auf Verlängerung vorgelegt. Das Gesetz sieht vor, dass die Lizenz bis zur endgültigen Erklärung der zuständigen Umweltbehörde, des staatlichen Umweltinstituts von Rio de Janeiro (Inea), automatisch verlängert wird. Diese Situation ist seit 2011 vorübergehend. Die DW hat Inea gefragt, ob die Agentur Beweise für Umweltkriminalität im Einsatzgebiet von CSN Mineração in Itaguaí gefunden hat und warum die Umweltgenehmigungen für den Betrieb an dem Standort auch nach etwa zehn Jahren nicht endgültig erteilt wurden den Antrag des Unternehmens auf Verlängerung. Die Agentur hat zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts nicht geantwortet. Auch die DW Brasil hat die Deutsche Bank befragt. Die Agentur sagte, dass sie sich aus rechtlichen Gründen nicht zu den konkreten Fällen von Glencore und CSN Mineração äußern werde, aber als globale Bank eine „wichtige Rolle bei der Förderung des wirtschaftlichen Übergangs zu mehr Nachhaltigkeit“ zu spielen habe. „Wir müssen unsere Geschäftstätigkeit auf mögliche negative Auswirkungen untersuchen und verstehen, welche ökologischen und sozialen Risiken mit einer bestimmten Transaktion oder einem bestimmten Kunden verbunden sein können. Eine systematische Bewertung dieser Risiken ist ein integraler Bestandteil unseres Risikomanagementprozesses“, sagte die Deutsche Bank. Investitionen in aller Welt Die Fälle von drei deutschen Banken und einem Bergbauunternehmen in Brasilien sind nur ein Teil der weltweiten Investitionen von Banken, die sich an Unternehmen richten, die wegen Umweltkriminalität angeklagt oder in Konflikte verwickelt sind. Aber sie erregen Aufmerksamkeit, weil alle drei Banken UN-Prinzipien unterzeichnet haben. Laut einem Bericht mit dem Titel Dirty Profits der NGO Facing Finance, der das Ergebnis einer Untersuchung von Bankinvestitionen in Unternehmen ist, denen Missbrauch vorgeworfen wird, von Afrika bis Papua-Neuguinea, werden bei vielen Sozial-, Umwelt- oder Menschenrechtsverletzungen Gewalt angewendet. Sicherheitskräfte, sexuelle Übergriffe und Todesfälle in den Minen. Fünf dieser Unternehmen – Anglo American, Glencore, BHP, Rio Tinto und Barrick Gold – wurden 2011 im Ranking der „umstrittensten Bergbauunternehmen“ eingestuft. Tatsächlich „sollten Finanzinstitute menschenrechtsverletzende Kunden ausschließen“, sagt Thomas Küchenmeister, Direktor der Organisation Facing Finance, der DW Brasil. Aber „es gibt kein Gesetz, das Banken für Verbrechen oder Umweltkonflikte verantwortlich macht, in die ihre Kunden verwickelt sein könnten“, sagte er. „Es gibt nur Moral – und Moral ist nicht immer die Disziplin der Ökonomie“, kritisierte er. Autor: Tainan Mansani

Fragen, Kritik und Anregungen? Rede mit uns