Hören Sie sich auch die Kommentare in der Audioversion an.

Als der britische Premierminister David Cameron 2013 im russischen Sotschi mit Wladimir Putin zusammentraf, soll der russische Präsident freundlich und scherzhaft gewesen sein. „David“, sagte er mit seinem Vornamen, „ich weiß, du denkst, ich habe Hörner und einen Schwanz, und ich glaube nicht an Demokratie.“

Die britischen Medien erinnerten sich an diese Geschichte aus Camerons Memoiren, um zu erkennen, wie lange die westliche Welt nicht zugehört hatte oder hören wollte, was Putin zu sagen hatte. Und er sieht oder will nicht sehen, wie er aussieht.

Wir wissen nicht, ob Putin der zweite Hitler war, obwohl wir diesen Vergleich heute oft hören. Der russische Präsident ist ein kaputter Teil eines dysfunktionalen Systems, das nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion nie repariert wurde. Russland war in den 1930er Jahren nicht durch das ideologische Delirium Deutschlands geeint. Aber wer weiß, vielleicht haben wir noch nicht alles gesehen, was wir sehen sollten.

Allerdings sah er am Sonntag im Guardian eine interessante Parallele zwischen Hitler und Putin Der britische Journalist Neal Ascherson. Und das ist die Quintessenz: Die Zeitgenossen dieser Politiker haben lange geschwiegen, was sie in der Öffentlichkeit sagen.

Das galt für Hitler, der den Deutschen versprach, die Juden loszuwerden und einen neuen „Lebensraum“ für die Menschen der arischen Rasse in Mitteleuropa zu schaffen. Aber ausländische Politiker, einschließlich Chamberlain, argumentieren, dass dies nicht wörtlich genommen werden kann. Dass es bei privaten Verhandlungen auch einen lustigen „zweiten Hitler“ gebe und „mit ihm kann man reden“.

Mit anderen Worten, Hitler spielte in der Öffentlichkeit das Spiel für seine Wähler, aber im Privaten war er der „echte“ Hitler, mit dem es möglich war, eine Einigung zu erzielen. Ein grundlegender Fehler? Jawohl. Wie jeder später herausfand, und das wissen wir bereits aus dem Geschichtsunterricht, stellte sich heraus, dass der echte Hitler öffentlich und nicht privat war.

Nun, ähnlich wie Putin, schrieb Ascherson. Kaum jemand nahm seine Rede auf, ein starkes Russland mit den Ambitionen der ehemaligen Sowjetunion wieder aufbauen zu wollen. Und viele Politiker halten den „echten Putin“ für einen Mann, den sie persönlich kennen. Also ein ziemlich interessanter Gesprächspartner, er liebt Kunst und Geschichte und kann mit Messer und Gabel essen.

Brückenfehler! Wie Putins Abenteuer in der Ukraine zeigen, tat der russische Präsident genau das, was er öffentlich sagte. Er erweiterte Russland und betrachtete die umliegenden Länder, einschließlich der Tschechischen Republik, als seinen Einflussbereich. Dass wir ihm nicht vertrauen und uns darauf verlassen, dass er einen starken Anführer für gewöhnliche Russen spielt, die ihn so sehr lieben? unsere Schuld. Er spielt Theater für den Westen, in Russland sagt er die Wahrheit.

Er sagte auch David Cameron die Wahrheit, und natürlich in privaten Gesprächen zwischen Summit und vielen anderen Politikern. Und alle lachten darüber, und vielleicht haben sie es, wie Cameron, als Anekdote in ihrem Gedächtnis niedergeschrieben.

Bis zu einem gewissen Grad ist dies eine Folge davon, dass Politik in einer Demokratie als Spiel betrachtet wird. Wir alle kennen Geschichten von Politikern, die sich gegenseitig in den Medien oder im Parlament kritisieren, beschuldigen und manchmal beleidigen, und abends zusammen etwas trinken oder essen gehen, über die gleichen Witze lachen und sich schließlich auf alles einigen, was nötig ist. Und vor allem, was für sie profitabel ist.

Ich persönlich habe immer vermutet, dass es eigentlich ekelhaft ist. Es ist seltsam, dass manche Menschen zwei Personen kultivieren, eine „öffentliche“, die einen harten und kompromisslosen Politiker spielt, und die andere „privat“.

Das ist nicht nur ein politisches Privileg. Das kennen wir auch aus der Arbeit, wenn wir zum Beispiel mit jemandem in einen hitzigen Konflikt geraten und man ihm zwanzig Minuten später in der Küche an der Kaffeemaschine begegnet, ist er oder sie freundlich und interessiert an unserer Familie.

Oder in sozialen Netzwerken, wo einem Menschen unter Tweets oder Facebook-Status die schlimmsten Dinge schreiben können, sich aber bei einem persönlichen Treffen oft freundlich und empathisch verhalten. Es ist fast so, als wollten sie Freunde sein! „Nichts Persönliches, nur Geschäftliches“, es war, als würden wir die bekannten Worte von Michael Corleone vom Paten hören. Das heißt, kurz bevor er seinen Attentäter zu einem rivalisierenden Familienmitglied schickte.

Manche halten es sogar für eine besondere Tugend. Haben Sie Ihre eigenen standhaften Prinzipien und Prinzipien, aber trennen Sie sie von den persönlichen Beziehungen, die wir privat haben. Ja, bis zu einem gewissen Grad stimmt das. Wir alle haben eine „Person des öffentlichen Lebens“ und eine „Privatperson“, aber sie sollten nicht wirklich zwei verschiedene Personen sein.

Je weiter sie entfernt sind, desto vorsichtiger müssen wir sein. In der Öffentlichkeit und im Privaten völlig anders zu sein, ist kein Zeichen von Professionalität, sondern von Psychopathie. Ich bin nicht daran interessiert, Beziehungen zu Leuten aufzubauen, die sich in der Öffentlichkeit dumm verhalten. Ich würde es mehr schätzen, wenn jemand, der in der Öffentlichkeit dumm ist, sich privat wie ein Idiot benimmt. Freiwild, wie sie sagen.

Putin ist eine Erinnerung an alle, die sich bei irgendjemandem entschuldigt haben, indem sie sagten: „Hör zu, wenn du ihn persönlich gekannt hast, hast du anders gesprochen.“ Wir müssen Menschen nicht persönlich oder persönlich kennen, um uns eine Meinung über sie bilden zu können. Und wenn dem so ist, sollte man sich nicht von jemandem täuschen lassen, der nicht „gut genug“ ist, sondern ein geschickter Lügner und gefährlicher Psychopath.

Tatsächlich stimmt es mit dem überein, was Malcolm Gladwell in seinem Buch „Talking to Strangers“ aus dem Jahr 2019 geschrieben hat, das sie nie persönlich getroffen haben. Stattdessen versuchen diejenigen, die mit ihm zu tun haben, seine Handlungen und Einstellungen zu rationalisieren.

Das geht über die Tatsache hinaus, dass wir manchmal sagen, dass selbst die ekelhaftesten Menschen „eine Chance bekommen und sie besser kennenlernen müssen“. Das ist nicht nötig. Es gilt immer ein anderes Sprichwort: Wenn jemand wie ein Psychopath spricht und sich wie ein Psychopath verhält, ist er ein Psychopath. Mehr müssen wir nicht wissen.