Die schwarze apokalyptische Satire „Don’t Look Up“ ist auf Netflix an die Spitze gerückt. In den letzten Jahren ist dies nicht der einzige Film mit einem ähnlichen Thema, Geschichten über das Ende der Welt sind zu einer tragenden Säule der westlichen Popkultur geworden. Aber beschreiben sie die Apokalypse sinnvoll? In der heutigen Fußnote geht es darum, wie ernst es uns mit der Vorwegnahme der Endzeit ist.

Don’t Look Up ist eine einfache Metapher für die Klimakrise. Der Held, ein Astronomie-Professor (Leonardo DiCaprio) und seine Studentin (Jennifer Lawrence), entdecken, dass in wenigen Monaten ein Komet die Erde treffen wird, was zweifellos die Menschheit auslöschen wird. Aber wenn sie versuchen, Politik und Öffentlichkeit eine Kernbotschaft zu vermitteln, stoßen sie auf die erwarteten Probleme.

Anstatt den Planeten zu retten, greift ein populistischer US-Präsident seine Popularitätsrankings und politischen Ziele an, Journalisten betrachten Wissenschaftler als erbärmliche Neugierde, ein einflussreicher Milliardär wie Elon Muska will einen Kometen nutzen, um Edelmetalle abzubauen, und alles steuert auf eine unvermeidliche Zerstörung zu.

Dies ist keine Bewertung oder Bewertung der Qualität der Arbeit des Films – in diesem Fall genügt es zu sagen, dass Netflix nicht den Ruf hat, die Plattform zu sein, auf der Kubrick oder Bergman jeden Monat geboren werden, also sollten wir es nicht erwarten Sie von Don’t Look Up mehr als durchschnittliche Unterhaltung. Aber die Reaktion darauf war viel interessanter als der Film selbst.

Große Portion Übersee- ich Tschechisch die Medien nannten ihn einen arroganten Originalfilm, zu wenig komplex und ausgeklügelt, der Journalisten und Politiker-Idioten und das Thema Klimakollaps davon abhielt, die fragwürdigen Gesellschaftsschichten einander näher zu bringen. Die Klimareaktion ist jedoch ganz anders Wissenschaftler ein Aktivistdie andererseits im Film eine brillante Schilderung ihrer gesamten Situation und ihrer Alltagsprobleme sehen, indem sie das Klimathema popularisieren.

Wie können solche widersprüchlichen Antworten auf die Filmdebatte zur aktuellen Klimakrise zusammenkommen? Zuallererst muss man sagen, eine Gans in Not, was vielleicht am besten von Nathan J. Robinson in seiner Arbeit gemacht wird sloupku na Aktuelle Angelegenheiten. Er stellt fest, dass Don’t Look Up sich nicht über normale Leute lustig macht, sondern vor allem über die soziale Elite und vor allem über Journalisten, deren Verhalten nichts weniger als Filmsatire ist. Die Medien geben eher kontroversen Politikern und professionellen Kommentatoren Raum als langweiligen Wissenschaftlern, verherrlichen technologische Visionäre und beharren vor allem auf bestimmten Stereotypen journalistischer Handwerkskunst.

Sie mögen sich der drohenden Krise bewusst sein, bestehen aber dennoch darauf, dass ihre Botschaft schnell, umfassend, ausgewogen und vor allem ein wenig locker sein muss, auf Distanz und über den Punkt. Das ist schließlich der Grund, warum Leute wie Greta Thunberg das Internetpublikum, Straßenkundgebungen oder Versammlungen direkt ansprechen können, aber in den Mainstream-Medien bringen ihre Reden nicht viel.

Eine Frau, die ohne Verständnis, Humor und Distanz wütend die nackte und vertraute Wahrheit schreit – dass das Ende naht – sieht auf der Leinwand irgendwie nicht gut aus und erntet mehr Spott und Beleidigungen, wie es im Film einem jungen passiert ist Astronom, was eine klare Satire schwedischer Aktivisten ist.

Klimawissenschaftler haben auch eine weitere Fehlinterpretation des Netflix-Hits entlarvt – nämlich, dass er eine Meinungsverschiedenheit zwischen denen widerspiegelt, die die Realität des Klimawandels anerkennen, und den sogenannten Leugnern. Doch dieses Dilemma ist längst auf eine andere Stufe gerückt.

Nur wenige Menschen leugnen den Klimawandel. Menschen in Schlüsselpositionen in internationalen Institutionen sind sich der Prophezeiung bewusst, und es kommt eher zu Meinungsverschiedenheiten zwischen denen, die auf sofortigem Handeln bestehen, und denen, die angesichts des drohenden Zusammenbruchs die Achseln zucken und aus verschiedenen Gründen keine wirksame Lösung finden können.

Wenn ich nichts vorwerfe, ist es eher die Frage, ob Comedy das ideale Genre für dieses Thema ist und ob Humor die beschriebenen Themen nicht vertieft. Satire hindert uns im Wesentlichen daran, das Thema wirklich ernst zu nehmen und isoliert uns von seiner pathetischen Natur – eine der wenigen Ausnahmen von dieser Regel sind die visionären Serien. schwarzes Glas, deren humorvolle Momente sich natürlich aus der Absurdität der realistisch abgebildeten Wirkung digitaler Technik ergeben. Viele schreibe darüber wiewie Humor und Ironie die heutige politische Kommunikation entwirren und die Gefahren verharmlosen, und das gilt im Falle einer Klimakrise.

Das Ende der Welt ist ein Favorit Thema Popkultur, aber es wird selten in seiner wahren Essenz eingefangen – das heißt als eine äußerst tragische und schmerzhafte Sache ohne Happy End und ohne Erleichterung. Wenn man sich verschiedene dystopische Thriller oder Zombie-Horrorfilme ansieht, kann die Apokalypse wie etwas erscheinen begehrenswert und romantisch – Welcher gelangweilte Beamte möchte nicht eine Räuberbande in einer Atomwüste anführen oder mit einer Gruppe von Freunden Zombies erschießen? Vorkrieg kann hier problemlos genutzt werden Zitat von Walter Benjamin über die europäische Gesellschaft, die sich selbst so entfremdet hat, dass sie ihre eigene Zerstörung als ästhetische Erfahrung empfinden kann.

Das bedeutet logischerweise, dass das „wahre“ Bild vom Ende der Welt realistisch, tragisch und ohne sein muss, und vor allem müssen wir es glauben. Die persönlichen Geschichten der genannten Klimawissenschaftler zeigen jedoch, wie es dazu kam. Wer die Folgen wirklich wettmacht, das Problem nicht kleinreden will und nicht aufgibt, für seine Lösung zu kämpfen, gerät oft in Schwierigkeiten. düster, am Rande des Medieninteresses und mit zerbrochenen Freundschaften und familiären Bindungen.

Die düsteren Geschichten der Propheten, die vor einiger Zeit nicht gehört wurden, wurden von der Website überzeugend beschrieben Pro Publica oder Frau Jones. Nach der Lektüre ist ziemlich klar, warum sie so geendet haben – nur wenige Leute wollen eine traurige Geschichte hören, die direkte persönliche Opfer von Ihnen verlangt, Ihnen jede Vergebung verweigert und völlig anders ist als unsere Thriller. gerne zuschauen.

Auch in der Kinematografie finden sich Beispiele für diesen realistischen Ansatz und seine natürliche Unattraktivität. Während Don’t Look Up möglicherweise rechtzeitig zum Lachen wieder veröffentlicht wird, melden sich einige Leute freiwillig, um den britischen Animationsfilm ein zweites Mal zu sehen. Wenn der Wind weht (1986), das die Folgen eines Atomkriegs erfasst. Die Protagonisten sind zwei ältere Ehepaare, die in ihrem Heimatschutzhaus eine nukleare Apokalypse überlebt haben und trotz der Umstände so tun, als ob sie auch als Kinder den deutschen Bombenangriff überlebt hätten. Das Happy End kam jedoch nicht und sie starben beide an Verzweiflung, Hunger und Strahlenkrankheit. Obwohl es damals ein preisgekröntes Stück war, wurde es nie ein großer Hit, weil niemand nur bestimmte Dinge sehen wollte.

Ein Hauch von Inspiration, Bedrohungen ernst zu nehmen und sie realistisch und schnörkellos darzustellen, findet sich in einer Zeit, in der das Thema Weltuntergang wirklich besessen war, nämlich im mittelalterlichen Europa. Immerhin vergleichen Kritiker der heutigen Umweltbewegungen Aktivisten oft spöttisch mit mittelalterlichen Predigern über das Ende der Welt (hier ein Beispiel Angriff auf die Extinction-Rebellion-Bewegung) und nutzt gekonnt den Kontrast zwischen dem scheinbar dunklen Mittelalter und der rationalen Gegenwart, in der Wissenschaft und Technik jedes Problem angehen können, also nicht viel durchmachen muss.

Aber dieses Beispiel basiert auf der Unkenntnis des wahren mittelalterlichen Denkens. Die Historikerin Eleanor Janega erklärt alles gut. Und ihre Kontroverse stellt mit dem obigen Angriff fest, dass unsere Vorfahren das kommende biblische Ende der Welt nicht als Metapher (wie es nur moderne Atheisten sehen) verstanden, sondern als eine unbestreitbare Tatsache, an die sie aufrichtig glaubten und daher eine praktikable Lösung für die Problem zumindest vorübergehend die Apokalypse verhindern.

Es war nicht nur ein Volkssturm oder eine Selbstbekehrung, sondern auch eine völlig rationale Forderung, das Verhalten der kirchlichen und säkularen Autoritäten zu verbessern – was im aktuellen Kampf gegen die Klimakrise am dringendsten benötigt wird (es sollte hinzugefügt werden, dass, wenn diese Reformen zurückgezogen werden „Nachdem sie gescheitert waren, tauchten andere Lösungen auf, schau dir nur ižkov . an fortfahren).

Eine weitere Parallele zur Gegenwart ist die Tatsache, dass die Menschen damals an etwas glaubten, das es noch nie zuvor gegeben hatte. Damit überwinden sie die gefährliche Tendenz der Menschheit, Ereignisse nach vorbekannten Mustern zu organisieren, was uns zu falschen Schlussfolgerungen führt wie „Wir haben den Weltkrieg überlebt, wir werden auch diesen überleben“. Und entgegen der aktuellen Wahrnehmung sehen sie die Apokalypse nicht nur als unausweichliches Ende, sondern auch als Chance, die Gesellschaft zu transformieren und buchstäblich in bessere Werte und Lebensweisen zu „verwandeln“ (ausführlich beschrieben von der Kunsthistorikerin Milena Bartlová in Revue-Zimmer).

Damit unsere Deutungen und Bilder vom Ende der Welt zur Erlösung führen, müssen wir aufhören, sie als Übertreibungen und ironische Metaphern zu verwenden, sondern harte Realitäten darstellen und vor allem an ihre Existenz glauben. Real ein ist es richtig (Der Begriff Weltuntergang selbst bedeutete ursprünglich Offenbarung oder Offenbarung der Wahrheit). Deshalb ist es auch notwendig, aufzuhören, die Realität zu verstehen durch die Linse populärer Mythen und Geschichten, die uns eine dramatische Handlung, Helden und Katharsis bietet und sie als das sieht, was sie ist. Und wenn wir bereits mit Metaphern arbeiten, dann lohnt es sich zu wählen, was wirklich möglich ist.

Das Problem bei Don’t Look Up ist, dass es neben dem unangemessenen Genre der Komödie auch eine unangemessene Metapher ist. Ein Klimakollaps ist nicht dasselbe wie ein riesiger Asteroideneinschlag oder ein Atomkrieg und wird (wahrscheinlich) nicht zur Vernichtung der Menschheit führen. Ein falsches Beispiel führt somit zum Nihilismus und verschleiert den wahren Kern des Problems – nämlich dass die Klimakrise das unvermeidliche Ende bedeutet, aber nicht eine solche Welt, „nur“ die welt wie wir sie kennen.

Vielleicht sind die Essays von Jim Bendell deshalb so populär geworden Tiefe Anpassung. Bendell ist zweifellos ein sehr pessimistischer Weltuntergangsprediger, aber im Gegensatz zu vielen anderen bietet er einen Ausweg – wenn wir wirklich an die Realität der Zukunft glauben, wird uns dies die Tür öffnen, um den Schaden zu minimieren und darüber zu sprechen, was er sein könnte aussehen wie diese Welt später. wie “, die je nach (In-)Aktivität unterschiedliche Formen annehmen können.

Wenn eine Satire auf Netflix jemandem hilft, Depressionen und Lethargie zu bekämpfen, ist das nicht falsch. Es wird jedoch immer noch ein temporärer Patch sein. Die wirksamste Medizin bleibt das, wovor wir am meisten Angst haben – der Wahrheit in die Augen zu sehen und die Konsequenzen herauszufinden. Nur so wird das Ende der Welt von einer unendlich erschwerenden Bedrohung zu einer realen Sache, mit der etwas getan werden kann.

Wenn Ihnen ein Beispiel aus dem Pod arou-Newsletter gefällt, Kunde. Sie erhalten sie jeden Samstag direkt per E-Mail mit drei Fragen an unsere Kollegen und Tipps zum Weiterlesen in der News List und anderswo.