In der politischen Analyse Raul Timman seine Meinung zu der jüngsten Genehmigung der Regierung für Explorationen abgeben Off-Shore in drei Regionen des argentinischen Meeres, nahe der Küste von Mar del Plata, und eine intensive Kampagne gegen einige Umweltgruppen. Er kritisierte auch, dass die Regierung keine breit angelegte Verbreitungskampagne durchgeführt habe, um die Begründetheit ihrer Entscheidung zu erläutern.

Vor einigen Tagen äußerte sich Timman auf Twitter ironisch zu diesem Thema: „Wenn wir weiter gegen Öl, Bergbau, Agrochemikalien und Lachszucht kämpfen, wie können wir dann die Wirtschaft erholen? Lutscher machen, halbe Stunde, Chuenga und Gofio? Komm, lass uns nicht mehr spielen!“ Und er illustrierte den Beitrag mit einem Chuenga-Bonbonpapier, einer handwerklichen Erfindung eines Straßenhändlers aus Buenos Aires, der Mitte des letzten Jahrhunderts zu Berühmtheit gelangte.

Außerdem erinnert er sich auch in sozialen Netzwerken an die Botnia-Kuchen-Kontroverse. „Was ist zum Beispiel mit Botnia passiert? Kein Problem. Aber Investitionen, Arbeitsplätze und Exporte sind Uruguay. Dank Romina Picolotti und ihren progressiven Umweltschützern.“Er schrieb unter Bezugnahme auf den ehemaligen Minister für Umwelt und nachhaltige Entwicklung der Nation, der vor einigen Monaten zu 3 Jahren Haft auf Bewährung verurteilt wurde.

— Wie würden Sie die Auswirkungen der jüngsten Entscheidung der Regierung, Explorationen zuzulassen, analysieren? Off-Shore?

— Es gibt ein gemeinsames Thema, extreme Militanz in Bezug auf den Umweltschutz, die sich entschieden gegen alles stellt, was ihrer Meinung nach die natürliche Ordnung ändern kann.. Sie wehrt sich bis zum Äußersten, indem sie die wirtschaftliche Entwicklung vermeidet. In einem Land, in dem Millionen Menschen in Armut leben, haben sie keinen Zugang zu sauberem Wasser oder schlechter Ernährung. Wir müssen diejenigen als Referenz nehmen, die schlecht leben, und nicht diejenigen, die gut leben.

„Argentinien hat keine Anreize für private Investitionen. Es bietet Anlegern, die nicht kommen, um Finanzräder zu bauen, keine Sicherheit. Zu Macris Zeiten gab es keine Investitionen, es gab Finanzspekulationen“

— Warum gibt es Ihrer Meinung nach systematisch Widerstand gegen diese Themen?

– Sie haben gefährlichere Wörter geschaffen als die Aktivität selbst. Wie der Extraktivismus, der ein beängstigendes Konzept und gefährlicher ist als die extraktive Praxis selbst. Wenn es keinen Bergbau gäbe, gäbe es keinen Stahl, keine Autos, keine Werkzeuge. Ohne Atomkraft gäbe es die grundlegendste medizinische Diagnostik wie Röntgen nicht. Alle Verbände lehnen es ab, die Gewinnung als Schutzschild für die Zerstörung von Natur und Menschen angesichts möglicher Katastrophen zu platzieren. Aber sie tun es nur in Entwicklungsländern. Sie sind in Argentinien, in Brasilien, aber nicht in Deutschland. Großbritannien, USA oder Schweden. Ich erinnere mich an die Demonstration in Argentinien gegen die Firma Botnia, die Papierfabrik. Was macht das Unternehmen? Er überquerte den Fluss und ließ sich in Uruguay nieder. Welche Katastrophe hat es verursacht? Dies bringt Uruguay Arbeitsplätze, Beiträge zur Sozialarbeit, Steuerzahlungen und Deviseneinnahmen. In Chubut ging es mit der Rückführung zum Bergbau politisch schief, abgesehen von fehlenden Informationen. Unwahre Nachrichten dürfen zirkulieren. Es ist die Rede davon, die Küste von Mar del Plata zu ruinieren, wenn man mehr als 300 Kilometer entfernt erkundet. Und die Idee, dass die Küste mit Öl gefüllt wäre, ließ sich durchsetzen.

— Was ist der Grund für das Wachstum dieser Bewegungen auf lokaler Ebene?

– Es gibt ein Bildungsproblem. Ich weiß nicht, ob es ein anderes Interesse gibt, die Entwicklung bestimmter Industrien zu verhindern, die die Lebensqualität und die lokale Wirtschaft verbessern würden. Der große Einbruch Argentiniens begann mit dem Einbruch des öffentlichen Bildungswesens, der begann, als die Bildung von ressourcenlosen Provinzen abhängig wurde, als Lehrerbewertungen abgeschlossen wurden und die Ausbildung an Gewerkschaften übergeben wurde.

„Sie haben Wörter geschaffen, die gefährlicher sind als die Aktivität selbst. Als Extraktivismus, der ein beängstigendes Konzept und gefährlicher ist als die extraktive Praxis selbst.“

— Welche wirtschaftlichen Auswirkungen hat diese Diskussion?

– Es gibt starke Auswirkungen auf den Ein- oder Ausstieg von Fremdwährungen. bei der Schaffung von Arbeitsplätzen. Es erscheint mir pornografisch, dass das Thema in einem Land mit 40% Armut diskutiert wird. Der Mittelstand ist reich an allem, was einem Land, das kurz vor dem Zahlungsausfall steht, Deviseneinnahmen einbringt.

— Was halten Sie von der Haltung der Regierung zu diesem Thema?

– Mangelnde Kommunikationsförderung seitens der Regierung. Massive Kommunikationskampagne. In Argentinien gibt es keine öffentliche Debatte zu diesem Thema. Ein spektakulärer Ort für öffentliche Debatten ist das Fernsehen, aber keine Debatte, weil es kein unabhängiges Journalismusprogramm gibt. Es gibt Kanäle mit oppositionellen Journalisten oder offiziellen Journalisten. Keine Gegenkontrolle. Und die Öffentlichkeit entscheidet sich dafür, Informationen zu verzerren, die bestätigen, was sie bereits denken.

„Alle Verbände lehnen es ab, die Zerstörung von Natur und Menschen angesichts einer möglichen Katastrophe als Vorwand zu platzieren. Aber sie tun es nur in Entwicklungsländern. Sie sind in Argentinien, in Brasilien, aber nicht in Deutschland. Großbritannien, USA oder Schweden“

— Wie wirkt sich dies auf fehlende ausländische Investitionen aus?

— Es herrscht ein offizielles Klima der Regierung, das private Investitionen nicht fördert. Es war auch nicht in der vorherigen Regierung, Mauricio Macri. Argentinien hat keinen Anreiz für private Investitionen. Es bietet Anlegern, die nicht kommen, um Finanzräder zu bauen, keine Sicherheit. Zu Macris Zeiten gab es keine Investitionen, es gab Finanzspekulationen. Seine Investitionen sind Fabriken, Ölexploration, Bergbau. Die Opposition hat auch keine Vorschläge, um Investitionen anzuziehen. Es ist voll von Titeln, wie Steuern senken oder einen Sozialplan in einen Job verwandeln, aber es ist nicht abzusehen, wie das erreicht wird. Interne Kämpfe innerhalb der Koalition neutralisieren die Existenz tragfähiger Vorschläge. In dieser Situation leiden die Bürger, nicht die Politik.

WEITERLESEN: