Am Mittwoch, dem 1. Juni, entdeckte Deutschland eine Seite seiner neuen Kanzlerin, von der sie nichts wussten. Von Friedrich Merz, dem Vorsitzenden der CDU, herausgefordert, hat Olaf Scholz seine natürlichen Zurückhaltungen und seine oft distanzierte Sprache aufgegeben, um seine Politik mit einem Eifer zu verteidigen, den nur seine Parteimitglieder von ihm kennen.

beleidigender Ton

Wochenlang beschuldigt, Waffenlieferungen aus seinem Land in die Ukraine bewusst verlangsamt zu haben, um Moskau nicht vor den Kopf zu stoßen, konterte der Kanzler. Er listete die bereits nach Kiew gelieferten Waffen auf und kündigte die bevorstehende Lieferung eines Radarsystems an, das in der Lage ist, feindliche Artillerie und Iris-T-Luftverteidigungssysteme zu erkennen. „modernste in Deutschland verfügbare“fähig „Schutz ganzer Großstädte vor russischen Luftangriffen“.

Gegenüber denen, die Deutschland, Europas bevölkerungsreichstes Land, dafür kritisieren, dass es weniger tut als sein NATO-Verbündeter, behauptet die Bundeskanzlerin zu handeln „nach Vereinbarung“ hiermit und senden Sie ähnliches Material. Was das angebliche Doppelspiel Deutschlands in Energiefragen betrifft – die Druschba-Pipeline, die Ostdeutschland mit Russland verbindet, blieb von dem am 30. Mai von der EU beschlossenen Ölembargo unberührt –, erinnert sich Olaf Scholz an sein Ziel, den Kauf russischen Öls einzustellen Herbst.

Diese Ankündigung begrüßte insbesondere der äußerst kritische ukrainische Botschafter in Berlin, Andrej Melnyk. Dieser Klarstellung und dem beleidigenden Ton der Kanzlerin stand auch eine wochenlange akribische Kommunikation gegenüber. Zwar hatte Olaf Scholz am Tag nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine einen angekündigt „Zeitumstellung“ seitens seines Landes in energie- und verteidigungspolitischer Hinsicht mit dem Ende der Energieabhängigkeit von Russland, der Berechtigung zum Waffenversand in die Ukraine und einer Aufstockung der Bundeswehr. Seitdem wird ihm jedoch vorgeworfen, weniger durchsetzungsfähig und unklar zu sein. Obwohl er in diesen Punkten von einer Mehrheit der Deutschen unterstützt wurde, musste der Bundeskanzler einen Rückgang seiner Popularitätswerte hinnehmen und seine Partei verlor im Mai zwei Regionalwahlen.

Nachhaltige Veränderung oder Strohfeuer?

Wird der Konter von Olaf Scholz seine Kommunikation nachhaltig verändern oder wird es nur ein Augenblick sein? Die Frage spaltet den Rhein. „Es ist legal, dass das größte Land Europas Zurückhaltung bei der Verteidigung übt, und dass die Bundeskanzlerin verschiedene Aspekte der militärischen Unterstützung der Ukraine in Betracht zieht. stellt Tilman Mayer von der Universität Bonn fest. Ich denke jedoch, dass seine tiefe Natur, nämlich Zurückhaltung und mangelndes Charisma, eine radikale Änderung seiner Kommunikationsstrategie verhindert haben. »

Sein Kollege Uwe Jun von der Universität Bremen äußerte sich dagegen weniger kritisch. „Olaf Scholz war nie ein großer Kommunikator, aber er hat gelernt und ist mit der Zeit präsenter geworden. Bei der Frage der Waffenlieferungen musste er seine Formation, die Sozialdemokratische Partei, berücksichtigen, die teilweise Russland nahestand. Er lernte, dass es besser war, mit seiner Partei zusammenzuarbeiten, um voranzukommen. Darüber hinaus war die deutsche Regierung unpraktisch und hat den Prozess der Waffenlieferungen an die Ukraine verlangsamt. Ganz zu schweigen davon, dass Scholz die Misere der Bundeswehr kannte. Er versprach nur, was er halten konnte. »

In diesem komplizierten Kontext feiert der Betroffene am 8. Juni sein erstes halbes Jahr bei der Kanzlerin.