Die Unterstützung für militärische Ausrüstung aus den westlichen Ländern geht weiter und nimmt in Richtung Kiew zu. Der russisch-ukrainische Krieg ließ die Europäer erkennen, dass sie sich besser schützen und ihre Verteidigungsanstrengungen verstärken müssen. Auf dem Treffen am 26. April 2022 in Ramstein (Deutschland) beschlossen auf Initiative Washingtons etwa vierzig Länder, ihre Bemühungen in Bezug auf die militärische Unterstützung der Ukraine zu koordinieren. Welche Auswirkungen wird dieses neue Gesetz auf die Fortsetzung des Krieges haben? Welche schweren Waffen werden bisher von Westlern in Kiew bereitgestellt? Wird der russisch-ukrainische Krieg also einen Wendepunkt für die Verteidigungsarchitektur Europas markieren? Update mit Jean-Pierre Maulny, stellvertretender Direktor von IRIS.

Am 26. April 2022 trafen sich Verteidigungsminister aus rund 40 alliierten Nationen in Ramstein, Deutschland. Was ist aus diesem Austausch hervorgegangen und welche schweren Waffen haben Westler bisher für Kiew bereitgestellt?

Zunächst sei darauf hingewiesen, dass diese Initiative von den Vereinigten Staaten ausgegangen ist und das Treffen auf dem Stützpunkt Ramstein in Deutschland stattfand, dem größten amerikanischen Stützpunkt in Europa. Fast 13.000 amerikanische Soldaten sind in Ramstein stationiert, einem Stützpunkt, der 1952 mitten im Kalten Krieg eröffnet wurde. Als eine Art Logistikdrehscheibe für Verbündete in Europa ist davon auszugehen, dass der größte Teil der für die Ukraine bestimmten militärischen Ausrüstung durch Ramstein geht.

Bei diesem Treffen brachten die Vereinigten Staaten Länder zusammen, die der Ukraine helfen wollten, sich gegen Russland zu verteidigen. Infolgedessen nahmen NATO- und EU-Staaten sowie Australien, Kenia und Tunesien sowie Vertreter aus Südkorea und Japan virtuell teil. Bei dieser Gelegenheit wurde zwischen den Mitgliedern dieses Forums eine Kontaktgruppe gebildet – eine „Kontaktgruppe“, die sich monatlich treffen würde, um die Verteidigungsbedürfnisse der Ukraine zu erörtern.

Die Lehren, die aus diesem Treffen gezogen werden können, sind Politik und Militär. Politisch wollen die Vereinigten Staaten eine „Koalition“ anführen, die der Ukraine militärische Hilfe leistet. Sie wollen auch, dass das Format dieses Bündnisses breiter ist als das der NATO, da die Organisation im Übrigen auf Initiative dieses Treffens entstanden ist. Die Zahl der an diesem Treffen teilnehmenden außereuropäischen und nicht der NATO angehörenden Länder ist noch begrenzt.

Im Hinblick auf die militärische Entscheidung, schwere Waffen an die Ukraine zu liefern, erwägt sie derzeit, den größten Teil der Artillerie zu liefern. Dieses Treffen veranlasste die Deutschen auch, ihre Position zu ändern, indem sie der Lieferung von Flugabwehrwaffen an Kiew zustimmten. Die Debatte war lebhaft, aber da es für Berlin immer schwieriger schien, sich in den Hintergrund zu drängen, begannen die nächsten Nachbarn, Deutschlands Haltung als mangelnde Solidarität zu interpretieren.

Könnten Lieferungen schwerer Waffen die Natur des Krieges in der Ukraine sowie den Status dieser waffensendenden Länder verändern? Wird der russisch-ukrainische Krieg also einen Wendepunkt für die Verteidigung Europas markieren?

Es ist wichtig, den Ursprung der Entscheidung zu verstehen. Wenn Russland beschließt, seine militärischen Bemühungen auf den Donbass zu konzentrieren, dann wegen militärischem Versagen. Russlands Invasion in der Ukraine begann vor mehr als zwei Monaten. Russland versuchte erfolglos, Kiew einzunehmen, und es verging kein Tag ohne die Nachricht, dass Mariupol fallen würde. Die Kämpfe in Mariupol gehen jedoch heute weiter. Westler sagen voraus, dass die ukrainische Armee früher oder später zusammenbrechen wird. Dies war jedoch nicht der Fall, da einerseits der ukrainische Widerstand und andererseits die Schwäche der russischen Armee sowohl in Bezug auf Führung als auch auf Ausbildung und Logistik weit unter dem geschätzten Niveau lag. durch die russische Armee. Infolgedessen beginnen einige Menschen, insbesondere in den Vereinigten Staaten, zu glauben, dass der Krieg gewonnen oder zumindest Russland besiegt werden kann. Joe Biden hat gesagt, er wolle Russland dauerhaft schwächen, aber er hat nicht vergessen, dass sein wichtigster langfristiger Konkurrent China ist. Strategisch bedeutet dies, dass Washington glauben könnte, einen künftigen Zweifrontenkrieg vermeiden zu können, wenn Russland in der Ukraine scheitert, seine Streitkräfte schwächer werden und seine Wirtschaft angeschlagen ist. Aus rein taktischer und operativer Sicht sollte auch berücksichtigt werden, dass Kämpfe in den ukrainischen Ebenen, wie etwa im Donbass, mehr schwere Waffen erfordern als Konflikte in städtischen Gebieten.

Wenn ein Krieg beginnt, in dem sich Kriegsverbrechen vermehren, verlieren die Kriegsgesetze ihre Bedeutung. Es ist Russland, das entscheiden wird, ob sich der Status der westlichen Länder durch die Erhöhung ihrer Waffenlieferungen in einen kriegführenden Staat verwandelt hat. Sie begnügen sich vorerst mit überzeugenden Aussagen: „Dritter Weltkrieg“ „Atomkriegsgefahr“. Werden sie das Gespräch fortsetzen? Wenn ja, würden sie alles verlieren, aber auch die Westler würden viel verlieren. Der Westen hat sich jedoch zwei klare Grenzen gesetzt: Er würde niemals Truppen in die Ukraine schicken und er würde nicht zu einer Schlacht beitragen wollen, die auf russisches Territorium übergreifen würde.

Schließlich hat der russisch-ukrainische Krieg den Europäern die Notwendigkeit bewusst gemacht, sich besser zu schützen und ihre Verteidigungsanstrengungen zu verstärken. Maßnahmen der Europäischen Union zur Unterstützung der Ukraine, wie Wirtschaftssanktionen oder Waffenlieferungen, wurden sehr schnell weiterverfolgt. Diese Situation könnte die strategische Autonomie Europas auslösen. Dies wird auf lange Sicht sicherlich passieren. Allerdings führen die USA seit dem Ramstein-Treffen die Koalition gegen Russland an, was in Zukunft Probleme bereiten könnte. Washington hat China im Visier, die Europäer müssen sich überlegen, wie die künftige Sicherheitsarchitektur in Europa aussehen wird, die Russen sind geografisch ihre Nachbarn. Krieg oder nicht, wir müssen immer die Perspektive haben, eine stabile und friedliche strategische Zukunft in Europa aufzubauen, um einen neuen Krieg in den nächsten dreißig oder vierzig Jahren zu vermeiden. Es ist jedoch ungewiss, dass Europa über Putins Niederlage hinaus denselben Traum wie die Vereinigten Staaten teilt.

Warum ist der Rückgang der westlichen Waffenvorräte besorgniserregend?

Westliche Armeen sind heute für Operationen konzipiert, die gelegentlich zu einem erheblichen Einsatz von Gewalt führen können, aber nicht für Operationen, die im Laufe der Zeit zu einem massiven und wiederholten Einsatz unserer Waffen führen. Daher ist der Munitionsvorrat so ausgelegt. Massive Materialreduktionen, also deren Zerstörung im Kampf, waren ebenfalls nicht geplant.

Daher versetzt der Krieg in der Ukraine den Westen stellvertretend in die Situation, dass er seine großen Munitionsvorräte, aber auch seine Ausrüstung zurückholen muss. Um auf diese Situation zu reagieren, brauchen wir sicherlich Geld, aber auch neu formatierte industrielle Werkzeuge, um Munition in großem Umfang bereitzustellen, nämlich Humanressourcen, richtig formatierte Lieferkettensicherung und die benötigten Rohstoffe. Es wird länger und schwieriger als Sie denken. Die Ukraine zwang uns, unsere Soldaten als das zu betrachten, was wir während der ersten beiden Weltkriege brauchten, auch wenn die Ukraine in den Krieg zog und nicht alle europäischen Länder und die Vereinigten Staaten. Nicht so, wie wir es uns vorgestellt haben.