Innen- und Außenpolitik, einschließlich der Folgen des Krieges in der Ukraine und der Stärkung der amerikanischen Hegemonie in Europa, sind laut James W. Carden große Hindernisse für Macrons Streben nach strategischer Autonomie.

Die Unruhen, die Paris erschütterten, könnten unter anderem die Rentenreformen von Präsident Emmanuel Macron, Macrons Fähigkeit, in den nächsten vier Jahren effektiv zu regieren, und möglicherweise die Fünfte Republik selbst zurücklassen. Wie im März benachrichtigt täglich Die New York TimesMan hörte Demonstranten skandieren: „Paris, erhebe dich … Wir haben Ludwig XVI. Enthauptet. Wir werden es wieder tun, Macron.“

Aber ein weiteres, weniger beachtetes Opfer von Macrons hegemonialen Versuchen, die neoliberalen „Reformen“ durchzusetzen, die die meisten Franzosen ablehnen, ist vielleicht die Vorstellung von Europas strategischer Autonomie in Fragen der Verteidigungs- und Außenpolitik.

Hall Gardner, Professor für internationale Beziehungen an der American University of Paris, sagte mir seine Meinung: „Macron sieht sich als Vermittler zwischen Russland und dem Westen, aber Putins Einmarsch in die Ukraine und seine offensichtliche Kompromisslosigkeit haben Macrons internationale Glaubwürdigkeit beschädigt, während Macrons offensichtliche Unfähigkeit vorherzusehen, inwieweit französische Sozialproteste gegen seine vorgeschlagenen Reformen des französischen Rentensystems ihn als schwachen Führer ohne Kontakt zu seinen Bürgern entlarven, sodass Putin versuchen wird, ihm von ganz rechts und ganz links und zunehmend zentral entgegenzutreten , um die diplomatische und militärische Unterstützung Frankreichs für die Ukraine zu reduzieren.“

„Gleichzeitig“, sagte Gardner, „ist die innenpolitische Krise in Frankreich so tief, dass sie Macrons Bemühungen untergraben wird, eine konstruktive Rolle bei der Etablierung einer gesamteuropäischen Außenpolitik gegenüber Russland, den USA und anderen zu spielen. „

Macron fördert das Konzept der strategischen Autonomie seit mehreren Jahren und während seiner ersten Präsidentschaftskampagne in 2017 versprochendass es „die Form des Neokonservatismus beenden würde, die in den letzten 10 Jahren nach Frankreich importiert wurde“.

Aus gemäßigter amerikanischer Sicht sollte dies eine willkommene Neuigkeit sein; Warum subventionieren die Vereinigten Staaten achtzig Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und dreißig Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges mit einer Verschuldung von 31 Billionen Dollar immer noch die Verteidigung Europas, das mehr als hat 100 Millionen mehr Menschen und ein BIP von etwa 18 Billionen Dollar?

Aber dann kam der Krieg in der Ukraine und mit ihm der schnelle und effektive Umsetzungsversuch der Biden-Administration in irgendeiner Weise unter NATO-Verbündeten strenge Disziplin.

So begann die Zukunft der strategischen Autonomie nach Putins illegaler Invasion in der Ukraine düster auszusehen, und die Unruhen in Paris gefährdeten ihre Interessen nur noch mehr.

Einige mögen jedoch argumentieren, dass die Staats- und Regierungschefs der EU nach dem Krieg in der Ukraine tatsächlich eine Strategie der strategischen Autonomie verfolgten. Immerhin der EU-Kommissar für den Binnenmarkt Thierry Breton in letzter Zeit er kündigte an plant, die Stärkung der europäischen Verteidigungsindustrie durch das Joint Public Procurement Act (EDIRPA) zu einem Instrument zu machen, mit dem die EU neue Verteidigungsanforderungen für den Krieg in der Ukraine erfüllen kann. Außerdem sagte Bundeskanzler Olaf Scholz in einer sehr stolzen Rede im vergangenen Jahr: „Zeitenwende“ („The Turning Point“) sagte 100 Millionen Euro für neue Verteidigungsausgaben zu.

Aber höhere Ausgaben – immerhin etwas, was Amerika seit Jahren von seinen europäischen Partnern fordert – sind kaum eine alternative Strategie. Tatsache ist, dass der Krieg in der Ukraine die amerikanische Hegemonie in Europa gefestigt hat. Erstens der finanzielle und militärische Beitrag der Vereinigten Staaten zur Ukraine weitergehen Beiträge der EU-Mitgliedsstaaten.

Und dann gab es eine seltsame „Nichtreaktion“ der Spitzen der deutschen Bundestagskoalition der Sozialdemokraten (SPD) auf die Zerstörung von Nord Stream 2 (Nord Stream 2). Wie neu überrascht Der deutsche Soziologe Wolfgang Streeck, emeritierter Direktor des Max-Planck-Instituts für Gesellschaftsforschung: „Wie lange die deutsche Regierung den Vereinigten Staaten wie jetzt versprochen untertan bleiben kann, ist angesichts der Risiken, die mit der territorialen Nähe Deutschlands zur Ukraine verbunden sind, eine offene Frage Schlachtfeld – Risiken, die nicht von den USA getragen werden.“

Nach Gesprächen mit deutschen Gesetzgebern und Aktivisten des gesamten politischen Spektrums, die in der vergangenen Woche geführt wurden, ist der Eindruck: Es ist eine ganze Weile her.

Zwar gibt es in Deutschland (auf der Linken, die den Wert der Ostpolitik noch versteht, und auch auf der rechten Seite) zwar den Wunsch nach mehr Freiheit bei der Gestaltung der eigenen nationalen Sicherheitspolitik, aber dies zeigt sich nicht in der Politik. Establishment, und mehr noch bei den Koalitionspartnern von Scholz, insbesondere bei den kriegerischen Grünen, die nun eine Stellvertreterrolle für die außenpolitische Gestaltung Amerikas zu genießen scheinen.

Längerfristig dürften Deutschlands Wirtschafts-, Energie- und nationale Sicherheitsinteressen jedoch die Ablehnung (oder höfliche Ablehnung) der amerikanischen Forderungen diktieren, Deutschland solle sich der jetzt drohenden globalen Konfrontation zwischen westlichen Demokratien und eurasischen autoritären Regimen unter Führung Chinas anschließen und China. . Russland.

Ostpolitik Normalisierung der Beziehungen zu den kommunistischen Ländern Osteuropas, gefördert von der deutschen Bundeskanzlerin um die Wende der 1960er/1970er Jahre Willi Brandt) könnte angesichts der industriellen Abhängigkeit Deutschlands von billigem Erdgas und seiner zunehmend starken Handelsbeziehungen zu China ein zweites Leben haben: Bis 2021 wird der beidseitige Handel zwischen Deutschland und China einen Rekordwert von 320 Milliarden US-Dollar erreichen.

So wie es heute aussieht, während Paris von populistischen Aufständen abgelenkt wird, übt Washington – mit der begeisterten Unterstützung von Warschau, London, Prag, Riga, Tallinn, Vilnius und dem Außenministerium in Berlin – eine Hegemonie auf einem Kontinent aus, wie es sie seit Präsident Reagan nicht mehr gegeben hat. , trotz der Platzierung von Pershing-II-Raketen in Westdeutschland Ende 1983 gegen weit verbreiteten Protest der Bevölkerung.

Bewundernswerterweise erkannte Macron – wie sein Vorbild, der große Charles de Gaulle –, dass die langfristige US-Hegemonie über Europa unhaltbar war, und erinnerte daran tieferes Engagement Gefährlich ist auch Washingtons Haltung gegenüber dem Krieg in der Ukraine und der neuen Haltung des Kalten Krieges gegenüber China. Allerdings ist er jetzt möglicherweise machtlos, seine alternative Lieblingsstrategie zu verfolgen.

Schließlich sind eine politisch stabile französische und deutsche Unterstützung zwei Grundvoraussetzungen für das Gelingen der strategischen Autonomie. Und zum Zeitpunkt des Schreibens ist es weder noch.

James W. Carden ist ein ehemaliger Berater des Sonderbeauftragten des Außenministeriums für globale zwischenstaatliche Angelegenheiten für Russland. Er ist Vorstandsmitglied von ACURA und Mitarbeiter des Magazins Globetrotter.

Wir veröffentlichen in Zusammenarbeit mit grenzüberschreitenden Gesprächen. Ursprünglich veröffentlicht am Weltenbummler.