1. International

Seit der Zerstörung des Nova-Kakhovka-Staudamms am Dienstag gibt es ein Schuldspiel (ohne Beweise) zwischen Russland und der Ukraine. Wie bei der Sabotage von Nord Stream kann man sich auf keine der beiden Aussagen verlassen. Die einzige Gewissheit: Es war eine Katastrophe für die Zivilbevölkerung.

Als in den frühen Morgenstunden des Dienstags die Nachricht von der Sabotage am Nova-Kakhovka-Staudamm in der von Russland kontrollierten Region Cherson bekannt wurde, warfen Präsident Wolodymyr Selenskyj und ukrainische Führer dem Kreml reaktionäre Maßnahmen gegen die zivile Infrastruktur vor. Zelensky und seiner Regierung schlossen sich bald Führungspersönlichkeiten der Europäischen Union und der NATO an. “ Natürlich kann man davon ausgehen, dass es sich hierbei um eine Aggression der russischen Seite handelt, um den Angriff der Ukraine auf die Befreiung ihres eigenen Territoriums zu stoppen. “, sagte beispielsweise der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz. Bevor ein solcher Angriff hinzugefügt wird“ eine neue Dimension verleihen zum Konflikt.

Angesichts der langen Arbeitszeiten und des Fehlens konkreter Beweise, die mit Sicherheit belegen könnten, dass russische Truppen für die Sabotage verantwortlich waren, haben sich westliche Beamte jedoch für eine vorsichtige Haltung entschieden. Das sagte John Kirby, ein Sprecher des US-Verteidigungsministeriums bestätigen dass die Regierung das nicht kann Sagen Sie mit Sicherheit, wer für den Zusammenbruch des Kachowka-Staudamms verantwortlich war „. Die New York TimesAuch er warnt unter Berufung auf mehrere Experten vor voreiligen Anschuldigungen. In diesem Artikel in der Fachzeitschrift „Nordamerikanischer Imperialismus“ stellen wir auch die Hypothese eines versehentlichen Dammeinsturzes auf, selbst wenn dieser durch einen früheren Angriff verursacht wurde. Diese Hypothese bleibt jedoch unwahrscheinlich.

Es ist mehr als klar, dass diese imperialistischen Führer und die westliche Mainstream-Presse, wenn sie auch nur den geringsten Beweis für die Beteiligung Russlands an dieser Sabotage gehabt hätten, bereits zahlreiche Sanktionen vorbereitet und die gesamte antirussische Propagandamaschinerie gestärkt hätten. Während des Krieges erforderten jedoch mehrere vergleichbare Ereignisse größere Vorsichtsmaßnahmen, bevor Vorwürfe erhoben wurden: die Zerstörung der Nord Stream-Pipeline, bei der Russland vorgeworfen wurde, sich selbst sabotiert zu haben, bevor Spekulationen über eine Beteiligung der Vereinigten Staaten und sogar der Ukraine ans Licht kamen. ; die „russische“ Rakete, die in Polen abstürzte und für die Selenskyj sofort den Kreml verantwortlich machte, obwohl unwiderlegbare Beweise dafür vorliegen, dass es sich um eine von der ukrainischen Flugabwehr abgefeuerte Rakete handelte; der Angriff auf die Brücke über die Meerenge von Kertsch auf der Krim, zu dem sich bis heute niemand bekannt hat (obwohl alles darauf hindeutet, dass ukrainische Truppen beteiligt waren).

Aber die Sabotage am Kakhovka-Staudamm unterscheidet sich irgendwie von diesen jüngsten Beispielen: Es war ein reaktionärer Akt und ein Kriegsverbrechen, dessen Folgen Zehntausende Menschen in der Region betrafen, die ihre Häuser, Felder und Tiere verloren; es ist eine ökologische Katastrophe; und schließlich besteht das Potenzial, das Kernkraftwerk Saporischschja zu gefährden. Deshalb sind gegenseitige Anschuldigungen so wichtig: Täter können Verbündete auf staatlicher Ebene, aber auch mit der „öffentlichen Meinung“ auf der ganzen Welt verlieren.

Was ist also das Argument der Ukraine, Russland der Mittäterschaft zu bezichtigen? Laut Kiew wirkte sich der Zeitpunkt der Dammsabotage zugunsten Russlands aus, da sie zu einem Zeitpunkt erfolgte, als die ukrainische Armee ihren viel angekündigten „Gegenangriff“ startete. Eine Überschwemmung des gesamten Gebiets südlich von Cherson würde die ukrainischen Operationen angesichts des Drucks russischer Truppen erschweren. Für den Kreml wird es auch eine Möglichkeit sein, den jüngsten Angriff auf seinem Boden „zu erwidern“ und zu zeigen, dass er zu allem bereit ist, wenn er in Schwierigkeiten gerät. Darüber hinaus sagte Kiew, dies sei nicht der erste Angriff des russischen Militärs auf zivile Energieinfrastruktur seit Kriegsbeginn.

Wenn wir zum jetzigen Zeitpunkt keine Hypothese widerlegen können, gibt es tatsächlich Grund, an den allzu eindeutigen Aussagen der ukrainischen Regierung zu zweifeln. In diesem Fall der russische Militärspezialist Michael Kofman schrieb auf Twitter ein kurzer Thread, in dem er seine Skepsis gegenüber den militärischen Gewinnen zum Ausdruck bringt, die Russland aus dieser Sabotage ziehen würde. Kofman schreibt unter anderem: „ Die geplante ukrainische Operation zur Überquerung des Flusses südlich von Cherson, stromabwärts des Staudamms, war immer eine riskante und daher unwahrscheinliche Aussicht. Es gibt keine Hinweise darauf, dass eine solche Operation im Gange war oder dass sie Teil einer geplanten ukrainischen Offensive gewesen sein muss „.

Auch andere wirtschaftliche und politische Gründe wurden in den letzten Stunden genannt. Der Damm liegt nicht nur auf russisch kontrolliertem Gebiet, sondern dient auch der Wasserversorgung großer Teile der Krim. Mit anderen Worten: Wenn die Überschwemmungen ukrainische Landwirte und Einwohner treffen, trifft dies auch auf die Menschen auf der Krim und ihren Agrarsektor zu.

Aus diesem Grund sind einige westliche Analysten sogar so weit gegangen, die Möglichkeit zu vermuten, dass die ukrainischen Streitkräfte den Damm selbst gesprengt haben. Also, Stephen Bryen von Sicherheitsrichtlinienzentrum Und Yorktown-Institut, schreiben :“ Seine Beweggründe lassen sich auf die Ukrainer zurückführen: Sprengung des Damms, um den Wasserstand flussaufwärts zu senken und ihnen bei ihren Offensivoperationen an dieser Stelle eine leichtere Überquerung des Flusses zu ermöglichen (…) Dies entspricht den Angaben, nach denen die Ukrainer umziehen wollten Einheiten aus der Region Cherson im Osten wegen des Scheiterns ihrer Offensive (…) Der Bruch des Staudamms bedrohte auch die russischen Befestigungen in dem von ihnen kontrollierten Gebiet in der Nähe des Flusses unterhalb des Staudamms, ein Gebiet, das die Ukrainer zurückzuerobern versuchten „Mit anderen Worten: Es gibt ebenso viele Gründe zu der Annahme, dass Russland ebenso wie die Ukraine hinter dieser Sabotage steckt.

Wie im Krieg üblich, ist es unmöglich, den Streitparteien zu vertrauen, da Informationen über das Geschehen vor Ort auch zur Waffe der einen oder anderen Seite werden. Die Zerstörung des Staudamms war ein reaktionäres Kriegsverbrechen, das zunächst die Zivilbevölkerung, insbesondere die Ärmsten, traf. Auch in der Ukraine, aber auch auf russischem Territorium wurden wir in den letzten Wochen mehrfach Zeugen von Angriffen auf die Zivilbevölkerung. Die beiden konkurrierenden Lager verfolgten eine reaktionäre Politik und ihre Kriege nahmen den gleichen Charakter an. Die imperialistischen Mächte beteiligen sich in vollem Umfang am Krieg und verfolgen ihre eigenen Interessen. In diesem Fall ist es nicht ausgeschlossen, dass wir Zeuge eines neuen Angriffs dieser Art werden. Wer auch immer für die Zerstörung des Staudamms verantwortlich ist, es ist sicherlich eine sehr reaktionäre Tat.