Der Erfolg des ökologischen Wandels basiert auf großen Veränderungen in unserer Gesellschaft, unter anderem mit der massiven Verbreitung neuer, dezentraler und verankerter Energie in unserer Region.
Die Zivilgesellschaft muss eine starke Stimme haben, insbesondere in Kontexten, in denen soziale Mitgliedschaft zu Energiewende und im weiteren Sinne zu Reformen, die durch eine energische Mobilisierung in Frage gestellt wurden. Um auf koordinierte Weise in eine für beide Seiten nachhaltige Richtung voranzukommen, müssen Zwänge und gegenseitiger Nutzen gelten, jeder muss in der Lage sein, sich zu beteiligen und das gleiche Spiel zu spielen. Deshalb muss die neue Energieinfrastruktur integriert werden. Wünschbarkeit, Machbarkeit und Bedingungen der Umsetzung (Patrick Jolivet, Direktor für sozioökonomische Studien bei ADEME, 2022) in ihrem Geschäftsmodell und ihrer Strategie.
Mitglied von Energie für Gemeindevorsteherin Zusammenarbeit mit Territorium im Übergangssitz, schlagen Sie einen neuen Projektzyklus vor, um diese Mitgliederherausforderung besser zu verstehen. Unsere Methode testet die Wirksamkeit neuer Maßnahmen und Geschäftslösungen, um geschäftliche Attraktivität und gesellschaftliche Unterstützung in Einklang zu bringen.
Projekt 3: Soziale Unterstützung für eine CO2-arme Energieinfrastruktur für Haushalte verstehen und erhöhen?
Wir schlagen diese Forschung in zwei unterschiedlichen und sich ergänzenden Kapiteln vor.
Abschnitt 1 – Bestätigungsverzerrung der Haushalte in Bezug auf kohlenstofffreie Energie
Zunächst werden wir untersuchen, inwieweit Haushalte Informationen über CO2-freie Energie ablehnen, die im Widerspruch zu ihren Überzeugungen und ihrer sozialen Identität stehen könnten. Die Technologien, die Gegenstand dieser Analyse sein werden, sind Windkraft und Kernkraft, die von französischen Haushalten leicht erkannt und identifiziert werden können (ADEME, 2022).
Wir werden (über eine Wahlagentur) einen repräsentativen Teilnehmer der französischen Bevölkerung rekrutieren, um an einer experimentellen Umfrage teilzunehmen, für die es einen Anreiz gibt. Die Teilnehmer müssen angeben, ob (durch die Antwort „Richtig/Falsch“) zehn Sätze zum Thema Windenergie und Kernenergie richtig oder ungenau sind. Die Teilnehmer werden entsprechend den beiden Bedingungen des Experiments zufällig in zwei verschiedene Gruppen eingeteilt: In einer Gruppe werden die Teilnehmer belohnt, wenn sie richtig antworten (die behandelte Gruppe), während dies bei den Teilnehmern der anderen Gruppe nicht der Fall ist. Kontrollgruppe).
Wir stellten die Hypothese auf, dass der Anteil der richtigen Antworten bei Vorhandensein finanzieller Anreize im Vergleich zur Kontrollgruppe zunahm. Wenn diese Annahme zutrifft, bedeutet dies, dass die Teilnehmer nicht ihre beste Schätzung der richtigen Antwort abgeben, es sei denn, sie werden dazu aufgefordert. Umgekehrt müssen die Teilnehmer ohne Ermutigung mehr Antworten geben, die ihrer sozialen Identität und/oder ihren persönlichen Werten entsprechen – wie im Zusammenhang mit „politischen Cheerleadern“ für die politische Partei ihrer Wahl gezeigt wurde (Bullock et al., 2015; Robbett & Matthews, 2018) und für Fragen des Klimawandels vorgeschlagen (Druckman & McGrath, 2019). Beispielsweise kann man im Rahmen einer unaufgeforderten Befragung auf die Frage „Rauch aus Kühltürmen eines Kernkraftwerks ist gefährlich, weil er radioaktiv ist“ davon ausgehen, dass Anti-Atom-Teilnehmer mit größerer Wahrscheinlichkeit richtig antworten würden. um ihre Vorurteile gegenüber der Atomkraft zu verstärken, obwohl sie wissen, dass diese Aussage falsch ist. Bei einer angeforderten Umfrage hingegen ist es wahrscheinlicher, dass derselbe Teilnehmer richtig antwortet und zeigt, dass die Aussage falsch ist, um den Preis zu gewinnen.
Der Verhaltensunterschied zwischen den beiden stellt eine Ablehnung nuklearbezogener Informationen dar. Darüber hinaus werden wir die potenziellen Faktoren untersuchen, die diesen Mechanismen zugrunde liegen, ob beispielsweise soziodemografische Merkmale, politische Zugehörigkeit oder „NIMBY“-Tendenzen unsere Ergebnisse erklären könnten.
Abschnitt 2 – Auswirkungen von Anreizmaßnahmen auf die gesellschaftliche Akzeptanz von Onshore-Windenergieanlagen
Zweitens ermitteln wir, ob eine finanzielle Entschädigung die soziale Compliance des nächstgelegenen Haushalts effektiv erhöhen kann (Bewohner) Energieinfrastruktur, in diesem Fall Onshore-Windparks.
Wir wollten ein Feldexperiment durchführen und die Auswirkungen verschiedener finanzieller Anreize auf die Höhe der lokalen Unterstützung untersuchen. vorbehaltlich der Eignung (Zugang zum Feld und Umsetzung unter realen Versuchsbedingungen, während der Validierung).
Dieses Experiment besteht aus drei Phasen (siehe zusammenfassendes Diagramm unten). In der ersten Phase messen wir die gesellschaftliche Akzeptanz und die Wahrnehmung der nahegelegenen Infrastruktur durch eine Umfrage unter der gesamten Stichprobe. In der zweiten Phase haben wir eine Stichprobe von Teilnehmern nach dem Zufallsprinzip einer von drei Versuchsgruppen zugeordnet: (i) einer Kontrollgruppe (ohne Boost); (ii) individuelle Anreizgruppen, bei denen die Teilnehmer individuelle finanzielle Anreize erhalten (z. B. „Energie“-Schecks oder Gutscheine, noch festzulegen); (iii) kollektive Anreizgruppen, bei denen die Teilnehmer einen finanziellen Anreiz in gleicher Höhe wie Gruppe (ii) erhalten, jedoch in Form von Investitionen für die Gemeinschaft (z. B. Fonds für die lokale Artenvielfalt). Unmittelbar nach Phase 2, d. h. nachdem wir die Teilnehmer einer der drei Gruppen zugeteilt hatten, haben wir erneut den Grad der Unterstützung und die Wahrnehmung der nahegelegenen Infrastruktur in der gesamten Stichprobe gemessen. In der dritten Phase schließlich, die einige Monate nach der zweiten Phase stattfinden wird, werden wir die gleiche Befragung erneut für die gesamte Stichprobe durchführen.
Durch den Vergleich der Antworten auf diese Umfrage zwischen Gruppen zwischen Phase eins und zwei haben wir die kurzfristigen Auswirkungen von Anreizen und die Art und Weise, wie Anreize bereitgestellt wurden (dh individuell oder kollektiv), auf die Mitglieder und die Wahrnehmung der nahegelegenen Infrastruktur gemessen. Die dritte Phase ermöglicht es uns, die langfristige Wirkung von Anreizen und die Dauerhaftigkeit der Wirkung der von uns getesteten finanziellen Maßnahmen zu messen.
Nach unserer Lektüre der Literaturrecherche wurde die Wirkung verschiedener Arten von Vergütungssystemen nicht in der Praxis getestet (und nur sehr selten durch quantitative Ansätze, siehe Knauf (2022) für Ausnahmen mit angegebenen Präferenzen). Schließlich wird unser Experiment es uns ermöglichen, potenzielle Nebenwirkungen finanzieller Anreize zu untersuchen, die in der Literatur vorgeschlagen (aber nicht getestet) wurden, wie etwa negative Stigmatisierung der Windenergie oder mögliche Auswirkungen ihres Fehlens oder negative Auswirkungen auf die Mitgliedschaft. , aufgrund intrinsischer Motivation oder der Entstehung von „Korruptionseffekten“ (z. B. Leer Jørgensen et al., 2020).
Forschungsgruppe
Joachim Schleich ist Seniorprofessor für Energieökonomie und leitet das Forschungsteam „Energiemanagement“ am GEM. Als Absolvent der Wirtschaftswissenschaften an der Universität Mannheim, Inhaber eines MSc in Wirtschaftswissenschaften an der University of Florida und eines PhD in Angewandter Wirtschaftswissenschaften am Virginia Polytechnic Institute und der State University (Virginia Tech) wechselte er als Seniorprofessor an die Grenoble Ecole de Management im Fachbereich Management und Technologie im September 2011. Außerdem arbeitete er am Fraunhofer-Institut für Systemforschung und Innovation ISI in Karlsruhe (Deutschland), wo er seit 1998 am Kompetenzzentrum „Energiepolitik und Energiesysteme“ arbeitete und das leitete Bis 2011 leitete er die Abteilung „Energie- und Klimapolitik“ am Fraunhofer ISI. Seit 2004 ist Joachim außerdem Adjunct Professor an der Virginia Tech. Er ist Mitglied des Redaktionsausschusses der Zeitschrift „Energy Efficiency“. Seine Forschungen in den Bereichen Energie, Klimapolitik und Innovation wurden in verschiedenen internationalen Fachzeitschriften veröffentlicht.
Valeria Fanghella ist Assistenzprofessor im Forschungsteam „Energiemanagement“ am GEM. Er besitzt einen Ingenieurabschluss vom Politecnico di Milano und einen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften von der Universität Trient. Ihr Forschungsschwerpunkt liegt auf dem Energieverhalten von Haushalten und deren Reaktion auf die Energiepolitik (Unterstützung). Auf methodischer Ebene nutzt es experimentelle Ökonomie (im Labor und im Feld) und Ökonometrie.
Carine Seby ist Professor am GEM für Wirtschaftswissenschaften mit Spezialisierung auf den Energiesektor. Er koordiniert den Leiter Energie für Gemeinden. Seine aktuelle Forschung konzentriert sich auf die gemeinsame Entwicklung neuer Energiedienstleistungen, die öffentliche Politik im Bereich Energieeffizienz und die Energiegemeinschaft.
Referenz
Ademe. (2022). Frankreichs Einstellung zu Luftqualität und Energie im Jahr 2022 – Welle 9.
Bullock, JG, Gerber, AS, Hill, SJ und Huber, G. (2015). Parteiliche Voreingenommenheit in sachlichen Überzeugungen über Politik. Vierteljährliche Zeitschrift für Politikwissenschaft, 10(4), 519–578. https://doi.org/10.1561/100.00…
Druckman, JN, & McGrath, MC (2019). Nachweis motivierter Gründe für die Bildung von Klimawandelpräferenzen. Natürlicher Klimawandel, 9(2), 111–119. https://doi.org/10.1038/s41558…
Knauf, J. (2022). Kann ich keine Quittungen kaufen? Finanzieller Gewinn für Windenergieprojekte in Deutschland. Energiepolitik, 165(November 2021), 112924. https://doi.org/10.1016/j.enpo…
Leer Jørgensen, M., Anker, HT, & Lassen, J. (2020). Verteilungsgerechtigkeit und lokale Akzeptanz von Windkraftanlagen: Die Rolle von Vergütungssystemen. Energiepolitik, 138111294. https://doi.org/10.1016/j.enpo…
Robbett, A. & Matthews, PH (2018). Parteiliche Voreingenommenheit und ausdrucksstarke Abstimmung. Zeitschrift für öffentliche Wirtschaft, 157(Januar 2017), 107–120. https://doi.org/10.1016/j.jpub…
„Internetfan. Stolzer Social-Media-Experte. Reiseexperte. Bierliebhaber. Fernsehwissenschaftler. Unheilbar introvertiert.“
