Die Vorstellung von „Krieg“, wie wir sie im westlichen Gedächtnis verstehen, passt nicht mehr zu den heutigen Konflikten, denn Der Krieg hatte ihr Gesicht drastisch verändert. Dies sind die Worte von Bertrand Badie auf einer Konferenz für die IEA in Nantes, die Sie finden können Hier. In diesem Artikel wird seine These zusammengefasst, um Ihnen das Verständnis zu erleichtern Fragen zu „neuen Konflikten“.

Obwohl sich der Krieg verändert hat, verhalten sich westliche Akteure genauso wie in Kriegszeiten traditioneller Krieg, sie stagnierten bei Verdun in den Schützengräben. Dies zeigt, dass„Sie berücksichtigen die aufgetretenen Spaltungen nicht oder berücksichtigen sie nicht.“

Derzeit gibt es noch eine „ Europäische Kriegskultur der die Kriege anderer Leute betrachtet, als wären sie sein eigener Krieg“. Die Europäer behielten noch immer ihre erste Vision vom Krieg bei, nämlich: „Kriegerkultur“, derjenige, der das 20. Jahrhundert verschlang. Allerdings ereigneten sich hier die explosiven und blutigen Gräueltaten des Krieges es blieb auf dem Schlachtfeld stehen.

Gibt es den „klassischen“ Krieg (im europäischen Sinne) noch? Fähigkeit real im Spiel der globalen Geopolitik?

Was ist Krieg in der europäischen Vorstellung?

Krieg als Säule des Staates

Dieser Krieg ist „ Hauptorganisator des internationalen Systems von Europäern gegründet ». Diese Vorstellungen vom Krieg wurden genutzt, um Karten von Europa und den Nationalstaaten zu erstellen (z. B. vor dem Wiener Kongress). Dies war ein Katalysator für den Beginn der Entwicklung in Europa (Angst, wieder in die Falle einer militärischen Konfrontation zu tappen). Insgesamt regt dies geopolitische Akteure zum Schaffen an Entwicklung einer globalen Governance (symbolisiert durch die UN und ihren Sicherheitsrat).

„Deshalb verleihen wir dem Krieg eine „systemische Fähigkeit zum Aufbau des internationalen Systems“. »

Früher galten in Kriegen bestimmte Regeln, die dies widerspiegelten Grundsätze aufgestellt von Hobbes Im Riese. Laut Badie legte dieses Werk den Grundstein für das moderne westliche politische Denken. Hobbes erklärt das „Politik kann Sicherheit schaffen“, aber um dies zu tun, ist der Einzelne damit einverstanden, einen Teil seiner Freiheit aufzugeben. Er vertraute es dem Herrscher an. So dass Souveränität jedes Landes‚unterliegen keinen Beschränkungen.

Daher macht ein multilateralistisches internationales System keinen Sinn, und das ist der Grund Staaten können nur‚im permanenten Krieg. Krieg ist so „Normalität in den internationalen Beziehungen“ Wer ist da „Wissenschaft vom Krieg“.

Durch Kämpfe entstehen Staaten. Prinzip von „Kriege führen, Länder schaffen“ Schreiben Sie die Schlussfolgerungen auf, die aus der Hobbes’schen These gezogen werden können.

Anwendungen in geopolitischen Thesen des frühen 20. Jahrhunderts^e Jahrhundert

Konkreter ausgedrückt erreichte diese Bedeutung während der Erweckungsperiode ihren Höhepunkt Pangermanismus im 19. Jahrhundert^e und XX^e Jahrhundert. DAS Deutsche geopolitische Theoretiker definierten Krieg als notwendig‚Erweiterung des Landes.

Als Beispiel, Friedrich Ratzel vertreten die These, dass der Staat den gleichen Regeln unterliegt wie jeder biologische Organismus. Tatsächlich sind alle menschlichen Aktivitäten darin gefangen organische Dynamik : Kulturelle, wirtschaftliche und politische Konstrukte unterliegen den gleichen Prinzipien von Wachstum, Niedergang und Verfall wie Pflanzen.

Der Staat ist eine Organisation, deren Macht das Zentrum und deren Grenzen die peripheren Organe sind. So wie die Lebewesen benötigt auch die Entwicklung des Staates Raum (vgl. Lebensraum von Hitler). Letztendlich kommt es darauf an Darwinismus (Aus‚Entstehung der Arten), um den Wettbewerb zwischen Staat und Gesellschaft um ihr Überleben zu rechtfertigen.

Im 19. Jahrhundert^e Im 10. Jahrhundert war Ratzel ein Nationalist, er beteiligte sich an der Gründung des Deutschen Kolonialkomitees und leitete den Alldeutschen Bund. Sein Denken ist zeitgemäß, geprägt vonRessentiments gegen den Nationalismus.

Schließlich, so Bertrand Badie, „Macht ist geworden‚Rechnungseinheit für internationale Beziehungen » und dies ermöglicht es den Staaten, ihre eigene Sicherheit zu gewährleisten. Allerdings ist diese Vision nicht universell, da einige revisionistische Länder wie China sie in Frage stellen.

Die Abschaffung der traditionellen Kriegsführung

Tod des westfälischen Modells

Heute hat sich das Gesicht des Krieges verändert. Zwei Hauptfragen wurden gestellt:

• Geht der Krieg noch? politische Ziele ?
• Können wir noch produzieren Krieg ?

Bertrand Badie hat das deutlich angekündigt Das westfälische Kriegsmodell war tot. Das internationale Regierungssystem wurde geschaffen, um den Krieg im 20. Jahrhundert zu stoppen^e Jahrhundert, aber in Wirklichkeit Frieden n‚Es ist‚zwischen den Kriegen.

Das hat man schon lange geglaubt Stärke Früher „Eine wichtige Ressource von‚Länder, die im internationalen System überleben können ». Letztlich hat die Geschichte Westfalens zwar Tragödien erlebt (Weltkriege und Kalter Krieg), doch Gewalt gibt es immer noch.

Am 21^e Jahrhundert hat die internationale Gewalt nicht abgenommen, entgegen dem, was die Menschen am Ende des Kalten Krieges glaubten (vgl. Ende der Geschichte, Fukuyama). DAS Westfälische Grenzedas den Konfliktzustand einfrieren sollte, wird nun in Frage gestellt und führt so zu KonfliktenInstabilität.

Westliche Einstellungen zum Machtverfall

Doch überzeugt von den Vorzügen ihres Modells und seiner anhaltenden Wirksamkeit in einer chaotischen Welt, Westliche Menschen‚Dieser Tag entspricht dem Krieg‚an einem anderen Ort und eine Rede darüber halten, wie man einen Ausweg findet.

Für Badie gibt es tatsächlich eine „ Machtverlust ». Letzteres ist nicht mehr in der Lage, internationale Ordnung zu schaffen, weil „hegemoniale Stabilität“ in der Lage sind, den Weltfrieden nicht mehr zu gewährleisten.

Barack Obama zum Beispiel beginnt darüber nachzudenken Probleme nach der Hegemonie mit von hinten führend und es Kriegsmüdigkeitkonfrontiert mit einer beispiellosen Realität, nämlich Verschwinden‚die Wirksamkeit der hegemonialen Logik, um Stabilität zu gewährleisten. L‚Das Königreich der Tugend ist zusammengebrochen, wie Badie erklärt Machtlosigkeit, relativ zu einem Richtungswechsel auf europäischer Seite. Es stimmt, die Europäer sind so weniger auf Menschenrechte achten und Partei ergreifen echte Politik.

Das neue Gesicht des Krieges

Krieg des Verfalls

Daher gehorchten frühere Kriege bestimmten Regeln und wurden in einem klaren Rahmen geführt. Es gibt Gewinner und Verlierer, und die Kombattanten sind klar erkennbar.

Allerdings a „Vermassung von Konflikten“ Es kommt zu Unklarheiten über die Rolle jedes einzelnen Akteurs auf der Welt. Die Kriegsverursacher können nicht mehr eindeutig identifiziert werden, die ganze Gemeinschaft ist beteiligt in einem Verflechtung von Akteuren auf unterschiedlichen Ebenen und in unklaren Bereichen. Der Krieg bleibt dort, wo er stattgefunden hat.

DAS „Krieg des Verfalls“ Jetzt tobt ein Krieg, der eine Gesellschaft von Kriegern hervorbringt, die den Krieg durchleben. Es gibt keine Gewinner mehr.

„Krieg‚Es ist kein staatlicher Schock mehr, sondern ein gesellschaftlicher Schock. »

Wenn früher Länder um den Aufbau ihrer Macht kämpften, ist es nun ihr Zerfall (schlechte Regierungsführung), der einen Konfliktfaktor darstellt, weil gescheiterte Länder nicht in der Lage sind, Frieden aufzubauen.

Die meisten Konflikte ereignen sich in Ländern mit ernsthaften wirtschaftlichen und politischen Schwierigkeiten und in unterentwickelten Ländern.

„Dies, so Badie, zeige, dass „der neue Konflikt kein Wettbewerb mehr um Macht, sondern ein Wettbewerb um Schwäche“ sei. »

Tatsächlich kommt es in aktuellen Konflikten (z. B. Jemen, Zentralafrikanische Republik, Irak usw.) häufig zum politischen Zerfall eines Landes. Denn laut Badie In diesen Ländern gibt es keinen „Gesellschaftsvertrag“ mehr (im Sinne von Hobbes), um sich nicht gegenseitig zu töten. Dies wird begleitet von a wirtschaftlicher und sozialer Zerfall (niedriger HDI, PMA).

Kriegergesellschaft

Laut Mary Kaldor in Neue und alte Kriege, Neue Konflikte zwischen Ländern treten selten auf. Das ist Krieg der sozialen Verwerfung wo der Staat verschwindet. Substaatliche Gruppen sind die Konfliktparteien (ethnische und religiöse Gruppen stehen im Hintergrund). Diese Akteure übernehmen die Macht vom Staat.

Schließlich scheint die Gesellschaft aus Bertrand Badies Sicht Krieg um des Krieges willen zu führen; Es gibt keine Ziele oder Ergebnisse mehr zu erreichen. Bei Kämpfen, an denen die Gesellschaft beteiligt ist, gibt es keine Unterscheidung zwischen Zivilisten und Militärs. DAS „Kriegergesellschaft“ Leben im Krieg und durch den Krieg, immer bewaffnet. Frieden gibt es nur zwischen zwei Kriegen, etwa in Subsahara-Afrika.

Dies veranlasste Philippe Hugon zum Eingreifen „Plünderung und Piraterie“, Herodot (2009) dass das ist „offener Konflikt, weder Krieg noch Frieden“ Welcher „vorwestfälisch“ (mit vielen Akteuren unterschiedlicher Größenordnung) und „postmodern“ (eingefügt in die globale kriminelle Wirtschaft). Wir können tiefer in die Situation in der Kivu-Region im Kongo eintauchen.

Wenn es dem Staat nicht gelingt, soziale Bindungen herzustellen, wird der Krieg wirtschaftliche Auswirkungen haben, weil er dem Staat zugute kommtkriminelle Ökonomie. Krieg gibt dem Leben auch einen Sinn: NEET-Jugend Sie wenden sich an bewaffnete Gruppen, weil sie das Gefühl haben, dass sie existieren, weil sie keinen Zugang zu einer stabilen Beschäftigung haben.

Schließlich beobachten wir a „Deterritorialisierung“ Krieg (Beispiel: Terrorismus).

Welchen Zusammenhang gibt es mit der Globalisierung?

Laut Bertrand Badie Die Globalisierung hat zu enormen Ungleichheiten zwischen den Ländern geführt. Daher sind internationale Beziehungen Gegenstand wirtschaftlich und politisch sehr unterschiedlicher Länder.was vorher nicht passiert ist. Darüber hinaus sind diese Unterschiede allen bekannt und verändern dadurch die Wahrnehmung armer Menschen von sich selbst und anderen.

Bertrand Badie erklärt, dass dieser Personengruppe bewusst ist, dass es anderen Menschen besser geht und dass sie noch ekligere Ungerechtigkeit empfinden. Daher lehnten sie es noch mehr ab Störung Westmächte.

„Angesichts der Tatsache, dass „die Hauptsymptome der Globalisierung sind L‚Interdependenz„, die das Gegenteil von Souveränität ist, die die Grundlage der Macht ist“, sehen wir deutlich, dass sich die Natur des Machtgleichgewichts verändert hat. »

Endlich kämpfen wir jetzt dafür Ressourcereichlich vorhanden und können gehortet werden oder bei Mangel verloren gehen.

Abschluss

Damit, so Badie, funktioniere das Königreich der Tugend nicht mehr, ebenso wenig wie das Gleichgewicht der Kräfte. Die Logik des Krieges basiert auf Schwäche Staaten und so weiter Interdependenz zwischen Schauspielern. Westler bringen Westfälisches Modell die offenbar mehrere Jahrhunderte lang die internationalen Beziehungen bestimmte nicht in der Lage, extraterritoriale Konflikte zu lösen.

Der Krieg begann Fuß zu fassen in der Firmaverworren, latent, offenkundig, endemisch … Es ist wahr „Eine Skyline, die man sich nicht entgehen lassen sollte“ Unternehmen (François Heisbourg, Rückkehr aus dem Krieg). Er ist überall und tötet lautlos. Darum dreht sich das ganze Thema, und in der Tat das Problem der zeitgenössischen Geopolitik Erfassen Sie die Transformation über die Art des Konflikts.

Quelle : Bertrand-Badie-Konferenz bei der IEA in Nantes, 22. März 2016.

Lesen Sie gerne alle unsere Geopolitik-Artikel!