Das Europäische Parlament hat in der vergangenen Woche eine politische Einigung zur Richtlinie über Plattformarbeiter erzielt. Es ist das Ergebnis von mehreren Monaten schwieriger Verhandlungen, in denen sich der Gesetzgeber gegenseitig zerfleischte und sich Plattformen in die Debatte einmischten.

„Wir haben eine Einigung erzielt, und darüber bin ich sehr glücklich“ : Worte der Erleichterung erreichen uns von Elisabetta Gumini, MdEP des Sozialistischen Europas und Berichterstatterin für Richtlinien im Europäischen Parlament.

Am Freitag (2. Dezember) erklärte er sich bereit, exklusiv die Fragen von EURACTIV zu beantworten.

Eine Einigung über ein so komplexes und politisches Thema zu finden, ist nicht einfach. Die Spaltung zwischen den Abgeordneten ist stark ausgeprägt; Insbesondere beruhen die Unterteilungen in diesem Text eher auf nationalen als auf politischen Unterschieden.

Vor allem die Mitte-Rechts-Partei der Europäischen Volkspartei (EVP) leidet unter großen internen Spaltungen einerseits zwischen Schattenreportern (“ Schatten Winkelmesser “) Dennis Radtke und andererseits der liberale und offene plattformfreundliche Flügel der Fraktion. Diese Spaltung ist ein wichtiger destabilisierender Faktor und Unsicherheit während der Verhandlungen.

„Diese Verhandlungen sind sehr schwierig“, Frau Gualmini erklärte. Er hat sich in den letzten Monaten freiwillig aus dem Medienbereich zurückgezogen, um sich auf diese Diskussion zu konzentrieren. „sehr zart und sensibel“sagte er heute.

“ falsches politisches Narrativ» auf beruflicher Vermutung

Der kritischste und politisch brisanteste Aspekt der Richtlinie war die Einführung der arbeitsrechtlichen Vermutung, wonach Plattformarbeiter als Arbeitnehmer gelten, wenn sie eine Reihe von Kriterien erfüllen, die im Gesetzestext schwarz auf weiß geschrieben stehen. Das schlägt zumindest die im Dezember 2021 vorgelegte Vorabfassung der EU-Kommission vor.

Frau Gualmini hat sich jedoch etwas von diesem Ansatz distanziert und dafür gesorgt, dass dieses Kriterium einfach aus dem Gesetz gestrichen wurde.

Stattdessen einigten sich die verhandelnden Abgeordneten (einer pro Fraktion), es Arbeitern, Gewerkschaften und nationalen Behörden zu überlassen, notfalls bedingungslose Vermutungen auszulösen. Es liegt dann an der digitalen Plattform, die Vermutung zu widerlegen und zu beweisen, dass ein Arbeitnehmer als Arbeitnehmer gilt „völlig unabhängig“Texte klären.

Aus diesem Grund wurde eine neue Kriterienliste von Grund auf erstellt, jedoch nur zum Zweck, die „Einspruchsverfahren“ zu leiten, die von der Plattform verwendet werden können.

Angesichts dessen“, Lobbyisten und einige Abgeordnete fördern das falsche politische Narrativ, dass unser Vorschlag zur automatischen Neuqualifizierung aller Plattformarbeiter führen wird.“sagte Frau Gualmini, was er komplett bestreitet.

Stattdessen ist das Ziel„Korrektur der schlechten Qualifikation bestimmter Arbeitnehmer und Vermeidung von unlauterem Wettbewerb“. Europäische Kommission Wert dass bis zu 5,5 Millionen Plattformarbeiter Gefahr laufen könnten, ihren Status falsch zu qualifizieren.

Warum also so viel Blockade auf der Plattformseite? Laut Elisabetta Gualmini besteht hier ein erhebliches wirtschaftliches Interesse. Die Requalifizierung von Plattformarbeitern zu Vollzeitbeschäftigten könnte sich durch die Richtlinie verstärken und eine existenzielle Bedrohung für diese Unternehmen darstellen, die häufig auf die Selbständigkeit setzen.

„Ich habe noch nie solche Versuche gesehen, die Aktivitäten gewählter Beamter zu kontrollieren und zu beeinflussen“, beschwerte sich Frau Gumini. Aber das ist okay: Nach Monaten erbitterter Verhandlungen glaubt er, dass alle zu einem Ergebnis gekommen sind „ein perfekt ausgewogenes Geschäft“.

Zugeständnisse auf allen Seiten

„Jeder gibt etwas, bekommt aber auch etwas“unterstrich der Vertreter Italiens.

Die liberalsten Mitglieder des Europäischen Parlaments, die immer spezifische Kriterien in Bezug auf die Bedingung eines Vertrags als sine qua non in den Text aufnehmen, sollten die Kopie überprüfen.

Wie für „Fortschrittliche Allianz“ , wie ihn Frau Gualmini nannte, die stellvertretende Linke, Mitte-Links und Grüne war, musste auch einige wichtige Punkte aufgeben. Das ist das Kriterium des Einwands geworden nicht verpflichtend erläuterte der Berichterstatter, während weitere Verweise auf die nationalen Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten hinzugefügt wurden.

Und eine Quelle, die der Akte sehr nahe steht und der diplomatischen Sprache nicht zugetan ist, seufzte: “ Dies gilt nur für Mitgliedstaaten, Mitgliedstaaten und Mitgliedstaaten“.

Schließlich gab Frau Gualmini zu, dass sie es aufgeben musste, den Umfang der ihr am Herzen liegenden Richtung zu erweitern. Er wollte, dass das Gesetz für jeden Arbeitnehmer gilt, der direkt oder gesetzlich dem algorithmischen Management zugewiesen ist („ zum Beispiel Arbeiter in Amazon-Lagerhäusern “, unterstrich er), musste aber seine Ambitionen nach unten revidieren.

Mit algorithmischer Verwaltung, Richtlinie „ Revolutionär»

Der zweite Hauptteil der Richtlinie betrifft das algorithmische Management, das von vielen Plattformen für verwendet wird„Aufgaben zuweisen, steuern, bewerten und Entscheidungen treffendie sich auf das tägliche Leben der Bohrarbeiter auswirken, können wir in den Erläuterungen der KPPU nachlesen.

Frau Gualmini glaubt, dass nicht die Qualifikation der Arbeitnehmer, sondern das algorithmische Management der wichtigste Teil der Leitung ist. Sie würde„revolutionär für die Zukunft des Arbeitsmarktes“er sagt.

Die Vereinbarung sieht ausdrücklich eine menschliche Aufsicht über all diese algorithmischen Entscheidungen vor„beeinflusst die Arbeitsbedingungen erheblich“. Darüber hinaus legt es fest, dass jede Algorithmusimplementierung gegebenenfalls den kollektivvertraglichen Beschränkungen entsprechen muss.

Die neuen Bestimmungen, die in der jüngsten EURACTIV zugänglichen Kompromissänderung des Europäischen Parlaments enthalten sind – aber nicht die endgültige Einigung widerspiegeln – betonen auch die Transparenz automatisierter Entscheidungsfindungssysteme. Jegliche Weitergabe von Informationen zu diesem Thema sollte für alle zugänglich und verständlich sein.

Der Beginn eines langen Prozesses

Die Einzelheiten der politischen Einigung im Europäischen Parlament wurden noch nicht veröffentlicht, und am 12. Dezember wird es eine formelle Abstimmung im Arbeitsausschuss geben. Dann geht es an das Plenum des Europäischen Parlaments zur Ratifizierung, die für Anfang nächsten Jahres geplant ist, bevor der Trilog zwischen Kommission, Rat und Parlament eröffnet wird.

Abstimmungen im Plenum werden kein ruhiger Fluss sein, und Geschäfte können dort angeprangert werden. Mitglieder des Arbeitsausschusses werden im Allgemeinen als eher geneigt angesehen, Arbeitnehmer zu schützen als andere Parlamentsabgeordnete.

Im Rat der Europäischen Union hat sich das Dossier in eine ganz andere Richtung entwickelt als im Parlament. Der tschechische Ratsvorsitz hat es bisher jedoch versäumt, genügend Unterstützung für seinen Text zu finden. In mindestens sieben Mitgliedstaaten sind Sperrminoritäten entstanden. Italien und Deutschland schweigen bisher über ihre endgültigen Positionen.

„Wir können den Vorschlag des tschechischen Ratsvorsitzes absolut nicht akzeptieren, da er nicht im Einklang mit dem ursprünglichen Vorschlag der Kommission steht.“sagte Frau Gualmini, die besorgt ist, dass Schwedens bevorstehende EU-Ratspräsidentschaft das Schutzniveau für Arbeitnehmer weiter verringern wird.