Weniger als drei Monate, nachdem Argentinien seinen dritten WM-Titel in Katar gewonnen hat, wächst die Vorfreude, dass das Land einen weiteren großen Preis mit nach Hause nehmen könnte: einen Oscar. Der Sieg bei der Sonntags-Zeremonie für „Argentinien, 1985“ wäre der dritte Oscar-Gewinn des Landes, ein bisschen Symmetrie für ein Land, das mit seiner Fußball-Weltmeisterschaft immer noch jubelt. „Argentina, 1985“ erzählt die Geschichte von Staatsanwälten, die die Anführer der blutigen Militärdiktatur Argentiniens von 1976-1983 vor Gericht brachten und für den Preis für den besten internationalen Film nominiert wurden. Es war ein Kassenschlager und eine wichtige Erinnerung daran, wie das Land mit den Verbrechen von Diktaturen umgegangen ist, die Zehntausende von Menschenleben gefordert haben. Und sein Stint auf der Preisverleihungsstrecke hat Argentinien wieder einmal positive Aufmerksamkeit geschenkt. „Nach der Weltmeisterschaft ist es eine große Freude“, sagte der spanischsprachige Filmstar und Produzent Ricardo Darín bei den Golden Globes im Januar, wo der Film als bester Film in einer nicht-englischen Sprache ausgezeichnet wurde. Darín spielt Julio César Strassera, den Oberstaatsanwalt, der versucht, die Führer der Diktatur vor Gericht zu stellen. In einem kürzlich geführten Interview betonte Darín, dass er trotz seiner Witze bei den Golden Globes feststellte, dass die Argentinier „ungeheure Freude“ empfanden, als der Film für einen Oscar nominiert wurde. „Weil wir immer noch mit der Dynamik der WM und der Notwendigkeit, sie zu feiern, beschäftigt sind, denke ich, dass dies die Euphorie der Feier ein wenig erhöht“, sagte er. Zur Euphorie trug auch der argentinische Fußballstar Lionel Messi bei, der Kapitän der argentinischen Nationalmannschaft, die die Weltmeisterschaft gewann, und der „Argentina, 1985“ letzten Monat in einem Social-Media-Beitrag als „großartigen Film“ bezeichnete, bevor er hinzufügte: „Auf zum dritten!“ Regisseur Santiago Mitre sagte, obwohl die Oscars und die Weltmeisterschaft nichts miteinander zu tun hätten, hätten es die beiden Ereignisse geschafft, polarisierte Gesellschaften zusammenzubringen. „Es gibt einen Wunsch nach Versöhnung“, sagte Mitre in einem Interview in seinem Haus in der argentinischen Hauptstadt angesichts jahrelanger erzwungener Spaltungen in Politik und Medien.“ Es gibt auch einen Hunger nach guten Nachrichten in einem Land mit einer tief gespaltenen politischen Szene. Das Land hat Jahre der wirtschaftlichen Stagnation durchgemacht, wobei fast vier von zehn Argentiniern in Armut leben und eine jährliche Inflationsrate von fast 100 % hat. 1985 „diese Schwierigkeiten hat die Zuschauer nicht daran gehindert, sich vor dem Kino anzustellen, um den Film bei seiner Premiere zu sehen. Er ist jetzt auf Prime Video verfügbar und bekommt harte Konkurrenz von einer anderen internationalen Streaming-Veröffentlichung, Netflix‘ „Im Westen nichts Neues“. Filme galten als Favoriten in der Kategorie, zu der auch Polens „Eo“, Belgiens „Close“ und Irlands „An Cailín Ciúin“ („Das stille Mädchen“) gehören. Argentiniens letzte Militärdiktatur gilt weithin als die mächtigste Militärregierung, die großflächig verwüstete Teilen Lateinamerikas in den 1970er und 1980er Jahren Menschenrechtsorganisationen sprechen von etwa 30.000 Menschen der rechtswidrig festgenommen wurde und spurlos verschwand. Die Art und Weise, wie Argentinien seine Diktatoren kurz nach der Rückkehr zur Demokratie im Jahr 1983 vor Gericht stellte, machte das Land zu einer Ausnahme unter vielen anderen, die in dieser Zeit ebenfalls zu demokratischen Regierungen übergingen. Etwa 800 Zeugen sagten während des viermonatigen Prozesses aus. Einige seiner Worte werden im Film buchstäblich verwendet, um die Schrecken von Diktaturen aufzudecken. Für viele war der Film das erste Mal, dass sie einige der schockierenden Zeugenaussagen hörten, darunter die von Adriana Calvo, die ausführlich darlegte, wie sie im siebten Monat schwanger illegal inhaftiert und gezwungen wurde, mit Handschellen auf dem Rücksitz eines Stuhls zu gebären. Auto. . patrouillieren. „Ich bin zutiefst traurig, wenn ich einen 17-jährigen Jungen sehe, der Momente der Demokratie in diesem Land relativiert oder mit Momenten der Diktatur vergleicht“, sagte Mitre. „Und was bedeutet das für dich? Dass sie nicht wissen oder vergessen, was in Diktaturen passiert ist und wie grausam Diktaturen sind und wie schwierig es ist, Demokratie für die Menschen aufzubauen.“ Der Prozess endete mit lebenslanger Haft für zwei Schlüsselfiguren der Diktatur, drei weitere wurden zu jahrelangen Haftstrafen verurteilt und vier freigesprochen. In der Folge hoben Amnestiegesetze Urteile auf und setzten die Justiz für die meisten Verbrechen der Diktatur aus, bis der Oberste Gerichtshof sie 2005 für verfassungswidrig erklärte. Junge Menschen stellen die Bedeutung der Demokratie außerhalb Argentiniens und Lateinamerikas in Frage, sagte Luis Moreno Ocampo, stellvertretender Staatsanwalt im Prozess von 1985 , gespielt im Film von Peter Lanzani. Einer der jüngsten Fälle, sagte Moreno Ocampo, war der Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 durch Anhänger des damaligen Präsidenten Donald Trump und in jüngerer Zeit der Angriff auf den brasilianischen Kongress am 8. Januar. 2023, von einem Unterstützer des ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro. „Dies zeigt, wie wichtig es ist, jetzt Filme zu machen, in einer Zeit, in der diese neue Generation die Demokratie für normal hält und ihre Mängel sieht“, sagte Moreno Ocampo, der seit fast einem Jahrzehnt der erste Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs war. lebt in Malibu, Kalifornien. „Dieser Film zeigt, dass die Alternative zur Demokratie die Diktatur ist.“ Eine der zentralen Szenen des Films betrifft die Mutter von Moreno Ocampo, einer Diktaturunterstützerin, die aus einer Militärfamilie stammt und dem Prozess von 1985 äußerst skeptisch gegenüberstand, bis sie Calvos Aussage hörte und ihre Meinung änderte. Für ehemalige Staatsanwälte ist dies vorerst auch eine grundlegende Botschaft. „Wir leben in einer Welt in einer Echokammer, wir sprechen nicht mit Leuten, die anders denken als wir. Ich denke, wir müssen verstehen, was am 8. Januar in Brasilien passiert ist, was mit den Menschen passiert ist, die am 6. Januar ins Kapitol gegangen sind. Warum tun diese Leute, was sie tun?“ sagte Moreno Ocampo. „Die zu verstehen, die anders denken als wir, ist der einzige Weg, in einer Demokratie zu leben. Demokratie lebt nicht bei Freunden“.