ICHAR ist kein nationalistisches Phänomen. Dabei geht es nicht nur um die Invasion oder Verteidigung eines Territoriums, nach dem eine Ideologie, zum Beispiel das Mutterland, aufgebaut wird. DAS Landung am 6. Juni 1944 ist die Illustration. Wenn es den Normandie-Feldzug einleitete, war es auch der Abschluss der in vollem Gange befindlichen intellektuellen Reformen des Westens. Die Operation Overlord wird die Wahrnehmung, die Frankreich, Großbritannien und die Vereinigten Staaten von sich selbst haben, durcheinander bringen.

Stalin hatte seit 1941 die Eröffnung einer Westfront zur Entlastung der Roten Armee gefordert. Die Amerikaner, die die britischen Bemühungen logistisch und finanziell unterstützten, zögerten. Roosevelt musste die Zurückhaltung Amerikas berücksichtigen, „Jungen“ zum Kampf auf die andere Seite des Atlantiks zu schicken.

Kompromisse und Pragmatismus

Churchill war nicht dafür, an der Westküste zu landen. Obwohl die von Montgomery angeführten britischen Truppen in Nordafrika tapfer gekämpft hatten, reichten ihre Bemühungen nicht aus, um Deutschland zur Kapitulation zu zwingen. Trotz der erfolgreichen Landung auf Sizilien im Juli 1943 kämpften die Deutschen zwischen Neapel und Rom. Erst auf der Teheraner Konferenz wurde unter dem Druck von Roosevelt und Stalin die Entscheidung für die Landung des Ärmelkanals aus Großbritannien getroffen.

LESEN SIE AUCHNormandie: Auf den Spuren der D-Day-SoldatenDie Zusammenarbeit zwischen den USA und der Sowjetunion missfiel Churchill so sehr, dass er den russischen Absichten nach dem Krieg misstrauisch gegenüberstand. General de Gaulle hingegen wurde erst Tage vor ihrer Durchführung über die Operation informiert. Wie man sich vorstellen kann, gefiel ihm diese Entscheidung, die ohne Rücksprache mit dem Freien Frankreich getroffen wurde, nicht, aber am Ende siegte angesichts der schieren Größe des Projekts, wie so oft, sein Pragmatismus. Das Genie von Roosevelt, der, obwohl er sehr intelligent war, nicht weniger amerikanisch war, also dem alten Europa gegenüber misstrauisch und seinen Interessen nahe stand, war Dwight Eisenhower. Der Generaloberst verfügt über eine einzigartige Entschlossenheit, bei der Sturheit mit der phänomenalen Intuition des Konsenses konkurriert. Es würde ihm gelingen, die Gegensätze zu schwächen und England und Frankreich zu vereinen, darunter auch de Gaulle, mit dem er vorbildliche Anmut beweisen würde.

Während sich Politiker und Militärs auf die Offensive vorbereiteten, waren die europäischen Intellektuellen ab Mitte der 1930er Jahre und in den Vereinigten Staaten gezwungen, sich neu zu erfinden. Die deutschen Künstler Thomas Mann, Bertolt Brecht, Fritz Lang, Christopher Isherwood und der französische Künstler Claude Lévi-Strauss erlebten das Exil als innere Revolution.

„Nur Krieg“

Vertreter dieser hochentwickelten Elite müssen zugeben, dass Europa und seine Zivilisation grundsätzlich keine Garantien sind. Dieser Wirbel wird auf seine eigene Weise, geheimnisvoll und symbolisch, zur Vorstellung eines neuen Lagers beitragen: der Menschheit, die um das alte christliche Prinzip des „gerechten Krieges“ vereint ist. Was nicht nach Nation oder politischem Regime beurteilt wird: Das Bündnis mit der Sowjetunion ist das auffälligste Beispiel. Diese aus westlichen kulturellen Ursprüngen abgeleitete Ideologie sollte zur Grundlage der nach 1945 geschaffenen internationalen Ordnung werden. Zum ersten Mal musste Europa über seine Grenzen hinaus verstanden werden, erlebte Zerstörung, war Opfer und gleichzeitig Schuld an dem Chaos, das es gegeben hatte folgte. es hat in sich selbst Zuflucht gesucht: Deutschland.

LESEN SIE AUCHArthur Chevallier – Landung: Alliierte Schlacht gegen das VichyDie Feierlichkeiten zum D-Day beziehen sich auf diese andere Welt, die seit zehn Jahren verblasst. Krise von BrexitWahl von Donald Trump, Ukrainische Invasion klingt wie eine schmerzhafte Erinnerung an die Gegenwart. Wenn die Geschichte nicht statisch ist, dann ist auch die Vergangenheit nicht unterteilt. Mit der Landung am Morgen des 6. Juni 1944 an den Stränden der Normandie ergriffen kanadische, britische, amerikanische und französische Truppen Maßnahmen, die weniger militärisch als vielmehr politisch waren.

Auch die deutsche Armee, der sie gegenüberstanden, war von ihrer tödlichen Ideologie überzeugt. Laut dem Historiker Jean-Luc Leleu unterstützte die Wehrmacht, die als soziale Gruppe der deutschen Gesellschaft gilt, „Hitler oder war nicht gegen ihn“, mit einem Ton von „60 bis 70 %“ … Das ist eine interessante Statistik. Dies bestätigte die neue Polarisierung des Westens, verstärkt durch die aufreibendere Entnazifizierung nach 1945.

Warnung vor falschem Namen; ihre Protokollfunktion kann vernachlässigt werden. Ebenso verschwinden die Ereignisse, auf die sie sich beziehen, hinter Grausamkeit und Tod. Die Helden des 6. Juni 1944 dienten nicht nur einem Bündnis gegen den Nationalsozialismus, sie waren das Gesicht der intellektuellen und moralischen Aufrüstung des Westens, eine gesunde Wiedervereinigung der Lehren von Platon, Aristoteles und dem Heiligen Augustinus: Der Feind der Menschheit verdient reine, saubere und weise Gewalt.

dmp