Die Staats- und Regierungschefs Frankreichs, Deutschlands und Polens trafen sich am Freitag in Berlin, um über eine Verstärkung der Hilfe für die Ukraine zu diskutieren. Das Treffen fand im Kontext der Spannungen zwischen Paris und Berlin im Zusammenhang mit den für Russland festzulegenden roten Linien, aber auch mit der Lieferung europäischer Verteidigungsausrüstung und -entwicklungen statt. Interview.
Eine Aufklärungssitzung zwischen Paris und Berlin war mehr als nötig. Während die europäischen Verbündeten der Ukraine angesichts der Schwierigkeiten vor Ort versuchten, ihre militärische Unterstützung für Kiew zu verstärken, fand am Freitag, dem 15. März, in der deutschen Hauptstadt ein Dringlichkeitstreffen zwischen Frankreich, Deutschland und Polen statt.
Dies geschieht in einer angespannten Atmosphäre zwischen Emmanuel Macron und Olaf Scholz, da am 26. Februar im Élysée-Palast die Ukraine-Unterstützungskonferenz stattfand. Der Abzug des französischen Präsidenten – der deutlich gemacht hatte, dass eine Entsendung von Truppen in die Ukraine nicht ausgeschlossen sei – kühlte die Beziehungen zu Deutschland ab, das diese Option schnell ablehnte.
Am Donnerstag betonte der französische Präsident in einem Fernsehinterview, in dem es um die Herausforderungen bei der Hilfe für die Ukraine ging, direkt, dass die westlichen Länder „zu viele Grenzen gesetzt“ hätten, indem sie die Lieferung von Panzern oder Mittelstreckenraketen nach Kiew ausgeschlossen hätten. bevor diese rote Linie überschritten wird, wenn man sich der Entwicklung des Konflikts stellt.
Die Unruhen im deutsch-französischen Paar sind nichts Neues. Seit Beginn des groß angelegten Konflikts in der Ukraine Es entstehen strategische Unterschiede über die Lenkung von Unterstützung nach Kiew, den Kauf und Versand militärischer Ausrüstung oder sogar über die Vision einer Stärkung der europäischen Verteidigungsanlagen. Um diese Fragen zu analysieren, sprach France 24 mit Léo Peria-Peigné, einem auf Sicherheitsfragen spezialisierten Forscher bei IIfri und Autor von a Studieren Sie die neue deutsche Verteidigungspolitik.
Wie interpretieren wir die Spannungen zwischen Frankreich und Deutschland in der Frage der Bodentruppen in der Ukraine?
Léo Peria-Peigné: Zunächst sollte klargestellt werden, dass Emmanuel Macron nie gesagt hat, dass er Truppen ins Feld schicken würde, aber die Idee sollte nicht ausgeschlossen werden. Diese Veröffentlichung löste einen etwas übermäßigen Medienrummel aus. Allerdings sorgte dies auf deutscher Seite für Irritationen. Vizekanzler Robert Habeck gab den Ton an, indem er vorschlug, Paris solle sich auf Waffenlieferungen konzentrieren.
Die Reaktionen auf diese Äußerungen spiegeln durchaus die unterschiedliche Wertschätzung der Haltung gegenüber Russland in Europa wider. Die Äußerungen von Emmanuel Macron wurden von den osteuropäischen Ländern begrüßt, die sehr besorgt waren und eine klare und klare Rede forderten. Vor allem Polen kritisierte die Position des französischen Präsidenten, als er 2022 erklärte, Russland dürfe sich nicht blamieren und Sicherheitsgarantien erhalten.
Doch für Berlin und Teile der französischen politischen Klasse wurde der Abgang des neuen Präsidenten als unnötige Provokation gegen Moskau empfunden. Deutschland ist der Meinung, dass Frankreich zu viel redet und wenig tut und der Ukraine weniger Waffen liefert als seinem Nachbarn – der nach wie vor Kiews wichtigster Unterstützer in Europa ist. Fast 18 Milliarden an Militärhilfe kamen ihm zugute.
Seit Beginn des Krieges in der Ukraine hat Deutschland seine Verteidigungsinvestitionen deutlich erhöht. Diese Politik scheint zu Spannungen mit Frankreich geführt zu haben, das weiterhin das europäische Verteidigungsprojekt verteidigt. Wie ist es zu erklären?
Vor Russlands umfassendem Krieg in der Ukraine genoss Frankreich den Status der führenden Verteidigungsmacht des Blocks. Als sich dieser Konflikt ausweitete, wurde uns klar, dass die europäischen Armeen noch nicht kriegsbereit waren. Diese Beobachtung gilt auch für Frankreich, das durchaus die Fähigkeit besitzt, nach außen zu operieren, aber keinen Krieg mit hoher Intensität führt. Deutschland hatte einen Wendepunkt erreicht und verfügte über mehr Ressourcen als Frankreich. Man fragt sich, ob Paris nicht befürchtet, dass sein Nachbar auf irgendeine Weise sein privates Territorium stiehlt. Zumal sich Deutschland stärker in der NATO und in der EU engagiert und ein umfassenderes Verteidigungsmodell auf europäischer Ebene bietet.
Ein Viertel des von Deutschland geplanten 100-Milliarden-Sonderverteidigungshaushalts dient dem Aufbau einer modularen Integrationsbasis, die es kleinen Ländern Europas ermöglichen soll, sich im Rahmen der NATO-Standards zu integrieren. Für dieses Projekt braucht Berlin jedoch nicht wirklich Paris, das aufgrund einer Form des Misstrauens gegenüber den Vereinigten Staaten historisch eine Verteidigungsvision hatte, geschweige denn einen Fokus auf Europa und seine problematischen Beziehungen zur NATO legte.
Seit 20 Jahren hat sich Paris auf die äußere Chirurgie spezialisiert. Damit wurde ein Bedarf gedeckt, aber jetzt scheint es veraltet zu sein. Frankreich ist zudem das einzige Atomkraftwerk in der Union, das Verluste verursacht. Das Land investiert jährlich rund 50 Milliarden Euro in die Verteidigung, einen Betrag, der sich Europa, die NATO, die nukleare Abschreckung, die Marineinstandhaltung in der indopazifischen Zone und die Instandhaltung von Stützpunkten in Afrika sowie die Unterstützung lokaler Verbündeter teilen. Bei geschätzten Verteidigungsausgaben von 2 % des BIP im Jahr 2024 wird Deutschland allein 75 Milliarden Dollar pro Jahr für die Verteidigung des europäischen Kontinents ausgeben.
Schließlich herrscht innerhalb des „französisch-deutschen Paares“ selbst eine Art Unverständnis. Frankreich ist der Ansicht, dass Deutschland sein erster Verteidigungspartner in Europa ist. Aber das Gegenteil ist nicht der Fall. Für Berlin waren es die Niederländer, deren Bodentruppen fast vollständig in die deutsche Schlachtordnung integriert waren. Ihre Zusammenarbeit war umfassend, während die meisten deutsch-französischen Militärinitiativen ins Stocken gerieten. Eines der größten Hindernisse besteht darin, dass Paris für Berlin nicht unbedingt ein vorrangiger Verteidigungspartner ist.
Wie ist in diesem Zusammenhang Polens Position? Hat er irgendwelche Karten zum Ausspielen?
Seit 1991 besteht zwischen Frankreich, Polen und Deutschland ein besonderer Kooperationsrahmen durch trilaterale Treffen im Weimarer Dreieck. Heute ist für Warschau eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen Frankreich und Deutschland umso wichtiger, da das Land an vorderster Front im Konflikt zwischen der Ukraine und Russland steht.
Polen war sich bewusst, dass es zwei Verbündete brauchen würde, wenn sich dieser Krieg weiter ausbreiten würde. Er unterhält gute Beziehungen zu Paris und seine Beziehungen zu Berlin haben sich seit der Ankunft von Donald Tusk nach einer Zeit diplomatischer Spannungen unter seinem Vorgänger Mateusz Morawiecki erheblich verbessert.
Für Polen ist diese Zusammenarbeit eine Frage der nationalen Sicherheit: Polen will eine europäische Dynamik wiederbeleben, die Wladimir Putin entgegentreten kann. Doch um ihre Strategien aufeinander abzustimmen, haben Frankreich und Deutschland noch einen weiten Weg vor sich. Paris muss seine Verteidigungsprioritäten neu bewerten. Auf Berliner Seite besteht zwar immer noch der Wunsch, die politischen Beziehungen wie unter Angela Merkel aufrechtzuerhalten, die Beziehungen zu Olaf Scholz haben sich jedoch abgeschwächt. Er scheint das Interesse an einer Partnerschaft mit Frankreich verloren zu haben, was offensichtlich nicht zur Entwicklung einer gemeinsamen Vision beiträgt.
„Internetfan. Stolzer Social-Media-Experte. Reiseexperte. Bierliebhaber. Fernsehwissenschaftler. Unheilbar introvertiert.“
