Es gibt weder eine Null-Einwanderung noch eine Integration der gesamten Nation

Jean-Pierre Chevenement

Der Krieg in Syrien hat seit 2015 zur Ankunft von Millionen Flüchtlingen in Europa geführt. Gibt dieses Phänomen nicht neue Begeisterung für rechte Parteien in Europa, insbesondere in Deutschland?
Was die Syrer betrifft, so war die von Frau Merkel angekündigte Aufnahme von 3 Millionen von ihnen ein Fehler, außerdem ließ sich nur die Hälfte von ihnen in Deutschland nieder. Die politischen Auswirkungen der Entscheidung waren verheerend, wie die Wahl von rund 100 AfD-Abgeordneten in den Bundestag im Jahr 2017 zeigte. Asyl in europäischen Ländern, insbesondere in Frankreich. Dieses Asylrecht, das ursprünglich „Freiheitskämpfern“ vorbehalten war, wurde nun offensichtlich von seinem ursprünglichen Zweck abgelenkt.

Werden diese Flüchtlinge gut aufgenommen, integriert und überwacht?Die Integration, die Sprachunterricht, Zugang zu Arbeitsplätzen und Wohnraum umfasst, wird durch die Spaltungen, die in unserer Gesellschaft seit 1980 entstanden sind, und die Deindustrialisierungsbewegung am Arbeitsplatz noch komplizierter Industriekapazitäten, eine Voraussetzung für unsere wirtschaftliche Erholung. Ich füge Fragen zur Flusskontrolle hinzu, zum Thema der kulturellen Distanz, die angesichts der Zahl der heute ankommenden Einwanderer immer größer wird. Es gibt weder eine Null-Einwanderung noch eine Integration der gesamten Nation. Die Republik setzt das Festhalten an gemeinsamen Prinzipien und einer gemeinsamen Kultur voraus. Es geht um die Überlebensfähigkeit unseres Landes. Das ist ein zivilisatorisches Problem.

Allerdings ist Frankreich nicht dazu bestimmt, alle Verlierer im europäischen Asylsystem aufzunehmen.

Jean-Pierre Chevenement

Hat das Asylverfahren auf europäischer Ebene nicht so viele Nachteile wie in Frankreich?
Erstens besteht das Problem einer mangelnden Harmonisierung der Rechtsvorschriften auf europäischer Ebene. Frankreich ist derzeit eines der Länder, die Familienzusammenführung, medizinische Hilfe, Sozialleistungen und staatliche Unterstützung beim Zugang zu Wohnraum am meisten erleichtern. Allerdings soll es nicht alle Verlierer des europäischen Asylsystems willkommen heißen und zumindest die oben genannten Kriterien an seine Nachbarn anpassen.

Der Rat der Europäischen Union hat am Donnerstag zwei Texte verabschiedet, die eine Änderung der europäischen Einwanderungsgesetze vorsehen. Sind Sie mit dieser Entwicklung einverstanden?
Heute erfahren wir von der „historischen Einigung“ zwischen den Siebenundzwanzig über die Reform der europäischen Migrationspolitik. Ich mache mir große Sorgen, dass diese Ankündigung wieder einmal eine Fälschung ist. Die Mitgliedstaaten werden die obligatorische Solidarität zwischen allen Ländern, die Asylsuchende aufnehmen, anerkennen. Tatsächlich wird das Dublin-Protokoll, das den Gastländern die Verantwortung für die Regulierung des Verkehrs überträgt, noch zwei Jahre in Kraft bleiben. Die Landungsnation bleibt für die Steuerung der Ströme verantwortlich. Länder, die nicht teilnehmen möchten, müssen für jede nicht aufgenommene Person 20.000 Euro zahlen. Aber Twenty-Seven hat keine Lösung für die Frage der Rückkehr der Abgelehnten gefunden. Sie mussten diese Menschen in ein sicheres Drittland zurückbringen, es wurde jedoch keine Einigung über die Definition eines sicheren Drittlandes und eine Liste der assoziierten Länder erzielt. Darüber hinaus dürfen wir nicht vergessen, dass die Einigung, die dann im Ausschuss erzielt wird, mit dem Europäischen Parlament ausgehandelt werden muss. Ich bin an diese „Geschwätz“ gewöhnt, Diskussionen, die schon seit Jahren andauern und wahrscheinlich noch lange andauern werden. Deshalb bevorzuge ich ein System, bei dem das Gastland das letzte Wort hat. Er ist derjenige, der die Kontrolle über die Entscheidung behalten muss. Nur so lässt sich Europa nach dem Prinzip der Verantwortung entdecken. Sonst funktioniert es nicht. Deshalb unterstütze ich weiterhin Europa, das am Ende immer noch ein Europa der Nationen sein wird.

Es ist wünschenswert, dass Asylanträge außerhalb des Staatsgebiets gestellt werden

Jean-Pierre Chevenement

Die LR-Führer schlugen vor, dem französischen Recht in Bezug auf die Einwanderung einen Vorteil gegenüber den europäischen Vorschriften zu verschaffen. Sollten wir die Verfassung ändern, um unsere Souveränität über die Migration wiederherzustellen, wie sie vorschlagen?
Es überrascht mich nicht, dass die Interessen der Nation Vorrang vor europäischen Verträgen und Gesetzen haben. Die Gesetzgebung zum Asylrecht hängt nicht nur von Gesetzen ab, sondern auch von europäischen Richtlinien und deren Anwendung, die je nach nationaler oder europäischer Rechtsprechung sehr unterschiedlich sind. Der Rechtsstaat muss wiederhergestellt werden. Eine klare Standardhierarchie ist Voraussetzung für jede Reform. Dies ist zweifellos das, was LR-Beamte sagen wollten, die jedoch die Nützlichkeit eines allgemeineren europäischen Rahmens nicht außer Acht gelassen haben. Die Frage der Verfassung ist eine größere Angelegenheit, aber eines ist sicher: Jedes Land muss sich an seine Verfassung halten, die die Grundlage seiner Identität ist.

Sollte der Asylantrag außerhalb des Staatsgebiets gestellt werden, wie es die Rechte erfordern?
Es ist wünschenswert, dass Asylanträge außerhalb des Staatsgebiets gestellt werden. Und sei es nur, um denjenigen, die illegal nach Frankreich eingereist sind, keine Prämien zu gewähren und um zu verhindern, dass diejenigen, denen das Recht auf Asyl verweigert wurde, trotz ergriffener Überstellungsmaßnahmen dort bleiben. Laut Rechnungshofbericht aus dem Jahr 2015 ist dies bei 96 % der Entlassenen der Fall! Diese Regel muss jedoch bestimmte Ausnahmen zulassen, um Freiheitskämpfer wirksam zu schützen.

Ist die Antwort einfach entschiedener, zurückhaltender? Auch auf der linken Seite fordern einige Leute, wie Benoît Hamon, eine bessere Inklusion …
Strenge geht mit Menschlichkeit einher. Dies sollte nicht gleichbedeutend mit Schwäche sein. Es geht auch darum, die Souveränität des Volkes zu respektieren, denn die meisten Franzosen wünschen sich heute eine stärkere Kontrolle der Migrationsströme.

Die derzeitige Einwanderung verschärft die Krise der Gemeingüter und führt zu einem Kulturschock in unserer Gesellschaft

Jean-Pierre Chevenement

„Unkontrollierte Masseneinwanderung tötet“, erklärte Olivier Marleix, stellvertretender Chef von LR. Überrascht Sie dieser Satz?
Die Schwere der Verbrechen von Annecy war nicht in der Lage, für eine politische Erholung zu sorgen. Dies wird jedoch nicht notwendig sein, wenn wir die durch die Einwanderung verursachten Probleme wirksamer angehen und wenn wir uns die Mittel an die Hand geben, um die grassierende Integrationskrise zu beenden, wie ich in der gerade erschienenen Broschüre erläutere. , Remake Französisch*.

Éric Ciotti sagte, dass Frankreich derzeit eine Krise erlebt „Migrationsimmersion“ ? Sind Sie einverstanden?
Einwanderung ist ein eigenständiges Thema und dieses Thema muss ernst genommen werden, ohne dass daran Bedingungen geknüpft sind. Viele Indikatoren sind derzeit sehr besorgniserregend, etwa die 320.000 ersten Aufenthaltsgenehmigungen im Jahr 2022 – im Vergleich zu 125.000 im Jahr 1999, als ich Innenminister war. Damals hatte ich mehrere tausend Ausländer in irregulären Situationen betreut, aber der Kontext war ganz anders und alle erfüllten die Integrationskriterien. Ich habe mich immer gegen eine allgemeine Regularisierung in Ermangelung dieses Integrationskriteriums gewehrt. Wir stellen auch zu Recht die Natur der Einwanderung in Frage, die immer weniger gebildet, außereuropäisch und antinomisch zu dem ist, was wir sind. Vor dem Hintergrund einer drastischen Zunahme der Migrationsströme verschärft die heutige Einwanderung die allgemeine Krise und bringt in unserer Gesellschaft den Kulturschock mit sich, den Frankreich früher erlebte, auch wenn Frankreich seit langem das Aufnahmeland ist.

* „Refaire la France“, Jean-Pierre Chevènement mit Beiträgen von Louis Gallois und Jean-Éric Schoettl, Paris, Éditions Bouquins, 159 Seiten, im Buchhandel.