Lesezeit: 8 Minuten

Achtung: Dieser Artikel enthält Spoiler.

Im Westen nichts Neues ist vielleicht der beste Kriegsroman, der jemals geschrieben wurde, ein Werk, das ganz in der Ich-Perspektive und in der Gegenwart geschrieben ist und die vielen Facetten des Kampfes – seine gruseligen Schrecken, alltäglichen Banalitäten, seine surreale und fieberhafte Natur und mächtige Freundschaften – in fesselnder Intensität und in zurückhaltender Weise heraufbeschwört und explizite Sprache, ohne jemals schroff oder sentimental zu sein.

Diese Qualitäten machen es zu einem außergewöhnlichen Berg für Anpassungskandidaten; jedoch haben drei Direktoren damit begonnen: Lewis‘ Meilensteine ​​im Jahr 1930, Delbert Mann in einem Fernsehfilm für CBS TV im Jahr 1979 und heute, Edward Berger für Netflix.

Milestones Film folgt sehr genau dem Roman, der nur zwei Jahre zuvor veröffentlicht wurde, und seine Kampfszenen waren für die damalige Zeit herausragend (der Film gewann den Oscar für den besten Film und den besten Regisseur), aber die melodramatische Schauspielerei macht ihn heute unansehbar. Manns Version, Veteran der Serie Schauspielhaus 90ergewann die Golden Globes Die besten Fernsehfilmeaber die Regie ist zu theatralisch und das Schlachtfeld zu sauber.

Endlich mal einen deutschen Film gemacht

Schäfergenießt nicht nur die Vorzüge moderner Technik (Ultra-High-Definition-Bilder sehen auf einem gut kalibrierten 4K-Fernseher spektakulär aus), sondern ist auch der erste deutsche Regisseur, der sich anpackt Im Westen nichts Neueswas wichtig ist, denn dieser Roman erzählt die Geschichte eines deutschen Infanteristen im Ersten Weltkrieg und seines Autors, Notizen von Erich Mary, war ein Infanterist, der während dieses Konflikts verletzt wurde. Bergers Hintergrundgeschichte verleiht der Erzählung immanente Authentizität (es ist viel interessanter, einen deutschen Schauspieler auf Deutsch über französische oder britische Soldaten klagen zu hören, als einen amerikanischen Schauspieler ohne Akzent) und eine beunruhigendere Perspektive.

Als Berger (berühmt für seine Fernseh-Spionageserie Deutschland 83) während eines Interview mit dem AV-Club, wuchs er mit amerikanischen und britischen Kriegsfilmen auf, die alle von der heroischen Reise handelten, als Amerika und Großbritannien Europa vom Faschismus befreiten. Aber in Deutschland gibt es keinen heroischen Stolz auf die Geschichte des XX. Krieges^e Jahrhundert. „Es gibt Scham, Schuld, Entsetzen, Terror, Verantwortung gegenüber der Geschichtewies er darauf hin. Es ist in meiner DNA […] Ich möchte es aus meinem Körper herausholen und es mit anderen Nationen teilen und diese Geschichte erzählen. Und einen besonderen deutschen Film machen.“

Eröffnungsauftrag ab Im Westen nichts Neues sehr beeindruckend: nebliger Wald, baumbestandener Himmel, Füchsin und Junge; dann das Donnern der Kanonen (Krieg brach in der Natur aus), das Fliegen über einen mit Leichen übersäten Hügel und ein plötzlicher Schuss von Schüssen, dann wurden Soldaten aus ihren Schützengräben befohlen und in das Chaos aus Rauch, Staub, Schmutz und Lärm hineingestürmt, Einige fielen, kaum von der Luft getroffen, öffneten sich, andere eilten wie verrückt, um namenlosen Feinden die Kehlen aufzuschlitzen oder aufzuschlitzen, bevor sie das gleiche Schicksal ereilten.

Hochgeschätzter Standpunkt

Da war in den bisherigen Buchadaptionen nichts – und bei manchen Adaptionen sehr spärlich Kriegsfilm stellt – auch nur entfernt das dar, was Remarques Erzähler es nennt „Tierinstinkt“dadurch aufgewacht „Das erste Gebrüll der Muschel. […] Wir sterben herzlos, die es mit tückischen Strategien und Magie immer noch schaffen, wegzulaufen und zu töten.“

Von Anfang bis Ende entlockt Bergers neuem Film den Ton, die Stimmung und die Farbwechsel von Remarques Roman so schön, dass es fast verzeihlich ist, auf andere Weise davon abzuweichen – einige unbedeutend und andere verwirrend und voller Bedeutung.

folgende Romane Paul Baumer, 17, ein brillanter junger Mann, Idealist und Literat, frisch von der High School, der mit einer Handvoll Klassenkameraden von einem ultranationalistischen Professor überzeugt wird, sich der deutschen Armee auf ihrem glorreichen Kreuzzug zur Eroberung Frankreichs anzuschließen. Die neuen Rekruten gehen singend an die Front, bevor sie in niedergeschlagene Enttäuschung versinken, nachdem sie einen Albtraum der Grabenkriegsführung entdeckt haben.

Diejenigen, die überleben, tun dies nur, indem sie nach und nach ihre Bildung, ihre Kultur, ihre Ambitionen, ihre Bindung an die Familie – alles, was ihrer Meinung nach dem Leben einen Wert verleiht – für das prekäre Ziel des Soldaten aufgeben: sein Überleben und seine Bestimmung. Waffenbrüder.

Der Herzschmerz und die Tragödie dieser Themen ziehen sich durch den Film – eine unglaubliche Leistung – aber es gibt Kürzungen und Kompromisse.

Mehr oder weniger verzeihliche Abschweifung

In dem Buch folgt ein langes Kapitel Bäumer während seines achttägigen Urlaubs. Er nimmt den Zug, um in sein Dorf zu fahren, stapft nach Hause, begrüßt seine Familie, richtet sich in seinem alten Zimmer ein, umgeben von vertrauten Gegenständen, und stellt fest, dass ihm sein altes Leben fremd geworden ist.

Was ihm einst wichtig war, wurde nutzlos; Ihre Nachbarn und Angehörigen konnten nicht verstehen, was sie durchgemacht hatte. Es ist ein Porträt einer „verlorenen Generation“ der Kriegsjahre, das erschütternd und doch zurückhaltend ist, wie alles bei Hemingway.

Dieses Kapitel geht in Bergers Film verloren, obwohl eine Figur eine der Schlüsselzeilen des Buches zitiert: „Der Krieg hat uns wertlos gemacht.“ Die Auslassungen des Kapitels sind verständlich; Das würde einen bereits zweieinhalbstündigen Film um etwa zwanzig Minuten verlängern. Aber vielleicht hätte es so lange dauern sollen. Es sollte wahrscheinlich die Form einer mehrteiligen Serie annehmen, wie die 2012er Adaption von Tom Stoppard und Susanna White von Ende der Paradedas Epos des Schriftstellers aus dem Ersten Weltkrieg Ford Madox-Ford. Das hat er natürlich verdient.

Eine der liebenswertesten Szenen im Buch sieht Paul, wie er einen französischen Soldaten ersticht, sich dann entschuldigt, seine Papiere durchwühlt, sich Fotos seiner Frau und seiner Tochter ansieht und dem Sterbenden verspricht, dass er sich mit ihnen in Verbindung setzen wird – bevor er geht und geht. fast augenblicklich wieder in den Kriegermodus zurück und merkt, dass er sein Wort nicht halten wird, es sei denn, ihm wird heiß oder kalt. Es gibt vergleichbare und ebenso ergreifende Szenen im Film, aber Paul erwidert keine kalten Füße. Stattdessen klammerte er sich an das Papier und die Emotionen, die es in ihm auslöste. Dies ist eine der seltenen gefälschten Notizen des Films.

„Sommer 1917“, zu spät, um realistisch zu sein

Im gesamten Film bezieht sich Berger auf eine wahre Geschichte Mathias Erzberger, der deutsche Politiker, der einen Waffenstillstand forderte und mit französischen Beamten aushandelte – der in eine bedingungslose Kapitulation mündete. Ich sehe, was Berger hier gemacht hat. Es zeigte den Kontrast zwischen den Soldaten in ihren schmutzigen Schützengräben und ihrem Anführer, der in einem makellosen Versammlungsraum guten Wein trank. Ich vermute, er wollte auch eine erzählerische Spannung zwischen dem Schicksal der Soldaten und dem Countdown zum Frieden erzeugen. Wie auch immer, diese Cutaways lenken eher ab, als dass sie dem Film Schwerkraft verleihen.

Es gibt noch eine weitere ärgerliche Abschweifung. Pauls Gefährten nehmen nie die Dimension eines echten Charakters an, abgesehen von Kat, einer analphabetischen Schuhmacherin, die sowohl im Roman als auch im Film als die moralischste und menschlichste der Bande auftritt. Berger ließ eines der Themen des Romans aus, die bösartige Grausamkeit des durch den Krieg in den Rang eines Offiziers erhobenen „Niemanden“. Und es ist so beunruhigend, dass die Untertitel zu Beginn des Films zu sehen sind, als Paul und seine Freunde in die Armee eintreten „Sommer 1917“. In dem Buch listen sie sie zwei Jahre zuvor auf, kurz vor Kriegsbeginn.

Diese Unterscheidung ist nicht anekdotisch: 1917 wurde die Schlacht an der Somme wurden ausgeliefert, Millionen Menschen starben, in allen Kriegsländern sind Soldaten verstümmelt oder in Särgen zurückgekehrt. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass zu diesem Zeitpunkt des Krieges ein kriegstreiberischer Professor noch in der Lage wäre, naive Highschooler dazu zu bringen, sich einem Schusswechsel anzuschließen. Sicher, es hätte Berger Zeit und viel Geld gekostet, ganz zu schweigen von seinen Produzenten, seine Geschichte um drei statt um ein Jahr zu verlängern. Vielleicht bekommt die nächste Generation eine Miniserie Im Westen nichts Neues.

Der Tod des Helden ist nicht bedeutsam genug

Die größte Veränderung in diesem Film ist am Ende. In dem Roman stirbt Paul plötzlich im Oktober 1918, einen Monat vor dem Waffenstillstand, aus unbekannten Gründen. „pro Tag“Notiz beiläufig an Dritte schreiben, „der insgesamt so still ist, dass sich die Pressemitteilung darauf beschränkt, darauf hinzuweisen, dass es im Westen nichts Neues gibt“.

Dagegen ist in Bergers Film eine halbe Stunde vor Inkrafttreten des Waffenstillstands (am 11^e um 11 Uhr^e 11. Tag^e Monat) befiehlt der General, der Pauls Bataillon befehligt, seinen Männern, dieses Stück französisches Land zu überfallen und zu erobern, um als Helden und nicht als Feiglinge nach Hause zurückzukehren. Während dieser letzten Raserei starb Paul weniger als eine Minute vor dem Waffenstillstand an einer Bajonettwunde.

Es gibt keine verrückte Sequenz wie diese oder den letzten Schlag im Roman oder im tatsächlichen Ersten Weltkrieg. Auch hier sehe ich, was Berger getan hat: Er warnte seine Zuschauer oder erinnerte sie daran, dass dieser Krieg 1918 nicht zu Ende war, dass die Kapitulation Deutschlands viele Generäle verbitterte, und der politische Nachfolger ihres Führers, Adolf Hitler, ermutigte sie, einen „Mythos“ zu verbreiten des Dolchstoßes“, die Vorstellung, dass Deutschland den Krieg gewonnen hätte, wenn es nicht den Verrat der Sozialdemokraten und der Juden gegeben hätte.

Erfolg trotz aller Schwächen

Damit konnte Remarque nicht rechnen, denn er schrieb seinen Roman 1928, fünf Jahre vor Hitlers Machtübernahme und elf Jahre vor Beginn des Zweiten Weltkriegs. Doch Berger kann einen Weg finden, den nächsten Krieg vorherzusagen – und in einem Jahrhundert den kommenden Krieg –, ohne Pauls Tod an irgendetwas anderes als die Routine des Krieges anzupassen.

Trotz all ihrer Mängel befriedigt diese Netflix-Version mehr als. Es ist ein tiefes Eintauchen in die seelenraubende Realität des Krieges und eine kraftvolle Gedankenergänzung zu dem, was uns umgibt. Während Berger mit dem Drehen seiner Filme begann, lange bevor Russland in die Ukraine einmarschierte, hatte eine Welle des Nationalismus begonnen, über Großbritannien, Ungarn, Polen, die Vereinigten Staaten und anderswo hinwegzufegen; Die Europäische Union, die dazu beigetragen hat, zu verhindern, dass Krieg über den Kontinent fegte, wird in Frage gestellt.

„Wir haben uns gesagt: ‚Jetzt ist es an der Zeit, diesen Film auf Deutsch zu machen‘Berger informierte den AV-Club. Dies entspricht weitgehend der Situation vor einem Jahrhundert. Eine Art Art zu sagen: „Hört zu Leute, das haben wir vor hundert Jahren gemacht. Seien wir vorsichtig.“ Das war vor zweieinhalb Jahren, und schauen Sie, was jetzt in der Ukraine passiert. Es war nicht so weit hergeholt und ist es immer noch nicht.“