Auch seine Position im Wettbewerb. Fiona Morton, eine Professorin an der Yale-Universität, die für die Obama-Regierung arbeitet und von der wir wissen, dass sie Amerikas digitalen Riesen oft an den Haaren streicht. Vor allem aber beriet er große Konzerne (Apple, Microsoft, Amazon, Sanofi, Pfizer) und verteidigte sie gegen Angriffe der Wettbewerbsbehörden.

Seine Ernennung löste Proteste aus, insbesondere in Frankreich, wo formelle Forderungen an die Kommission gestellt wurden, diese Ernennung zu überdenken, aber auch bei den vier wichtigsten Fraktionen im Europäischen Parlament. Am Freitag sagten die vier Fraktionsvorsitzenden Manfred Weber (EVP) Deutschland, Iratxe Garcia Perez (S&D) Spanien, Stéphane Séjourné (Renew) Frankreich und Philippe Lamberts Belgien (Grüne) dies in einem Brief an Margrethe Vestager, die derzeitige Wettbewerbskommissarin, voraus , für „sehr besorgte Meinung“ Fiona Morton. Gegenteilige Meinungen gibt es im neuen Europarecht.

grüner Riss

Aber die Front ist geplatzt. Diese Woche überprüfte Philippe Lamberts seine Position und gab sie auf Twitter bekannt

„Nachdem ich heute mit Fiona Scott-Morton gesprochen habe, wurden meine Bedenken berücksichtigt. Ihr Fachwissen in der Wettbewerbspolitik wird uns helfen, übermäßige Marktmacht zum Nutzen der Steuerzahler und Verbraucher in der EU zu überwinden“, schrieb er.

Die Debatte ist jedoch noch lange nicht vorbei, da es den Anschein hat, dass zwei konkurrierende Vorstellungen heute uneins sind. Eine, alte, wurde von Fiona Morton verteidigt. Die andere, die ein viel breiteres Spektrum an Parametern berücksichtigt, wurde von Lina Khan, Leiterin der FTC, der amerikanischen Verbraucherschutzbehörde, verteidigt. Denn das Hauptargument der aktuellen amerikanischen Kartellbehörden gegen Gafam – und gegen die These von Fiona Scott Morton, die insbesondere in einem Meinungsbeitrag der Washington Post verteidigt wurde – ist die Notwendigkeit, die übermäßigen Marktkräfte bestimmter Unternehmen zu bekämpfen, die sich nachteilig auswirken würden der Verbraucher, der Steuerzahler, aber auch anderer, kleinerer Unternehmen, die unabhängig von ihrer Innovationsfähigkeit, ihrem Tätigkeitsbereich oder ihrer Dynamik ersticken werden.

Die amerikanische FTC-Chefin Lina Khan hat zu diesem Thema einen Artikel geschrieben, der zu einer Anspielung auf das „Amazon-Paradoxon“ geworden ist. Amazon hat den Preis einer Artikelreihe gesenkt. Und wenn wir die Konkurrenz am Preis messen, können wir uns nur freuen. Aber auch Amazon hat eine so dominante Stellung erobert, dass es für viele Unternehmen, die ihre Produkte verkaufen wollen, nahezu unmöglich ist, darauf zu verzichten. Und das schränkt letztendlich die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher ein.