Raketenabwehrschild zum Schutz Deutschlands vor russischen Kriegswünschen. Bundeskanzler Olaf Scholz hat diese Möglichkeit am Sonntag, den 27. während eines Interviews mit der ARD, dem führenden Fernsehsender des Landes.

Noch vor zwei Monaten wäre ein solcher Vorschlag in einem Land, das sich wie Deutschland auf seine pazifistische Haltung rühmt, befremdlich erschienen. Aber Russlands Invasion in der Ukraine hat das geändert. „Wir müssen darauf vorbereitet sein, uns den neuen Realitäten der Nachbarländer zu stellen [la Russie] der Gewalt anwendet, um seine Ziele zu erreichen“, sagte der Regierungschef.

Pfeil 3 von der Eisernen Kuppel Israels

Olaf Scholz stellte klar, dass eine der wichtigsten Optionen auf dem Tisch der Kauf eines schlüsselfertigen Verteidigungssystems aus Israel sei. Eine Delegation deutscher Gesetzgeber reiste am Sonntag nach Tel Aviv, um mehr über Israels Fähigkeiten zu erfahren, Raketen abzufangen und zu zerstören, die sein Territorium bedrohen. bestätigt Marie-Agnes Strack-Zimmermann, Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Bundestages.

Seit dem Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine ist Druck auf die Bundesregierung zu spüren, ihre Raketenabwehr zu stärken. Konservative gewählte Beamte Das hatte die CDU Anfang März vorgeschlagen die Deutschland kaufte, um seine Hauptstadt Israels Iron Dome, den berühmten Raketenabwehrschild, zu schützen die sich gegen den Hagel von Kurzstreckenraketen bewährt hat, die die Hamas im Mai 2021 von Gaza abgefeuert hat.

>> Lesen Sie auch: Israels Iron Dome fängt Raketen der Hamas und ihrer Verbündeten ab

Unangemessene Anfrage. „Das Russland von Arsenal hat nichts mit den Raketen zu tun, die die Hamas an der Grenze einsetzt und für deren Abfangen der Iron Dome verantwortlich ist. erklärt Oliver Thränert, Spezialist für Raketenabwehr am Eidgenössischen Polytechnikum Zürich Zentrum für Sicherheitsstudien (ETHZ), kontaktiert von France 24.

Deshalb interessieren sich Olaf Scholz und die Bundesregierung eher für Arrow 3, ein ergänzendes israelisches Gerät zum Iron Dome, das speziell zum Abfangen von Mittelstreckenraketen entwickelt wurde. „Das ist die Art von Verteidigungssystem, das theoretisch zum Schutz vor Raketen wie der Iskander dient, die Russland einsetzen sollte, wenn es Deutschland angreifen will“, sagte Rafael Loss, Experte für deutsche Sicherheitsfragen, vor dem Europäischen Rat. für internationale Beziehungen, kontaktiert von France 24.

Deutschland und Europa hilflos gegen Bedrohungen aus der Luft?

Die Mehrheit der deutschen Verteidigungsexperten begrüßte die Eröffnung der Debatte zur Stärkung der deutschen Raketenabwehr. „Solche Überlegungen mussten schon lange nicht mehr angestellt werden“, meint Rafael Loss. Nach dem Ende des Kalten Krieges habe „der Verteidigungssektor am meisten gelitten, weil Deutschland nicht mehr daran dachte, dass eine ernsthafte Bedrohung aus der Luft über Europa kommen könnte“, fügte der Experte hinzu.

Für ihn sollte die Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014 deutschen Politikern die Augen öffnen. Aber erst als Moskau einen Invasionskrieg in der Ukraine startete, der „die Bedrohung deutlicher gemacht und gezeigt hat, dass Russland keine Skrupel hat, Raketen einzusetzen“, bemerkt Götz Neuneck, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Frieden und Sicherheit ( Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik (IFSH) der Universität Hamburg, kontaktiert von France 24.

Deutschland hatte mit einer solchen Bedrohung wenig zu tun. Es verfügt im Wesentlichen über ein Antidrohnensystem und einige amerikanische Patriot-Raketen, die „alte Technologie sind und zur Zerstörung von Kurzstreckenraketen geeignet sind“, erinnert sich Ulrich Kühn, Leiter der Forschungsgruppe „Waffenproliferationskontrolle und neue Technologien“ am IFSH, auf Anfrage Frankreich 24.

Generell ist die NATO-Verteidigung in Europa nicht gut kalibriert, um mit möglichen Angriffen aus Russland fertig zu werden. In Rumänien und Polen installierte Raketenabwehrsysteme „Sie sollen eher aus dem Süden kommende Bedrohungen abwehren, also vor allem darauf ausgelegt sein, mögliche iranische Raketen abzufangen“, erklärt Ulrich Kühn.

Das Loch im Schild

Aber wenn die Absichten gut sind, wird die Debatte in Deutschland nach Ansicht aller von France 24 befragten Experten einen sehr schlechten Start haben. „Derzeit besteht der Druck, schnell etwas zu tun, das der deutschen Bevölkerung ein Gefühl der Sicherheit gibt.“ das schadet der Reflexion über diese Frage“, meint Ulrich Kühn.

Das Hauptproblem: Die Vorstellung, „dass es einen Schild geben könnte, der ganz Deutschland vor russischen Raketen schützen könnte, ist absurd“, schnitt der Spezialist vom Institut für Frieden und Sicherheit ab.

Erstens, weil wir die wahren Fähigkeiten des israelischen Arrow-3-Systems nicht kennen: „Es ist ein System, das noch nie auch nur die kleinste Mittelstreckenrakete abgeschossen hat. [en condition réelle de conflit]“, erinnert sich Götz Neuneck.

„Russland hat eindeutig die Mittel, um ein System wie Arrow 3 zu schlagen“, versichert Rafael Loss. Hunderte, wenn nicht Tausende gleichzeitig abgefeuerte Raketenabwehrraketen wären nötig, um einen großangelegten russischen Angriff aus der Luft wirksam abzuwehren. Vor allem, weil „russische Raketen teilweise über ein integriertes Täuschungs-System verfügen, das das Abfangen zusätzlich erschwert“, betont Ulrich Kühn.

Ein solches Tool, selbst wenn es nur ein bisschen effektiv ist, wird zu einer echten Geldgrube. Deutsche Medien haben ein Programm zitiert, das „nur“ 2 Milliarden Euro kosten wird… Eine Zahl, „die angesichts der Notwendigkeit, ein Land von der Größe Deutschlands abzudecken, sehr riskant erscheint“. glaubt Thomas Wiegold, ein deutscher Waffenexperte, auf seinem Blog. Derzeit „wäre es weitaus effizienter, mehr Bunker zu bauen, als in Raketenabwehrschilde zu investieren, wenn man befürchtet, dass Russland Gefahr läuft, ein Nato-Land mit Raketen anzugreifen“, urteilt Götz Neuneck.

Und dann brauche man auch „ein Radar, das eine sich nähernde russische Rakete präzise erkennen kann“, betonte Götz Neuneck. Für ein Land, das zur Verteidigung seines Luftraums in erster Linie auf die Radarkapazitäten der Nato angewiesen ist, sind noch zusätzliche Kosten zu erwarten.

Für Oliver Thränert war dies ein weiterer Schwachpunkt der Debatte in Deutschland: Olaf Scholz schien zu suggerieren, dass Deutschland ein solches System allein in seiner Ecke kaufen würde. „Ich sehe nicht, wie Raketenabwehrsysteme auf deutschem Boden stationiert werden können, ohne in die von der NATO auferlegten Verteidigungssysteme integriert zu werden, zu denen Deutschland gehört“, sagte der Experte.

Schließlich hat die Stärkung der Raketenabwehr „auch politische Kosten, über die wir im Moment gar nicht sprechen“, bedauert Ulrich Kühn. Tatsächlich setze man einen Fuß in einen „Teufelskreis, der zu einem neuen Wettrüsten führen könnte“, warnte Rafael Loss. Wenn Deutschland oder die Nato ihre Verteidigung in Europa verstärken, werde Russland „in die Erhöhung seiner Offensivfähigkeiten investieren wollen und so weiter“, glaubt Ulrich Kühn.

Im Zusammenhang mit dem aktuellen Krieg im Herzen Europas ist der Wunsch Deutschlands, besser vor russischen Bedrohungen geschützt zu sein, verständlich … aber er birgt das Risiko, die Tür zu einer noch gefährlicheren Außenwelt zu öffnen. .