Raketenabwehrschild zum Schutz Deutschlands vor russischen Kriegswünschen. Bundeskanzler Olaf Scholz hat diese Möglichkeit am Sonntag, den 27. während eines Interviews mit der ARD, dem führenden Fernsehsender des Landes.

Ein solcher Vorschlag wäre noch vor zwei Monaten unangemessen erschienen in einem Land, das wie Deutschland stolz auf seine pazifistische Haltung ist. Aber Russlands Invasion in der Ukraine hat das geändert. „Wir müssen uns auf die neue Realität der Nachbarländer vorbereiten [la Russie] der Gewalt anwendet, um seine Ziele zu erreichen“, sagte der Regierungschef.

Pfeil 3 von Israels Iron Dome

Olaf Scholz stellte klar, dass eine der wichtigsten Optionen auf dem Tisch der Kauf eines schlüsselfertigen Verteidigungssystems aus Israel sei. Eine Delegation deutscher Gesetzgeber reiste am Sonntag nach Tel Aviv, um mehr über Israels Fähigkeit zu erfahren, Raketen abzufangen und zu zerstören, die sein Territorium bedrohen. bestätigt Marie-Agnes Strack-Zimmermann, Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Bundestages.

Der Druck auf die Bundesregierung, ihre Raketenabwehr zu stärken, ist seit dem Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine spürbar. Konservative gewählte Beamte CDU hat Anfang März vorgeschlagen die Deutschland zum Schutz seiner Hauptstadt Israels Iron Dome, dem berühmten Raketenabwehrschild, kaufte die ihre Wirksamkeit gegen einen Hagel von Kurzstreckenraketen bewiesen hat, die die Hamas im Mai 2021 von Gaza abgefeuert hat.

>> Lesen Sie auch: Israels Iron Dome fängt Raketen der Hamas und ihrer Verbündeten ab

Unangemessene Anfrage. „Das Arsenal, das Russland nichts mit den Raketen zu tun hat, die die Hamas an der Grenze und dem Iron Dome einsetzt, ist dafür verantwortlich, sie abzufangen. Es ist, als würde man die Offensivfähigkeiten der Teams, die in der Champions League spielen, mit den Formationen vergleichen, die sich in der Region entwickeln Divisionen», erklärt Oliver Thränert, Spezialist für Raketenabwehr am Center for Security Studies der Eidgenössischen Polytechnischen Schule (ETHZ), auf Anfrage von France 24.

Olaf Scholz und die Bundesregierung interessieren sich deshalb eher für Arrow 3, eine israelische Ergänzung zum Iron Dome, speziell zum Abfangen von Mittelstreckenraketen. „Das ist die Art von Verteidigungssystem, das theoretisch zum Schutz vor Raketen wie der Iskander dient, die Russland einsetzen müsste, wenn es Deutschland angreifen wollte“, sagte Rafael Loss, Experte für deutsche Sicherheitsfragen, gegenüber dem Europarat . zu internationalen Beziehungen, kontaktiert von France 24.

Deutschland und Europa wehrlos gegen Bedrohungen aus der Luft?

Die Mehrheit der deutschen Verteidigungsexperten begrüßt die Eröffnung der Debatte zur Stärkung der deutschen Raketenabwehr. „Es ist lange her, dass eine solche Reflexion stattfinden musste“, glaubt Rafael Loss. Nach dem Ende des Kalten Krieges habe „der Verteidigungssektor am meisten gelitten, weil Deutschland nicht mehr daran dachte, dass eine ernsthafte Bedrohung aus der Luft in Europa kommen könnte“, fügte der Experte hinzu.

Für ihn hätte die Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014 deutschen Politikern die Augen öffnen müssen. Aber erst der von Moskau aus gestartete Invasionskrieg in der Ukraine „verdeutlicht die Bedrohung und zeigt, dass Russland nicht zögert, Raketen einzusetzen“, bemerkt Götz Neuneck, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Frieden und Sicherheit ( Institut für Friedensforschung). und Sicherheitspolitik, IFSH) der Universität Hamburg, kontaktiert von France 24.

Deutschland hat mit einer solchen Bedrohung wenig zu tun. Es verfügte im Wesentlichen über ein Antidrohnensystem und einige amerikanische Patriot-Raketen, das „ist eine veraltete Technologie, die geeignet ist, Kurzstreckenraketen zu zerstören“, erinnert sich Ulrich Kühn, Leiter der Forschungsgruppe „Waffenproliferationskontrolle und neue Technologien“ am IFSH, von Frankreich kontaktiert 24.

Im Allgemeinen ist die Verteidigung der NATO in Europa nicht gut kalibriert, um mit einem möglichen Angriff aus Russland fertig zu werden. In Rumänien und Polen installierte Raketenabwehrsysteme „Sollten eher aus dem Süden kommende Bedrohungen abwehren, sind also vor allem darauf ausgelegt, mögliche iranische Raketen abzufangen“, erklärt Ulrich Kühn.

Loch im Schild

Aber wenn die Absichten gut sind, wird die Debatte in Deutschland nach Ansicht aller von France 24 befragten Experten sehr schlecht beginnen Reflexion über diese Frage.“ , glaubt Ulrich Kühn.

Das Hauptproblem: Die Vorstellung, „dass es einen Schild geben könnte, der ganz Deutschland vor russischen Raketen schützen könnte, ist absurd“, schneidet der Spezialist vom Institut für Frieden und Sicherheit ab.

Erstens, weil wir die wahren Fähigkeiten des israelischen Systems Arrow 3 nicht kennen, ein System, das niemals auch nur die kleinste Mittelstreckenrakete abschießen muss. [en condition réelle de conflit]“, erinnert sich Götz Neuneck.

„Russland hat eindeutig die Mittel, um ein System wie Arrow 3 zu überwältigen“, versicherte Rafael Loss. Hunderte, wenn nicht Tausende gleichzeitig abgefeuerte Raketenabwehrraketen wären nötig, um einen großangelegten russischen Luftangriff wirksam abzuwehren. Vor allem, weil „russische Raketen teilweise über ein integriertes Täuschungs-System verfügen, das das Abfangen zusätzlich erschwert“, betonte Ulrich Kühn.

Ein solches Gerät, selbst wenn es ein wenig effektiv ist, wird ein echtes Geldloch sein. Deutsche Medien haben ein Programm erwähnt, das „nur“ 2 Milliarden Euro kosten wird… Eine Zahl, „die angesichts der Notwendigkeit, ein so großes Land wie Deutschland abzudecken, sehr riskant erscheint“. Glaube an Thomas Wiegold, ein deutscher Waffenexperte, auf seinem Blog. Derzeit „wäre es viel effizienter, mehr Bunker zu bauen, als in Raketenabwehrschilde zu investieren, wenn man einschätzen würde, dass Russland Gefahr laufe, ein Nato-Land mit Raketen anzugreifen“, urteilt Götz Neuneck.

Und dann brauche man auch „ein Radar, das herannahende russische Raketen präzise erkennen kann“, sagt Götz Neuneck. Für ein Land, das zur Verteidigung seines Luftraums vor allem auf die Radarkapazitäten der Nato angewiesen ist, ist mit zusätzlichen Kosten zu rechnen.

Für Oliver Thränert ist dies ein weiterer Schwachpunkt der laufenden Debatte in Deutschland: Olaf Scholz scheint vorzuschlagen, dass Deutschland ein solches System allein in seiner Ecke kauft. „Ich sehe nicht, wie auf deutschem Boden Raketenabwehrsysteme stationiert werden können, ohne in die von der NATO auferlegten Verteidigungssysteme integriert zu werden, zu denen Deutschland gehört“, bemerkt der Experte.

Schließlich hat die Stärkung der Raketenabwehr „auch politische Kosten, über die wir im Moment nicht sprechen“, bedauert Ulrich Kühn. Tatsächlich setze man einen Fuß in „einen Teufelskreis, der zu einem neuen Wettrüsten führen könnte“, warnt Rafael Loss. Wenn Deutschland oder die Nato ihre Verteidigung in Europa verstärken, werde Russland „in den Ausbau seiner Offensivfähigkeiten investieren wollen und so weiter“, glaubt Ulrich Kühn.

Angesichts des heutigen Krieges im Herzen Europas ist der Wunsch Deutschlands, besser vor der russischen Bedrohung geschützt zu sein, verständlich … aber er birgt das Risiko, die Tür zu einer noch gefährlicheren Außenwelt zu öffnen. .