Der Krieg gegen Rußland, Träger der neuen Politik der deutschen Großmacht?

Posted On: April 28, 2023

von Karl-Jürgen Müller

Neulich las ich, dass 196 Kampfpanzer (von 293), die westliche Regierungen in die Ukraine verschifft oder geschickt hatten, aus Deutschland stammten – wir können in Deutschland hergestellte Kampfpanzer aus anderen Staaten hinzufügen, die die deutsche Regierung exportieren durfte. In diesem Moment tauchte die unvermeidliche Frage wieder auf. Wie konnte die deutsche Regierung an vorderster Front einen neuen Krieg gegen Russland führen, ohne angegriffen oder gar bedroht zu werden! Das ist 80 Jahre nach dem brutalen Vernichtungskrieg gegen die Menschen in der Sowjetunion und 80 Jahre nach Stalingrad und Kursk. Beteiligt an diesem Krieg durch das ukrainische Volk, dessen Soldaten Zehntausende ihr Leben ließen für eine Schlacht, die Deutschland nichts als Tod und Zerstörung brachte. Dies ist ein Krieg, in dem Menschen, die dieselbe Geschichte teilen und jahrzehntelang in Frieden zusammengelebt haben, gegeneinander kämpfen.

Keine „Zeitumstellung“

Viele teilten die Ansicht, dass der Krieg des Westens gegen Russland von den Vereinigten Staaten geführt wurde, dass die europäischen Länder nichts weiter als unterdrückte Vasallen waren und dass sie (etwas widerwillig) gegen ihre eigenen Interessen am Krieg gegen Russland teilnahmen.

Ich denke, wir müssen diese Sichtweise relativieren. Für mitteleuropäische Länder wie Polen und die baltischen Staaten ist der antirussische Reflex offensichtlich. Ihre derzeitige Regierung verfolgt eindeutig den Weg des Krieges. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: Hat die Bundesregierung auch die Politik der deutschen Großmächte eskaliert und ist damit in den Krieg gezogen – für ihre eigenen Interessen? Und wird es der berühmte „Zeitwechsel“ sein, eine Politik, die zugegebenermaßen seit der „Wiedervereinigung“ Deutschlands mit seiner „Republik Berlin“ Schritt für Schritt Gestalt annimmt – in den Jahren der ehemaligen Bundesrepublik Republik?

Hier einige Stichworte dazu:

Die kriegerische Politik der deutschen Großmächte seit mehr als 30 Jahren

Deutschland hielt die jugoslawische „Sektion erster Wahl“ in wirtschaftlichen und politischen Krisen seit Mitte der 1980er Jahre, ihre Vorreiterrolle bei der Zerstückelung des Staates (aus ethnopolitischen und wirtschaftlichen Gründen) und der frühen Unterstützung seiner Geheimdienste für die terroristische UÇK im Kosovo;
seine Politik der Besetzung des Landes, die kurz nach 1990 begann; „Salami-Taktiken“ zur Militarisierung des Kosovo: Schritt für Schritt haben wir uns von der Verteidigung des Landes zur Bereitschaft entwickelt, einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu führen;
die Vorreiterrolle Deutschlands nicht nur bei der EU-Osterweiterung (mit dem deutschen Erweiterungskommissar Günther Verheugen), sondern auch in der NATO;
seine Vorreiterrolle in der sogenannten Östlichen Partnerschaft der EU und damit den Zugang zu Russlands Grenzstaaten – bei bewusster Verdrängung Russlands;
seine Rolle beim verfassungswidrigen Regierungswechsel in der Ukraine im Februar 2014;
Deutschlands Scheinspiel mit den Minsker Vereinbarungen: Keine ernsthaften Bemühungen um eine friedliche Lösung in der Ukraine, sondern Kriegsvorbereitungen gegen Russland.

Natürlich war es nie Deutschland als Ganzes, das diese Tatsachen beantwortet hat, oder die deutsche herrschende Elite als Ganzes. Bundeskanzler Kohl, Bundeskanzler Schröder und der Großteil der SPD beispielsweise setzen nicht auf eine Konfrontation mit Russland, sondern auf die wirtschaftlichen (und politischen) Vorteile guter Beziehungen zu diesem Land und seiner Regierung. Solche Interessen bestehen auch in der deutschen Wirtschaft. Aber ist das nicht auf lange Sicht nur ein Nebenweg?

Warlords in Berlin – und ihre Frauen

Tatsächlich blieben auch Versuche, die Bundesregierung mit Argumenten zu überzeugen, erfolglos. Dieses Argument geht weitgehend in die Richtung, dass Russland Krieg führt, um Russland und Russland gegen eine kriegerische Ukraine und insbesondere gegen einen aggressiven Westen zu verteidigen, und dass die Verantwortlichen in der Ukraine Schritt für Schritt – noch vor dem 24. Februar 2024 – einen extremen Nationalisten aufbauen werden Diktatur, die nichts mit „Freiheit“, „Rechtsstaatlichkeit“ und „Demokratie“ zu tun hat. Denn echte Warlords und Frauen leben nicht nur in Washington, auch in Berlin gibt es einige. Der Zweite Weltkrieg hat gezeigt, dass faschistische Regime an Kampf gewöhnt sind. Antibolschewismus aus Hitler nicht nur eine deutsche Angelegenheit. Unter der neuen Konstellation wiederholt sich die Geschichte.

Vorurteil

Diesmal gelang es der deutschen Politik, einen Zweifrontenkrieg wie im Ersten und Zweiten Weltkrieg zu vermeiden. Ihm ist es gelungen, einem großen Teil der deutschen Bevölkerung (mit Hilfe massiver Desinformation und Propaganda) vorzumachen, dass wir einem kleinen Land, das grundlos („ohne Provokation“) angegriffen wurde, dabei helfen würden, in Freiheit und Demokratie zu leben. für seine friedlichen Bürger; all dies gegen den regierten Aggressor und Diktator, der das Volk hasst. In diesem Narrativ wollen wir eigentlich nichts weiter als Frieden, wir wollen jede Eskalation vermeiden, stehen aber vor der Notwendigkeit, alles zu tun, damit die „Aggressoren“ den „brutalen Angriffskrieg“ (der auf „Machen“ hinausläuft) verlieren Frieden mit mehr Waffen“) .

Dass diese Desinformation und Propaganda so viele Menschen in Deutschland treffen kann, hängt auch mit tiefen alten Vorurteilen gegenüber Russland und Russen zusammen, die in unserem Land – viel stärker im Westen als im Osten – weithin ausgenutzt werden. Die vielen Stimmen gegen den Krieg in Ostdeutschland, die kaum von „Extremisten“ stammten, legen nahe, dass die Uhren im Osten anders funktionierten (siehe Kasten).

Gibt es eine lebensrettende Aussicht?

Am 8. April 2023, RT VON als : “ Warum West einen Schlag ins Gesicht verdient „. Angesichts dessen müssen im Westen und insbesondere in Deutschland Millionen von Demonstranten aktiv hinter Aufrufen wie der Berliner Friedenskonferenz mit der Forderung „Dialog statt Waffen – Frieden mit Russland“ marschieren (siehe Seite 6). Aber Zeit dazu mach eine Bewegung, als wäre es fast weg.

Die Frage nach der Rolle Deutschlands in Europa ist sehr wichtig. Die oft geäußerte Forderung, Europa solle sich von den Vereinigten Staaten lösen und einen eigenständigen Weg in der Weltpolitik einschlagen, kann nur Sinn machen, wenn dieser eigenständige Weg definiert wird als der des Völkerrechts, der Gleichberechtigung aller Nationen und Völker, der Zusammenarbeit und des Friedens. In diesem Zusammenhang muss eine sehr kritische Frage nach der deutschen Politik der letzten 30 Jahre gestellt werden. Diese Fragen werden auch an andere europäische Länder gerichtet. Sie entstehen vor allem in Deutschland, weil letzteres in diesem EU-Europa, das zumindest seit der Finanzkrise 2008 keine Sensibilität gegenüber anderen europäischen Ländern gezeigt hat, die „Führung“ beansprucht. Viele erinnern sich noch an Finanzminister Steinbrück und seinen Fehlgriff von 2009 Drohungen vor laufenden Kameras, die Schweiz, ihm „Kavallerie“ zu schicken, sowie Deutschlands Diktat in der Eurokrise seit 2010 (im Stil von Volker Kauder, Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, der sagte mit Zufriedenheit 2011: heutzutage […] In Europa wird Deutsch gesprochen „).

In diesem Zusammenhang muss die Lage Deutschlands höchstwahrscheinlich einer grundlegenden Veränderung unterzogen werden; andernfalls könnte sich Europa, selbst wenn es sich vom Diktat der Vereinigten Staaten befreit hätte, niemals in einen Friedensstifter verwandeln, eine Rolle, für die es besser geeignet ist als für die, die es derzeit spielt.

Quelle : Horizonte und Debatten