Sie können die Analyse auch in der Audioversion anhören.

Als Terroristen der palästinensischen Organisation Hamas am 7. Oktober Zivilisten auf israelischem Territorium angriffen, unterstützten die meisten Länder der Europäischen Union und die Vereinigten Staaten eindeutig den jüdischen Staat. Sie bezeichneten den schrecklichen Angriff als inakzeptabel und brachten auch ihr Verständnis dafür zum Ausdruck, dass Israel einen Vergeltungsschlag plante.

Israel hat die Wasser- und Stromversorgung sowie die humanitäre Versorgung von mehr als zwei Millionen Menschen, darunter zahlreiche Zivilisten, unterbrochen, um eine Bodenoffensive im Gazastreifen vorzubereiten, der von der Hamas kontrolliert und ins Visier genommen wird. Auch der Grenzübergang Rafah bleibt geschlossen – Ägypten und Israel streiten sich um die Schuld – und die Menschen in Gaza können aufgrund der „totalen Blockade“ nirgendwo hin fliehen.

All dies geschah während der anhaltenden israelischen Bombardierung, bei der laut palästinensischen Quellen mehr als zweitausend Menschen getötet wurden. Dazu trägt auch die Angewohnheit der Hamas bei, Zivilisten als menschliche Schutzschilde einzusetzen, da die Bewegung häufig Stützpunkte in dicht besiedelten Gebieten hat.

Seit mehr als einer Woche sind in Gaza Stimmen der Verzweiflung zu hören, die von Journalisten und humanitären Helfern vor Ort vermittelt wurden. Amerikanische und europäische Beamte wollen die Hilfslieferungen an den Gazastreifen fortsetzen und verstärken, wie es die Europäische Kommission getan hat er entschied etwa dreimal so viel. Allerdings ist die Straße in das Gebiet noch immer gesperrt, hoffentlich kann der Grenzübergang bei Rafah geöffnet werden am Freitag.

Aber selbst in dieser Situation unterstützen die meisten Länder der Europäischen Union und der Vereinigten Staaten weiterhin die Rachepläne Israels, nämlich die Bemühungen, die Hamas zu zerstören. Dies wird unweigerlich zu mehr Opfern unter der Zivilbevölkerung führen, selbst in einer Situation, in der Israel seine Gewohnheit fortsetzt, „an das Dach zu klopfen“, indem es Warnungen ausgibt, bevor ein Luftangriff bevorsteht.

Südliche Länder betrachten die Position des Westens als feste Unterstützung für Israel und stellen ihr die Unterstützung für die Zivilbevölkerung in Gaza gegenüber. Wenn der Westen ihm keine weitere Hilfe leistet, könnten sich westliche Länder auf der internationalen Bühne bald gegen ihn wenden, wie beispielsweise zitierte westliche Diplomaten andeuten per Brief Financial Times (FT). Und das zum Beispiel im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine.

Wochen vor dem Angriff der Hamas auf Israel trafen sich die Staats- und Regierungschefs der USA, der EU und anderer westlicher Verbündeter auf dem G20-Gipfel in Neu-Delhi. Dort forderten sie unter anderem die Entwicklungsländer auf, die Angriffe Russlands auf ukrainische Zivilisten im Einklang mit der UN-Charta und dem Völkerrecht zu verurteilen.

Letzte Woche (nach Beginn der Eskalation in Israel) kehrte sich die Situation um. Andererseits forderten damals mehrere Vertreter dieser Länder, dass der Westen im Zusammenhang mit dem israelischen Gegenangriff auf Gaza dasselbe tun solle. Sie erzählen Finanzielle Zeiten. Dies ist jedoch nicht geschehen.

Laut einem ungenannten Diplomaten, der mit der Financial Times sprach, könnte die Haltung des Westens erhebliche Auswirkungen auf den Krieg in der Ukraine haben. Diskussionen über Doppelmoral sind wieder aufgetaucht.

„Was wir über die Ukraine sagen, muss auch für Gaza gelten. Sonst verlieren wir jegliche Glaubwürdigkeit… Die Menschen in Brasilien, Südafrika und Indonesien: Warum sollten sie glauben, was wir über Menschenrechte sagen?“, sagte ein hochrangiger G7-Diplomat. „Alle Bemühungen, die wir mit (Ländern) unternommen haben – Land) Süden (über die Ukraine), verloren“, erklärte er der FT weiter.

Während die Parallelen zwischen der Ukraine und Gaza in vielerlei Hinsicht dürftig sein mögen, insbesondere aus westlicher Sicht, sehen dies viele Länder im globalen Süden so.

Auch in der EU gibt es Bedenken. Einige Staats- und Regierungschefs warnten auf der außerordentlichen Videokonferenz der EU auch vor möglicher Heuchelei des Westens und ihren Folgen, wie mehrere über die Diskussionen informierte Personen der FT mitteilten.

Aber es geht nicht nur um die Ukraine. Am wichtigsten ist, dass die Frage der Zivilbevölkerung in Gaza und die Haltung des Westens aus anderen Gründen auch in anderen Ländern auf der Welt Nachhall finden.

Während der Krieg in der Ukraine immer noch ein Randthema ist, ist dies im Fall des Konflikts zwischen Israel und der Hamas im Land mit der größten Volkswirtschaft Südamerikas – Brasilien – nicht der Fall. Das Thema ist sogar Gegenstand von Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Präsidenten und der Opposition geworden, wie Sandra Špačková, Expertin für brasilianische Politik von der Universität Hradec Králové, für Seznam Zprávy berichtete.

Präsident Luiz Inácio Lula da Silva sei „für seine starke und beharrliche Unterstützung Palästinas in allen internationalen Foren“ bekannt geworden, erklärte der Experte.

Allerdings war die Stellungnahme des Präsidialamts zum Hamas-Angriff und zum israelischen Gegenangriff diplomatisch und neutral. „Lula verurteilt Terroranschläge gegen Zivilisten in Israel. Aber er sagte, dass die unschuldigen Menschen in Gaza den Wahnsinn derer, die Krieg wollen, nicht mit ihrem Leben bezahlen können“, fuhr er fort.

Auch andere südamerikanische Länder ließen es sich nach der Eskalation des Konflikts nicht nehmen, ihre Meinung zu äußern. „Die Haltung gegenüber Israel und Palästina in Lateinamerika hängt weitgehend von der politischen Ideologie ab. Traditionelle linke Gruppen betrachten diesen Konflikt immer noch durch die Linse des Kalten Krieges, in dem Israel als US-Kolonialprojekt betrachtet wurde. Darüber hinaus gab es recht enge Verbindungen zwischen mehreren Diktaturen des Kalten Krieges in der Region und Israel selbst. Die progressive Linke konzentriert sich hauptsächlich auf Menschenrechtsfragen und ihre Position unterscheidet sich nicht wesentlich von der Position der progressiven Linken im Westen“, erklärt der Anthropologe und Kolumnist František Kalenda für Seznam Zprávy.

Beispielsweise bezeichnete Kolumbien den Angriff zunächst als „Terrorismus“ der Hamas und verurteilte die Tat aufs Schärfste. Doch einen Tag später strich er den Begriff „Terrorismus“ aus seiner Aussage. Darüber hinaus haben sich die Beziehungen zwischen den beiden Ländern in den letzten Tagen aufgrund von Meinungsverschiedenheiten weiter verschlechtert.

Ebenso seine Beziehung zu Chile. Laut Kalenda ist dies „ein typisches Beispiel dafür, dass sich die progressive Linke für die Menschenrechtsaspekte des israelisch-palästinensischen Konflikts interessiert.“

Im Zusammenhang mit den Ereignissen im Nahen Osten forderte Mexiko eine „politische Lösung des Konflikts“, Bolivien kritisierte daraufhin Gewalt gegen Palästina, Zustände Deutscher Sender der Deutschen Welle.

Im Gegensatz dazu hat Argentinien, das die größte jüdische Gemeinde in ganz Lateinamerika hat, bisher seine stärkste Unterstützung für Israel zum Ausdruck gebracht. „Es sollte betont werden, dass es in Lateinamerika auch eine große – und immer noch wachsende – Zahl von Unterstützern Israels gibt, insbesondere aus konservativen und rechtsextremen Gruppen. Denken Sie nur an den ehemaligen brasilianischen Präsidenten Jair Bolsonaro in Brasilien oder den aktuellen Kandidaten für dieses Amt in Argentinien, Javier Milea. „Dies hängt vor allem mit dem Wachstum der evangelischen Bevölkerung zusammen, für die Israel der Schlüssel zum zweiten Kommen Christi ist und für die der israelisch-palästinensische Konflikt ohne Übertreibung die Form eines heiligen Krieges hat“, fügt der Anthropologe Kalenda hinzu für den Kontext.

Die Haltung des Westens zum Konflikt zwischen Israel und der Hamas-Bewegung findet auch in mehreren Ländern Afrikas südlich der Sahara Anklang. Stark, auf symbolischer Ebene, zum Beispiel in der Republik Südafrika. Der erste Präsident nach dem Ende der Apartheid, Nelson Mandela, gehörte sogar zu den stärksten Unterstützern des palästinensischen Volkes. In den neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts sagte er, dass, so wie die Südafrikaner die Apartheid erlebten, auch die Palästinenser sie von israelischer Seite erlebten.

Die „Apartheid“-Gleichung hallt in der Republik Südafrika im Kontext der aktuellen Ereignisse wider. „Viele Menschen glauben, dass sich die Palästinenser bis 1994 in der gleichen Lage befanden wie die schwarze Bevölkerung in Südafrika, und vielleicht verwendet der ANC (regierende African National Congress Party, Anm. d. Red.) diese Analogie häufig“, sagte er. erklärt dem Seznam-Bericht der Politikwissenschaftler Bohumil Doboš von der Fakultät für Sozialwissenschaften der Karls-Universität. Ihm zufolge seien Vergleiche mit der Apartheid unangemessen, da der Kontext ein anderer sei.

Laut Politikwissenschaftler Doboš kommen aus anderen Ländern in Subsahara-Afrika eher vorsichtige und neutrale Meinungen. „Vor allem, weil Israel für viele von ihnen ein attraktiver Geschäftspartner ist“, fuhr er fort.

Der Punkt liegt beispielsweise im Bereich der Agrartechnologie oder anderer Aktivitäten (militärisch, humanitär), auch in Südafrika.

Der wachsende Unmut der südlichen Länder über die Ereignisse im Nahen Osten könnte eine Chance für Russland sein.

„Das ist ein Segen für Russland … Ich halte das, was passiert, für gefährlich … Weil Russland diese Krise nutzt, um zu sagen: ‚Sehen Sie, die globale Ordnung, die nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut wurde, funktioniert für Sie nicht.‘ Und so richtet es sich an eine Milliarde Menschen im Nahen Osten und in der arabischen Welt“, sagte ein ungenannter hochrangiger EU-Vertreter gegenüber der FT.

Zum Kontext: Die UN-Resolution zur Verurteilung der Gewalt gegen Zivilisten im israelisch-palästinensischen Konflikt, ohne die Hamas zu erwähnen, wurde von Russland vorgelegt. Aber er bekam keine Unterstützung.

„Russland steht eher auf der Seite Palästinas. Natürlich haben die Russen es nicht aus reiner Freundlichkeit getan … Die Linie ist ziemlich klar. Russlands Verbündeter ist der Iran, und wenn Moskau sich ihm widersetzt, könnte das Bündnis zerrüttet werden und das Land könnte die benötigten Waffenlieferungen verlieren. Darüber hinaus ist dies ein weiterer Vorteil für die arabischen Länder“, sagte der Politikwissenschaftler und Russlandexperte der britischen Fakultät für Sozialwissenschaften, Karel Svoboda, gegenüber Seznam Zprávy. Dennoch wolle Moskau seiner Meinung nach die Beziehungen zu Israel nicht völlig zerstören.

Auch Peking könnte diese Situation ausnutzen. Als Reaktion auf die Eskalation des Konflikts lehnte er Gewalt gegen Zivilisten ab, weigerte sich jedoch, die Hamas ausdrücklich zu verurteilen, die sie im Gegensatz zu den USA oder der Europäischen Union nicht als Terrororganisation betrachtet.

„In einem größeren Kontext versucht China, bei den arabischen Ländern zu punkten, mit denen es in den letzten Jahren die Zusammenarbeit vertieft hat. Chinas Sondergesandter für den Nahen Osten, Chai Jun, sagte letzte Woche, dass China mit Ägypten koordinieren wolle, um ein Friedensabkommen zwischen Israel und Palästina auszuhandeln. China will sich erneut als Friedensstifter präsentieren“, sagte der Sinologe David Gardaš von Synopsis für Seznam Zprávy.

Ihm zufolge „gibt es klare Parallelen zur russischen Aggression in der Ukraine, wo China das russische Narrativ übernahm und die US-Außenpolitik und die NATO-Erweiterung als Hauptursachen identifizierte.“ „Pekings Position muss auch vor dem Hintergrund seiner geopolitischen Konkurrenz mit Washington gesehen werden“, fügte der Experte hinzu.