Deutschland hat den Import russischer Energie eingestellt. Die Sucht wurde gebrochen, allerdings um einen hohen Preis und mit Hilfe eines kühlen Winters.

Aber es gibt immer noch ernsthafte Fragen zum deutschen Wirtschaftsmodell. Wie wurden wir so süchtig? Was bedeutet das für das Geschäft mit China? In welchem ​​Verhältnis stehen Wirtschaft und Demokratie?

Mehr als ein Jahrzehnt lang überzeugten deutsche Politiker alle, dass die wachsenden Gas- und Ölimporte des Landes aus Russland ein kommerzielles Projekt seien, kein politisches.

Diese Linie war noch nie glaubwürdig. Sich von einer staatlichen Energie abhängig zu machen, die auch Ihre größte Sicherheitsbedrohung darstellt, und aktiv zu versuchen, Ihre Demokratie zu untergraben, ist eine politische Entscheidung – eine sehr schlechte Entscheidung, wie die Geschichte gezeigt hat.

Die tieferen Fragen von Wirtschaft und Politik reichen weit über Russland hinaus. Wirtschaftsführer sagen gerne „Business of Business is Business“, was darauf hindeutet, dass sie sich wenig um politische Themen kümmern. Es ist ein schmaler Grat, aber er ist falsch.

Die Wahrheit ist: Geschäft ist nicht Geschäft. Tatsächlich haben kleine Unternehmen in der Regel keine politische Rolle oder Einfluss. Sie sind Regelmacher.

Aber Big Business ist eine ganz andere Bestie. Große Unternehmen investieren viel in Lobbyarbeit. Er ist der Regelmacher. Große Unternehmen suchen politischen Zugang, um Industriepolitik und Investitionsentscheidungen zu beeinflussen. Wenn Big Business nichts mit Politik zu tun hat, warum eilen dann deutsche CEOs mit der deutschen Bundeskanzlerin nach China?

Big Business drehte sich schon immer um Politik. Die Frage ist nur, wie diese Beziehung gestaltet werden soll. Bei deutscher und russischer Energie ist alles rückwärts gerichtet. Große deutsche Unternehmen bestimmen die Regierungspolitik in diesem Bereich. Der Einfluss des Geldes ist sehr stark.

Viele Politiker sind von politischen Ämtern zu großen Energiekonzernen gewechselt. Altkanzler Gerhard Schröder, der bis vor kurzem für Rosneft arbeitete, ist nur der ungeheuerlichste Fall.

Der deutsche Begriff der Prima der Politik [the primacy of political decisions]insbesondere in Fragen der nationalen Sicherheit, fehlte.

Dies ist eine irrationale Entscheidung im Hinblick auf die Sicherheit Deutschlands und Europas. Russland ist ein ernsthafter Herausforderer der europäischen Sicherheit; dies war zumindest 2014 offensichtlich, nachdem die Krim besetzt und ein Krieg im Donbass begonnen worden war. Aber Deutschland hat seine Energieabhängigkeit erhöht und Russlands Kriegskasse ist gewachsen.

Sich auf einen einzigen Lieferanten zu verlassen, ist in der Regel auch eine schlechte Geschäftsentscheidung. Es sei denn, jemand anderes geht das Risiko ein. Im russischen Gas- und Ölfall entpuppt es sich als Steuerzahlerfall.

Die deutsche Regierung hat verschwenderisch investiert, um schnell ein LNG-Terminal zu bauen, Heizkosten zu subventionieren und den Gaskonzern Uniper zu retten und zu übernehmen, der enorme wirtschaftliche Risiken eingegangen ist, indem er sich zu stark auf russisches Gas verlassen hat.

Dies ist die alte Geschichte von großen Unternehmen, die in guten Zeiten profitieren, und Steuerzahlern, die ein Unternehmen retten, das zu groß war, um zu scheitern.

Die Lektion sollte klar sein, wenn es um China geht. Russlands Krieg gegen die Ukraine war kein „schwarzer Schwan“. Dies geht seit 2014 so und Wladimir Putins „historischer Test“ von 2021 ist eine klare Warnung, dass er es noch schlimmer machen könnte.

Chinas Angriff auf Taiwan wird ein Ereignis des weißen Schwans sein. Xi Ping hat deutlich gemacht, dass er eine militärische Invasion Taiwans als separate Option ansieht.

Unipers Modell, wie man es nicht machen sollte

Aktionäre sollten Unternehmen um eine realistische politische Risikoeinschätzung bitten. Uniper zeigt, wie nicht. Am 23. Februar 2022 veröffentlichte er eine Risikobewertung, in der er nur „moderate“ politische Risiken identifizierte, die er vor allem in den US-Sanktionen gegen die Gaspipeline North Stream 2 „erhebliche Unsicherheit“ über Russlands Krieg gegen die Ukraine sah.

Einen Tag später begann Russland einen Krieg, und dann ging das Unternehmen bankrott.

Die Abhängigkeitsfrage gegenüber China ist viel komplexer als die Energiefrage gegenüber Russland. Ressourcen spielen eine Rolle (zB seltene Erden), aber auch andere Eigenschaften, wie zB ihre große Marktbedeutung für Einnahmen und erzwungener Technologietransfer. Politische Entscheidungen haben gute Gründe, diese Abhängigkeit gezielt zu reduzieren, auch wenn es einigen Unternehmen schaden könnte.

Abgesehen von der China-Frage können Großunternehmen kein Wunschdenken über politische Risiken zulassen, die sich oft in geopolitischen Konflikten niederschlagen. Sie müssen sich in einem globalen Umfeld politischer Polarisierung, Kämpfe zwischen Autokratie und Demokratie und zahlreichen Konflikten zurechtfinden.

Diese Faktoren wirken sich auf jeden Aspekt des Geschäftsbetriebs aus. Big Business wird nicht zu Menschenrechts-NRO, aber sie müssen ihre unternehmenspolitische Verantwortung wahrnehmen. Wenn sie erfolgreich sind, können sie auf ihre Weise eine positive Wirkung erzielen.

Diese Kolumne wurde von Diskussionen auf der Veranstaltung der Münchner Sicherheitskonferenz inspiriert, die von Democracy Reporting International mit Baden-Badener-Unternehmergesprächen, einer Plattform für Wirtschaftsführer, organisiert wurde.