Der europäische Aufbau ist von Haushaltsdisziplin geprägt. Dieser Fokus auf Disziplin hatte einen großen Einfluss auf die neue Wirtschaftspolitik, die seit den 2000er Jahren in der Europäischen Union, insbesondere in der Eurozone, umgesetzt wurde.

Wer ist für die Haushaltspolitik in der Europäischen Union verantwortlich?

Die Verteilung von Kompetenzen ist eine zentrale Frage im europäischen Baugewerbe: Welche lokale, nationale oder supranationale Ebene ist am besten in der Lage, diese oder jene Kompetenz zu verwalten? In der Europäischen Union ist Dezentralisierung die Regel und Zentralisierung die Ausnahme Prinzip der Subsidiarität. Ziel ist es, niedrigere Ebenen der Entscheidungsbefugnis zu begünstigen, solange höhere Ebenen nicht effektiver agieren können. Daher besteht es aus Es bleibt nur den oberen Rängen vorbehalten, was die unteren Ränge nur weniger effizient ausführen können.

Bei der Einführung des Euro waren die Mitgliedstaaten der Ansicht, dass die Haushaltspolitik weiterhin in nationaler Verantwortung liegen sollte. Dies führte dazu, dass neben dem nationalen Haushalt ein sehr kleiner europäischer Haushalt geschaffen wurde. Diese Entscheidung, die dem Wunsch entspricht, die wirtschaftlichen Vorteile einer einheitlichen Währung mit der Wahrung der nationalen Souveränität in Einklang zu bringen, unterscheidet die Eurozone von den meisten anderen Währungszonen, die an eine föderale Struktur gebunden sind.

Aus Regeln zur Haushaltsdisziplin muss die Wirksamkeit dieser Konfiguration gewährleisten. Das Verbot der monetären Finanzierung und Nichtsolidaritätsklauseln sollten Investoren dazu ermutigen, auf die Nachhaltigkeit der öffentlichen Finanzen jedes Mitgliedsstaats zu achten und dadurch die Haushaltstüchtigkeit unter dem Druck exorbitanter Anleihezinsen zu fördern.

Warum ist Haushaltsdisziplin eine optimale Politik?

DAS Maastricht Vertrag (1992) bestimmen, dass“ Die Mitgliedstaaten vermeiden übermäßige öffentliche Defizite. Die konkrete Übersetzung ist die Schwellenwertsetzung maximales Staatsdefizit von 3 % des BIPim Zusammenhang mit a maximale Staatsschuldenquote von 60 % des BIP. Staatsverschuldung und -defizit beziehen sich auf die Zentralregierung, lokale Regierungen und Sozialschutzorganisationen. Hinzu kommt die Ablehnung finanzieller Solidarität (keine Rettungsaktion) zwischen Ländern (keine Rettungsklausel).

Aus haushaltspolitischer Sicht lassen sich für diese Wahl mehrere Erklärungen anführen:

• die zunehmende Dominanz der neuen klassischen These in den 1980er und 1990er Jahren, insbesondere nach der Arbeit von Kydland und Prescott. Die Kritik an der Wirksamkeit der keynesianischen diskretionären Politik sowohl in Haushalts- als auch in Währungsfragen führte zur Verabschiedung von Vorschriften, die das Marktvertrauen stärken sollten;
• Deutschlands ordoliberales Erbe begünstigt strenge Kontrollen der Staatsverschuldung und -defizite;
• Die Auswirkungen der Haushaltspolitik eines Landes wirken sich auch auf die Volkswirtschaften anderer Mitgliedsländer der Währungszone aus (ein Zahlungsausfall von Euro-Ländern gefährdet das Vertrauen in ihre Währung und schadet wiederum anderen Ländern der Euro-Zone);
• Der Zustand der öffentlichen Finanzen eines Landes kann ein einzelnes geldpolitisches Ziel zunichte machen (die EZB sollte nicht gezwungen werden, öffentliche Defizite zu monetisieren).

Daher wird es als notwendig erachtet, die öffentlichen Haushaltsfinanzen zu regulieren. Europäische Länder haben es geschafft Wahl der Disziplin nach Regeln. Der europäische Haushalt ist immer noch minimalistisch und zeigt das Fehlen eines föderalistischen Projekts.

2000er Jahre: Auswirkungen auf die europäische Haushaltsdisziplinpolitik

Die Verlangsamung der globalen und europäischen Aktivitäten ab 2001 leitete eine Phase tiefgreifender Infragestellung des PSC ein. Es ist „ „Große Länder“ der Eurozone erlebten den stärksten Rückgang ihrer Staatsfinanzen. Daher verzeichneten Deutschland, Frankreich und Italien von 2002 bis 2005 Defizite von mehr als 3 %, was im Widerspruch zum PSC steht.

Diese Krise wurde deutlich, als der Europäische Rat im November 2005 die von der Kommission geforderten Sanktionen gegen Deutschland, Frankreich und Italien im Rahmen des Defizitverfahrens ablehnte. . Die Reform von 2005, die aus großen politischen Meinungsverschiedenheiten hervorgegangen war, warf Fragen zur automatischen Anwendung von Verfahren bei einem übermäßigen Defizit auf. Dies unterstreicht die notwendige Bewertung der wirtschaftspolitischen Entscheidungen des Landes. Dieser Kompromiss wurde von der Europäischen Zentralbank entschieden abgelehnt.

Die Krise von 2008, die zu Bankenrettungen und Konjunkturmaßnahmen führte, führte zu einem starken Anstieg der Staatsverschuldung. Seit 2010 wird der Wunsch, die Schulden abzubauen, bestätigt, insbesondere mit dem Aufkommen der Staatsschuldenkrise. Das heißt, im selben Jahr Europäisches Semester Das ist der Zyklus der wirtschafts- und haushaltspolitischen Koordinierung in der Europäischen Union.

Im Rahmen des Europäischen Semesters richten die Mitgliedstaaten ihre Wirtschafts- und Haushaltspolitik an den auf der Ebene der Europäischen Union festgelegten Regeln und Zielen aus. Die Regierung ist verpflichtet, ihren Haushaltsentwurf der Europäischen Kommission vorzulegen (die den Haushaltsentwurf bestätigen oder die Vorlage eines neuen Haushaltsentwurfs beantragen kann), bevor er vom nationalen Parlament genehmigt wird.

Europäisches Fiskalabkommen

Abkommen über Stabilität, Koordinierung und Governance (TSCG) unterzeichnet 2012oder sogar anrufen Europäisches Fiskalabkommenhat als Hauptziel die Stärkung von Regelungen zur Verbesserung der Haushaltsdisziplin:

• eine „goldene Regel“ der öffentlichen Finanzen, die dies erfordert strukturelles öffentliches Defizit (ohne Berücksichtigung der Auswirkungen der Wirtschaftslage) sollte 0,5 % nicht überschreiten BIP ;
• ein „automatischer Korrekturmechanismus“, der die Staaten im Falle der Nichteinhaltung der Goldenen Regel dazu verpflichtet, geplante Abhilfemaßnahmen zu ergreifen;
• fast automatische Sanktionen (Verwarnungen der Europäischen Kommission, vor Bußgeldern durch den Europäischen Gerichtshof), wenn die 3%-Quote des öffentlichen Defizits nicht eingehalten wird.

Das steht auch im Fiskalabkommen Länder müssen einen Weg zur Erholung der öffentlichen Finanzen aufzeigen, wenn die Schwelle von 60 % der Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP überschritten wird. Das wird zwangsläufig passieren um ein Zwanzigstel pro Jahr reduziert. Um eine gewisse Flexibilität bei der Anwendung des Textes zu gewährleisten, wird die wirtschaftliche Lage der Mitgliedstaaten berücksichtigt, da im Pakt die Möglichkeit einer Kürzung um 3 % im Falle außergewöhnlicher Umstände erwähnt wird.