Während der Präsentation der Nationalen Strategischen Studie [RNS] Am 9. November kritisierte Präsident Macron, ohne Namen zu nennen, Deutschland für die „Sky Shield of Europe“-Initiative, die darauf abzielt, durch den gemeinsamen Erwerb der notwendigen Kapazitäten mehrere europäische NATO-Mitgliedsstaaten in einem Luftverteidigungssystem zu vereinen.

Zwar sei für die Bewohner des Elysée-Palastes „die Luftverteidigung unseres Kontinents“ ein „strategisches, integriertes und vielschichtiges Problem“, das „nicht auf die Förderung nationaler oder Drittindustrien auf Kosten reduziert werden kann.“ Europäische Souveränität“.

Die von Berlin gestartete Initiative, an der fünfzehn Länder Interesse bekundet haben, wird jedoch den Einsatz mehrerer Luftverteidigungssysteme umfassen, darunter das IRIS-T SLM von Diehl Defence, THAAD oder Arrow-3. [mis au point par Israël avec une aide américaine, ndlr] und der Patriot PAC-3. Das französisch-italienische Mamba-System hat nie existiert [ou SAMP/T pour Sol Air Moyenne Portée – Terrestre] wurde von Berlin weder in Betracht gezogen, noch wurden andere Geräte von Frankreich entwickelt. Und das ist der Grund, warum Paris und Rom sich von diesem deutschen Projekt distanzierten.

Das Projekt, das in den Augen von Emmanuel Chiva die General Armament Delegation ist [DGA] sei „etwas überraschend“. Und die Erklärung in der Sitzung der Nationalversammlung vom 30. November 2022 [le compte-rendu vient d’être publié, nldr].

„Frankreich ist in der Lage, auf mehrere Schutzbereiche zu reagieren“, auf die die European Sky Shield Initiative abzielt [ESSI] : Abfangjäger mit sehr kurzer, kurzer und mittlerer Reichweite sowie endoatmosphärische Abfangjäger. Ich werde nicht auf Frühwarnfähigkeiten verzichten“, warnte Chiva zunächst die Gesetzgeber.

„Derzeit können Israels Arrow 3 und Deutschlands Iris-T den Bedarf nicht decken, da es im Fall von C2 keine Schnittstelle gibt, die eine Verbindung dieser Betriebssysteme zu einer einheitlichen Struktur ermöglichen würde, im Gegensatz zur französischen Lösung, die bereits über die erforderlichen Programmierschnittstellen verfügt.“ . “, erklärte dann die DGA.

Darüber hinaus stellte Chiva fest, dass die Unterzeichnung einer Absichtserklärung, wie es viele NATO-Länder tun, „keine Verpflichtung darstellt“, und betonte die Tatsache, dass „Anforderungen an die Interkonnektivität eine Rückkehr zur Europäischen Kommission und zur NATO voraussetzen“ und dass „Interoperabilität nicht der Fall ist“. „Betriebsfähigkeit“ und bezieht sich auf amerikanische Vorschriften, die die Kontrolle des Imports und Exports von Komponenten militärischer Ausrüstung ermöglichen. „Wir müssen keine amerikanische Ausrüstung verwenden, um diesen Bedarf zu decken“, sagte er.

Chiva kam außerdem zu dem Schluss, dass es daher wichtig sei, nicht nur in Frankreich, sondern auch in Europa Lösungen vorschlagen zu können und gemeinsam ein souveränes und einsatzfähiges Luftverteidigungssystem aufzubauen.“

Darüber hinaus hatte Vizeadmiral Hervé Bléjean, Generaldirektor des Generalstabs der Europäischen Union, wenige Tage zuvor in einer anderen Sitzung der Nationalversammlung ebenfalls auf diese deutsche Initiative hingewiesen. Und es ist nicht zwingend…

„Die aktuellen Positionen Frankreichs und Deutschlands sind in jeder Hinsicht diametral entgegengesetzt [y compris l’énergie, etc.]. „Die Sky Shield-Initiative ist eine völlige Beleidigung für Frankreich“, sagte er. „Auch wenn diese Angelegenheit meine Verantwortung übersteigt, denke ich, dass wir die Kommission dazu drängen sollten, ihre Rolle wahrzunehmen. „Der französische Kommissar Thierry Breton muss eine starke Stimme und Tatkraft im Bereich der Erhaltung der europäischen verteidigungsindustriellen und -technologischen Basis haben“, schätzte er später.

Darüber hinaus argumentierte Admiral Bléjean auch: „Die Nationalität des Präsidenten der Kommission [Ursula von der Leyen, qui est allemande, ndlr] kam in seinen Reden häufig vor.“ Und fügte hinzu: „Gerade der deutsche Diskurs tendiert dazu, auf NATO-Quellen zurückzukommen und die Europäische Union zu einem zweitrangigen Thema zu machen.“