Die Entscheidung, in der die NSS den Grundsatz der Zurückhaltung in solchen Angelegenheiten sowie den Schutz der grundlegenden natürlichen Eigenschaften von Familie und Elternschaft betont, ist vorübergehend im offiziellen Vorstand verfügbar. Der Kläger, der vom Gericht gemäß seinem Wunsch als männlich eingestuft wurde, erklärte, dass die Verpflichtung zur Geschlechtsumwandlung durch einen chirurgischen Eingriff, der in der Umgestaltung der Genitalien und der Behinderung der Fortpflanzungsfunktion bestehe, verfassungswidrig sei. Es verstoße gegen das Grundrecht auf Wahrung der Menschenwürde und der Achtung des Privat- und Familienlebens sowie gegen das Folterverbot.

Die NSS erklärte, dass die Anforderungen des Bürgerlichen Gesetzbuches klar seien und dass die Registrierungsbehörde nicht entscheiden könne, den Antrag des Antragstellers auf Registrierung einer Geschlechtsumwandlung von weiblich zu männlich abzulehnen. „Wir sind uns bewusst, dass die gesetzliche Verpflichtung zur Geschlechtsumwandlung schwerwiegende Folgen hat. Es handelt sich um einen verstümmelnden Eingriff, der in der Regel irreversibel ist und wie jeder medizinische Eingriff nicht ohne Risiken ist. Es besteht auch die Gefahr eines tragischen Fehlers, der auch bei der Ordination einer professionellen medizinischen Autorität passieren könnte.“ sagte der Vorsitzende des Senats Tomas Langásek. Der Begriff Verstümmelung bezeichnet die Verformung oder Entstellung des Körpers.

Allerdings weigerte sich auch die NSS, den Prozess zu verschieben, und unterbreitete dem Verfassungsgericht (ÚS) einen Vorschlag zur Aufhebung der Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs. Die USA haben sich kürzlich mit einem ähnlichen Vorschlag befasst und ihn abgelehnt. Nach Angaben des NSS hat der Beschwerdeführer nichts Neues offengelegt, was zu einer Wiederaufnahme der Frage hätte führen müssen. „Ein solcher Grund kann nicht einmal eine Änderung in der Personalbesetzung des Ús sein, denn auch Ús selbst ist in jeder Personalzusammensetzung an seine Feststellungen gebunden,“ heißt es in der Begründung.

Rechtsanwalt Peter Kalla Er musste sich noch an die Entscheidungen des NSS gewöhnen. „Beim Kunden haben wir auch mit einem negativen Ausgang gerechnet, da NSS bereits in der Vergangenheit seine Meinung geäußert hat. Ich halte die Meinung des NSS immer noch für falsch und unvereinbar mit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte. sagte Kalla. Nach Rücksprache mit dem Mandanten werden Verfassungsbeschwerden geprüft, anschließend werden Beschwerden beim Europäischen Gerichtshof berücksichtigt.

Das NSS betont außerdem, dass Gerichte in sogenannten Statusfragen, zu denen auch die Änderung des Geschlechts gehört, Zurückhaltung walten lassen und die Lösung demokratisch gewählten Parlamenten überlassen müssen. Er weist auch auf den Schutz der grundlegenden natürlichen Eigenschaften von Familie und Elternschaft hin: Ein Kind hat einen Vater – einen Mann und eine Mutter – eine Frau, die es geboren hat. Das tschechische Familienrecht sieht vor, dass die Eltern des Kindes ein Junge und ein Mädchen sind. Wenn eine als Frau geborene Person legal ein Mann werden kann, ohne dass ihre Fortpflanzungsfunktion beeinträchtigt ist, dann kann sie als Mann ein Kind zur Welt bringen, aber nicht legal seine Mutter werden.

„Gleichzeitig ist dies keine eingebildete Situation. In Ländern, in denen eine Geschlechtsumwandlung nur auf der Grundlage einer Erklärung möglich ist, müssen sie sich komplexen und beispiellosen rechtlichen Fragen stellen.“ sagte Langásek. Er verweist auf eine Einschätzung der rechtlichen Rahmenbedingungen in Deutschland. Im ersten Fall befasste sich der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) mit einem Fall der Weigerung, eine Person, die ursprünglich ein leiblicher Mann war, als zweite Mutter in der Geburtsurkunde des Kindes einzutragen. Sein Sperma wird zur Zeugung von Kindern verwendet, nachdem er auf eine Frau übertragen wurde, und trotz seines neuen weiblichen Geschlechts wird er in der Geburtsurkunde als Vater aufgeführt.

Im zweiten Fall betrachtete der EGMR eine umgekehrte Situation, als die deutschen Behörden einen Antrag auf Eintragung einer ursprünglich leiblichen Frau als Vater in der Geburtsurkunde eines Kindes ablehnten, das nach der Geschlechtsumwandlung in ein männliches Kind Vater wurde künstliche Befruchtung mit Spendersamen. Obwohl er nur männlich ist, wird er in der Geburtsurkunde als Mutter aufgeführt. In beiden Fällen wies das Europäische Gericht die Beschwerden ab.

NSS betonte, dass, wenn ÚS die Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs bezüglich des Grundplans des aktuellen Falles aufhebt und NSS dann erneut in der Angelegenheit entscheidet, ÚS die Kassationsklage bzw. die Klage des Klägers verteidigen muss, obwohl er nicht erschienen ist jegliche Beweise vor Gericht, dass er tatsächlich eine Transgender-Person ist. . Die Folge ist die gerichtliche Durchsetzung des ausschließlichen und subjektiven Konzepts der Geschlechtsumwandlung, die nur auf dem Wunsch bestimmter Personen beruht. Gleichzeitig handele es sich um eine Lösung, die laut NSS nicht grundsätzlich die des Gerichts sei.

„Eine solche Lösung kann nur aus den Entscheidungen des Gesetzgebers bei gleichzeitiger umfassender Lösung einer Reihe damit zusammenhängender Fragen im gesamten Rechtssystem akzeptiert werden, nicht nur im Familienrecht, sondern auch in Bezug auf Existenzberechtigungen oder Schutzbedingungen.“ Frauen und Mütter im Arbeits- und Sozialrecht, Fragen der Diskriminierung zwischen Frauen und Männern in Regimen der Einschränkung der persönlichen Freiheit (Inhaftierung, private Durchsuchungen, Inhaftierung und Inhaftierung), Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in Wehrpflichtregimen, im Sport und anderswo,sagte das NSS in seinem Urteil.