Der deutsche Rechnungshof hat den Vorschlag der Europäischen Kommission zur Lockerung der EU-Schuldenregeln kritisiert, während EU-weite Verhandlungen zur Überarbeitung der allgemeinen Schulden-, Staatsschulden- und Defizitregeln laufen. Diese Kritik spiegelt die Bedenken wider, die Bundesfinanzminister Christian geäußert hat Lindner (FDP, Renew Europe-Mitglied).

Im April legte die Kommission einen Vorschlag zur Ersetzung der aktuellen EU-Verordnung zur nationalen Finanzpolitik, nämlich des Stabilitäts- und Wachstumspakts (SWP), vor und argumentierte, dass die Anforderungen für den Schuldenabbau zu streng seien und nicht ausreichend eingehalten würden.

Die Kommission schlug vor, die bestehenden Regeln durch einen länderspezifischen Plan zu ersetzen, der vorschreibt, wie viel der Staat in den Folgejahren ausgeben darf, wobei Ausgaben im Zusammenhang mit Zinszahlungen und Kurzarbeitergeld weggelassen werden.

Zwar soll dieser Plan die Staatsverschuldung der EU-Mitgliedstaaten auf ein Minimum senken „Vernünftiger Abwärtstrend“Der Rechnungshof stellte in Frage, ob die neuen Regelungen ihren Zweck erfüllten.

„Geplante Reformen der EU-Fiskalregeln werden die Nachhaltigkeit der öffentlichen Finanzen in der Europäischen Union nicht garantieren“schrieb der Rechnungshof in einem Bericht, der am Donnerstag an den deutschen Gesetzgeber verschickt und EURACTIV vorliegt.

„Der neue Rahmen garantiert nicht, dass die Mitgliedstaaten mittel- und langfristig die Referenzwerte einhalten werden“, können wir im Bericht nachlesen. Diese Aussagen beziehen sich auf „Maastricht-Kriterien“Danach darf die Staatsverschuldung 60 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) und das Defizit 3 % des BIP nicht überschreiten, wie es im EU-Abkommen heißt.

„In Zukunft könnten Haushaltsziele, die den ‚neuen Regeln‘ entsprechen, aber nicht zu ehrgeizig sind, die Einhaltung von Referenzwerten nahezu unmöglich machen.“Zuhörer schrieben und warnten vor einem solchen Szenario „kann zu Fragen zu den Maastricht-Kriterien und damit zu primären Rechtsgrundsätzen und -zwecken führen“.

„Die quantitativen Ziele reformierter Regeln müssen ausreichend ambitioniert und verbindlich sein“Der Wirtschaftsprüfer unterstützte damit die Position von Bundesfinanzminister Lindner, der wiederholt gefordert hatte, quantitative Ziele, etwa einen jährlichen Mindestschuldenabbau, in die neuen Regelungen aufzunehmen.

„Ich teile Bedenken mit dem Bundesrechnungshof“Herr Lindner schrieb auf Twitter. „Wir brauchen nicht nur neue Haushaltsregeln in der EU, sondern auch bessere Regeln, die uns einen zuverlässigeren Weg zur Defizitreduzierung und Senkung der Gesamtverschuldung bieten.“er fügte hinzu.

Um dieses Problem zu lösen, schlug der Wirtschaftsprüfer einen anderen Ansatz als Herr Lindner vor und forderte die maximale Anzahl von Jahren, in denen der Zielwert von 60 % erreicht werden muss.

Nach den geltenden Vorschriften müssen EU-Mitgliedstaaten, deren Staatsverschuldung die Schwelle von 60 % des BIP überschreitet, ihren Schuldenstand um ein Zwanzigstel des Überschusses eines Jahres reduzieren, was von Ökonomen wegen negativer Folgen für das Wirtschaftswachstum scharf kritisiert wird. Der Prüfer beantragt, die Schuldenquote auf einen Schwellenwert von 60 % zu senken. „in ein oder zwei Generationen“.

Dem Bericht zufolge kritisierte Herr Lindner vom Finanzministerium den Ansatz, da er für Länder mit sehr hohem Schuldenstand wie Italien und Griechenland zu streng und für Länder, die sich bereits dem 60-Prozent-Ziel nähern, zu nachsichtig sei.

Im Gegensatz dazu bevorzugt die Bundesregierung einen jährlichen Schuldenabbau von mindestens 0,5 bis 1 % des BIP pro Jahr für Länder mit einem Schuldenstand über dem Richtwert.

Schließlich haben die verschuldeten Mitgliedstaaten der EU den Vorschlag der Kommission grundsätzlich begrüßt und erklärt, dass er ihnen mehr Haushaltsspielraum geben würde, um Ressourcen für Wachstum und die Unterstützung der am stärksten gefährdeten Haushalte bereitzustellen.