Sie hupten, sangen, schwenkten Transparente wie Anhänger konservativer islamischer Politiker in Istanbul und Ankara, als sie erfuhren, dass ihr Kandidat, der starke Mann, der das Land seit 2003 regierte, weitere fünf Jahre gewonnen hatte. Amtszeit mit 52 % der Stimmen.

Aber es gibt einen großen Unterschied zwischen den Wählern, die in der zweiten Runde der türkischen Präsidentschaftswahl angetreten sind.

Diejenigen, die in Frankreich, in Deutschland, in Belgien mit großer Begeisterung für Präsident Erdoğan stimmen, werden weder seine heftig umstrittene Wirtschaftspolitik noch die umfassende Unterdrückung der Opposition und der Presse ertragen müssen. Sie konnten das Land, das sie ihr Eigen nennen, einfach über Satellitenfernsehkanäle verfolgen. Ohne den Eindruck, sich die Hände schmutzig zu machen.

Letztendlich ist die enorme Abwertung der türkischen Lira – eine Folge der Politik des Präsidenten – eine gute Nachricht für viele im Ausland lebende Türken. Wenn sie in den Urlaub in der Türkei fahren, werden ihre Euro, ihre Dollars oder sogar ihre Pfund Sterling einen Rockefeller-Eindruck vermitteln. Zwanzig türkische Lire für einen amerikanischen Dollar sind noch nie dagewesen!

Wenn Sie in die Türkei zurückkehren, um drei Wochen am Strand zu verbringen und Ihre Onkel, Tanten und Großeltern zu besuchen, ist das recht entgegenkommend. Wenn Sie dort Ihre Familie ernähren, Lebensmittel bezahlen und lebensnotwendige Lebensmittel kaufen müssen, weil die türkischen Löhne nicht mit den Inflationsraten von über 40 % in diesem Jahr mithalten können, ist das ein ganz anderes Szenario.

Ist es unter solchen Umständen legal, dass sich die politische Entscheidung ersterer auf letztere auswirkt? Und ist es akzeptabel, weiterhin einen Präsidenten mit autoritären Neigungen zu unterstützen, während man selbst in einer westlichen Demokratie lebt?

Die Ereignisse der letzten Wochen in der Türkei haben die ethischen Fragen deutlich gemacht, die die aktive Beteiligung der großen Diaspora an wichtigen Wahlen aufwirft.

In der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen haben im Ausland lebende Türken Präsident Erdoğan stärker unterstützt als ihre in der Türkei lebenden Bürger.

Während im Inland 51,9 Prozent der Wähler für ihn gestimmt haben, sind es im Ausland fast 59,4 Prozent, wie aus den am Sonntag veröffentlichten Ergebnissen der Nachrichtenagentur Anadolu hervorgeht. In Deutschland, einem Land mit einer Diaspora von mehr als 3 Millionen Türken, liegt diese Unterstützung bei über 65 %. Wie in Frankreich, Saudi-Arabien und Belgien.

Den gleichen vorläufigen Ergebnissen zufolge unterstützten die Türkei, Kanada, die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich mehr als 80 % des Oppositionskandidaten Kemal Kilicdaroğlu, einem Vertreter einer Koalition aus sechs verschiedenen Parteien, die von der nationalistischen Rechten bis zur Linken reichen. .

Daher kann nicht von einer homogenen Diaspora gesprochen werden, jedoch nicht von allen Vertretern der türkischen Wählerschaft. Zudem hatten ausländische Türken bei Wahlen lange Zeit kein Mitspracherecht.

Es war ein gewisser Premierminister namens Recep Tayyip Erdoğan, der 2012 die Regeln änderte, damit mehr als 3 Millionen Türken, die jenseits der Grenzen leben, wählen konnten. Als er 2017 ein Referendum abhielt, um das politische System der Türkei in ein starkes Präsidialsystem umzuwandeln, bestand kein Zweifel an der Unterstützung der Diaspora.

Warum plötzlich türkische Wähler fernab des Goldenen Horns hervorheben? Denn dieser Fall sollte uns zum Nachdenken anregen.

Kanada ist nicht nur die Heimat mehrerer wichtiger Diaspora, die im Ausland eine wichtige politische Rolle spielen können, sondern darüber hinaus haben wir allein eine kanadische Diaspora von über 3 Millionen Menschen, die über den ganzen Globus verteilt sind. Würden diese gebietsfremden kanadischen Staatsbürger ihr Wahlrecht massenhaft ausüben, insbesondere bei Referenden, hätten sie in mehr als fünf der zehn Provinzen des Landes Gewicht.