Am 15. April beendete Deutschland endgültig das Atomzeitalter im Land. An diesem Tag wurden die letzten drei Kernkraftwerke abgeschaltet: Isar II in Bayern, Niedersächsisches Emsland und Neckarwestheim II in Baden-Württemberg. Wie kommen sie ohne Atomenergie zurecht?

Schon am ersten Tag spüren sie die Konsequenzen ihrer Entscheidung.

Es herrscht Strommangel. Das ist kein großer Wert, erfordert aber ein Eingreifen in Form von Importen. Die Tatsache, dass es notwendig war, französische Atomwaffen unmittelbar nach der Abschaltung der deutschen Atomwaffen zu unterstützen, klingt paradox – sagte Dr. Łukasz Tolak, Experte am Collegium Civitas, in einem Interview mit Money.pl.

Den Rest des Artikels finden Sie unter dem Video

Am frühen Morgen kam es zu Problemen, als das Solarkraftwerk ausfiel und das windstille Wetter es unmöglich machte, den Bedarf des Windparks zu decken. Deutschland muss grenzüberschreitende Verbundnetze nutzen und 4,7 GW (Gigawatt) Strom importieren. Die Importe stammen aus Frankreich und Polen, die auf Kernenergie basieren und Energie hauptsächlich aus Kohle produzieren. Das deutsche Netz hat am Montagmorgen weitere 1,3 GW aus dem Ausland bezogen.

Wie Dr. betonte Leugnen Sie, die Energiewende erzeugt von Zeit zu Zeit solche Situationen.

– Dies geschieht am häufigsten im Winter, wenn die Bedingungen für die Energieerzeugung aus Sonne oder Wind ungünstig sind, aber je nach Wetterlage kann es zu verschiedenen Jahreszeiten zu sporadischen Situationen kommen – erklärt er.

– Die Folgen der Abschaltung des Kernkraftwerks in Deutschland in Form eines Rückgangs der Stromproduktion waren vorhersehbar. Die letzten drei Reaktoren haben eine Kapazität von rund 4 GW und decken 6 Prozent des weltweiten Stroms. jährlicher Strombedarf, sagt Adam Juszczak, Experte am Polnischen Institut für Wirtschaft.

Tatsächlich lieferten allein im Jahr 2022 drei Kernkraftwerke insgesamt 32,7 Milliarden Kilowattstunden Strom. Zum Vergleich: Nach Angaben der NGO RePlanet verbrauchten private Haushalte in Deutschland damals durchschnittlich 3.190 kWh Strom pro Jahr.

Gemeint sind Isar II, Emsland und Neckarwestheim II Zusammen erzeugen sie genug Strom, um mehr als 10 Millionen deutsche Haushalte zu versorgen.

Bedroht ihre Schließung die Energiesicherheit Deutschlands? Im Gegenteil, das Land bereitet sich seit Jahren auf diesen Moment vor und hat den Anteil der Kernenergie am Energiemix des Landes schrittweise auf 6 Prozent reduziert. Dies bedeutet jedoch nicht, dass eine vollständige Abschaltung des deutschen Reaktors nicht auch andere Konsequenzen haben wird.

Deutsch Mit der Entscheidung, das Atomkraftwerk zu schließen, haben sie sich selbst ins Bein geschossen. Sie verfügen auch an der Basis über einen ausgewogenen Energiemix, der auf den verschiedenen Quellen basiert. Der Schutz bei Gas ist derzeit ein problematisches Thema, während Kohle eine Quelle hoher Emissionen ist (sie stößt eine große Anzahl schädlicher Substanzen aus – Anmerkung der Redaktion) – sagte Dr. Ablehnen.

Wie unsere Gesprächspartner betonen, gibt es viele Modelle für die Gestaltung des Energiemixes, und Experten diskutieren immer noch, welches das rentabelste ist, aber der gemeinsame Nenner dieser Diskussionen ist die Diversifizierung der Quellen. „Derzeit gibt es keine Technologie, die es uns ermöglicht, sicher und vollständig von einer einzigen Energiequelle abhängig zu sein“, fügte er hinzu.

Der Stabilisator für erneuerbare Energiequellen in Deutschland sind nach wie vor Kohle und Gas. Das bedeutet, dass die deutsche Wirtschaft ihre Emissionen erhöhen wird.

Wir untersuchen, wie sich der Anteil einzelner Quellen am deutschen Energiemix in den Tagen nach der Atomabschaltung veränderte.

Das zeigen aktuelle Zahlen der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“. Kohlekraftwerke liefern derzeit (Daten vom Dienstag, 18. April) 34 Prozent. Strombedarf.

Windenergie deckt fast ein Fünftel des Bedarfs (19,1 Prozent am Dienstag) und Solarenergie 14,2 Prozent. Das ist mehr als Gas, das 13,8 Prozent produziert. Energie. Auch andere erneuerbare Energien haben einen erheblichen Anteil im Korb. Biomasse liefert 9,5 % und andere Quellen 9,4 %.

Dies ist wichtig, da Deutschland bereits zu den Volkswirtschaften mit den meisten Emissionen in der EU zählt Das CO2-Emissionsziel des letzten Jahres wurde um 40 Millionen Tonnen übertroffen. Dem RePlanet-Bericht zufolge werden sich die Gesamtemissionen durch die Stilllegung deutscher Kernkraftwerke bis zum Jahr 2045 auf rund eine Milliarde Tonnen CO2 belaufen.

Die Entscheidung Deutschlands, aus der Kernenergie auszusteigen, hat keine ökologischen oder ökonomischen Gründe. Es sei schwierig, darin eine Logik zu finden, es scheine eine rein politische und ideologische Entscheidung zu sein, glaubt Adam Juszczak.

Experten des Polnischen Instituts für Wirtschaft argumentieren, dass die Abschaltung des Kernkraftwerks an vielen Fronten enorme Verluste bedeutet. Er verweist auf die Forschung von Wissenschaftlern der US-amerikanischen Columbia University, wonach die Energieerzeugung aus Kernenergie erst ab 2017 reduziert und durch fossile Brennstoffe ersetzt werden soll. Dies führte zu einem Anstieg der Zahl der Todesfälle durch umweltbedingte Krankheiten um mehrere Tausendund ein vollständiger Stopp der Atomwaffen bis 2035 wird diese Statistik auf 20.000 Todesfälle erhöhen.

Die deutsche Wirtschaft wird von Jahr zu Jahr emissionsintensiver und damit auch die Kosten. Zusätzliche Energiequellen, hauptsächlich Gas, bedeuten zusätzliche 3-8 Milliarden Euro pro Jahr – betont Adam Juszczak.

Die Entscheidung der Regierung von Bundeskanzler Scholz zur Umsetzung des Atomausstiegs ist für viele unverständlich und widerspricht dem Trend. Während europäische Länder den Bau neuer Atomkraftwerke planen und andere von ihren Plänen zum Ausstieg aus der Energiequelle abrücken, macht Deutschland das Gegenteil. Und erinnern wir uns daran In den 1990er Jahren waren im Land 19 Kernkraftwerke in Betriebdie 1/3 des Strombedarfs des Landes sichert.

Atomkraft in Deutschland ist ein komplexes Thema. Dies muss durch das Prisma der grundlegenden Energiesicherheit, der Energietransformation und – leider – durch ein ideologisches Prisma betrachtet werden, sagt Zuzanna Nowak, Energie- und Klimaanalystin am Polnischen Institut für Internationale Angelegenheiten (PISM).

Zuzanna Nowak erinnert sich: Deutschland hat Vertrauen in die Stabilität und Sicherheit seines eigenen Energiemarktes gewonnenhat großes Vertrauen in die Entwicklung der Wasserstoffenergie sowie in erneuerbare Energien.

Unter günstigen Bedingungen verfügt Deutschland über einen erheblichen Energieüberschuss. Auf ihrem Höhepunkt waren sie so groß, dass sie die europäischen Netzwerke überforderten. Dann sind sie Exporteure von billiger grüner Energie, die z. nach Polen – fügte Łukasz Reject vom Collegium Civitas hinzu.

Das Problem besteht darin, dass sie ohne eine effektive Speichertechnologie weiterhin auf die Unterstützung einer dauerhaften und möglicherweise emissionsfreien Energiequelle angewiesen sind eines davon haben die Deutschen einfach selbst verlassen.

Przemysław Ciszak, Journalist für Money.pl