Neue Waffen werden in die Ukraine geliefert. Deutschland erklärte sich nach einer weniger heftigen internen Debatte dazu bereit. Vielleicht mit einigem Widerwillen, aber am Ende tat er es. Allerdings hat Deutschland selbst eine informelle Zusage gemacht, aber immer noch eine Zusage, a Michael Gorbatschow nach dem Mauerfall: Vereinigung zwei Deutsche reibungslos verlaufen würde, solange sich die NATO nicht nach Osten ausdehnte und alles zurückließ, was als separater Raum zwischen den ehemaligen Sowjetrepubliken galtWesten. Das zumindest moralisch bindende Versprechen wurde nicht eingehalten und es wurde versucht, viele aus der Republik wieder in Einflusssphären zu bringen Geboren und somit aus den USA, geht es sofort los. Einige mögen argumentieren, dass diese Bemühungen nicht durchgesetzt wurden und dass einige Staaten ungeduldig waren, sich von einem Schirm zu lösen und unter einen anderen zu schlüpfen. Und ebenso wahr ist, dass jede Nation das Recht hat, zu wählen, auf welcher Seite sie steht und mit welchem ​​Akronym sie vertreten wird.

Wir kennen die russische Propaganda, aber wann Putin erklärte vor einer Handvoll Studenten, dass eines Tages Deutsch Er wird zugeben, dass er immer noch eine Besatzungsmacht in seinem Territorium hat, Amerika, ich möchte ihm keinen Vorwurf machen und ich kann nicht umhin zu denken, dass wir uns auch nie von diesem lästigen Joch befreit haben. ICH‘Europa das Ganze kann früher oder später seine Meinung ändern.

Wir sind uns bewusst, dass das Belagerungssyndrom keine ausschließlich russische Besessenheit ist. Es hat keinen Sinn, Beispiele dafür zu geben, was die USA in Amerika getan haben, insbesondere in den 1970er und 1980er Jahren. Nur ein naiver Mensch würde glauben, dass die USA angesichts der Absichten eines zentralamerikanischen Landes, einem hypothetisch erweiterten Warschauer Pakt beizutreten, einfach tatenlos zusehen würden. In Lateinamerika sind die Erleichterung von Putschen und Marionettenregierungen durch die USA mit massiven Lieferungen wirtschaftlicher und militärischer Hilfe sowie die demütigende Ausbildung von Todesschwadronen und die Einrichtung dauerhafter „Verteidigungs“-Strukturen historische Tatsachen. Es ist die Gewohnheit der USA, der Welt ihre einzigartige Vision aufzuzwingen, beginnend mit denen, die theoretisch treue Verbündete sein sollten.

Das primäre Neo der amerikanischen Außenpolitik – wenn wir auch die Stärke wollen, da die Bevölkerung auf diese Weise nie oder fast nie einen wirklichen Dissens über die kriegerischen Entscheidungen ihrer Regierung geäußert hat – ist das Fehlen von Kenntnis der authentischen Bedeutung des Wortes Krieg durch den Durchschnittsbürger. Für gewöhnliche Amerikaner ist Krieg das, was die „tapferen Soldaten unter dem Sternenbanner“ im Ausland führen.

Amerika hat nie einen richtigen Krieg erlebt: Die Zivilbevölkerung hat nie unter Unterbrechungen der Stromversorgung oder des fließenden Wassers, Lebensmittelrationierung und Schulschließungen gelitten. Seine Soldaten starben weit weg von zu Hause, aber das tägliche Leben zu Hause war nie streng eingeschränkt. Der zweite Maulwurf, der seine Außenpolitik widerspiegelt, hat mit der Natur des Amerikanerseins zu tun, die durch das Motto der Nation „In God we trust“ im Gegensatz zu Deutschlands „Gott mit uns“ deutlich gemacht wird. Gestärkt durch Gottes Rückendeckung operieren die US-Bürger in der Gewissheit, dass ihr Herrscher in irgendeiner Weise Recht hat, eine Vollkommenheit, die des päpstlichen Thrones würdig ist. Hier wird eine totale Konfrontation mit Russland fast unvermeidlich. Die beiden Länder sind Spiegelbilder und viel ähnlicher, als beide zugeben möchten.

Beide haben imperialistische Traditionen und beide Völker sind sehr emotional und denken mehr aus ihrem Bauch als aus ihrem rationalen Verstand heraus. Daher rückt die Lieferung von mehr Waffen der Welt noch mehr die Realität von Angesicht zu Angesicht zwischen Russland und Amerika vor Augen, einen Stellvertreterkrieg.

Natürlich ist ein Land, das in ein anderes Land eindringt, immer im Unrecht. Aber auch diejenigen, die heimlich die Weichen dafür stellen, liegen falsch. Es liegt eine große Kriegslust in der Luft. Putins Russland will es. Die Vereinigten Staaten wollen es, vielleicht mehr von Joe Biden als von Donald Trump, auch wenn das fast irreführend ist: Wenn es nötig ist, laut zu sein und eine „pax americana“ durchzusetzen, sind in Washington rechts und links fast gleichberechtigt. Die Ukraine will es, zumindest diejenige, die Wolodymyr Selenskyj noch umgibt. Es scheint, dass Europa es nach Amerika will. Natürlich wollte auch Italien angesichts seiner bedingungslosen Unterstützung des Krieges eine nicht-diplomatische Lösung des Konflikts.

Dass Deutschland und Japan ein Wettrüsten begonnen hatten, schien mir keine beruhigende Nachricht zu sein. Ich bevorzuge eine Welt, in der die beiden Mächte, die durch die Niederlage des Zweiten Weltkriegs besiegt und gedemütigt wurden, weiterhin Positionen vertreten, die zwar nicht neutral, aber doch nuancierter sind und sich auf jeden Fall strikt nicht einmischen. Ich bevorzuge Italien, das ausnahmsweise nicht nur in Worten seine Ablehnung des „Krieges als Instrument des Angriffs auf die Freiheiten anderer und als Mittel zur Beilegung internationaler Streitigkeiten“ zum Ausdruck bringt, eine Opposition, die durch Artikel 11 unserer Verfassung sanktioniert wird. . Und ich ziehe das weniger gestreckte Italien und Europa der hegemonialen Option der USA vor. Nur so kann ihr Widerstand gegen die hegemoniale Option, zum Beispiel den Kreml, wirklich glaubwürdig sein.