Jean-Paul Oury, promovierter Wissenschafts- und Technikgeschichte, ist Berater und Essayist. Er ist ein Schriftsteller GVO-Streit (PUF, 2006), >Alterliberales Manifest (Michalon, 2007), Mein GMO auch (Geschäftsausgabe, 2009) und Greta tötete Einstein. Wissen wird auf dem Altar der Umwelt geopfert (VA-Ausgabe, 2020). Anlässlich seiner letzten Veröffentlichung Greta lässt Einstein wieder auferstehendem zweiten Band einer Trilogie, erklärte er sich bereit, unsere Fragen zu beantworten.

Marc Baudriller: Greta Thunberg veröffentlicht ein Buch, Hauptbuch von Klima, und kehrte auf die öffentliche Bühne zurück. Aber der Kontext Energiekrise geh da durch. Der Aktivist sagt nun, er unterstütze den Erhalt der deutschen Atomkraftwerke. Unterwirft sich Greta nur der Wissenschaft?

Jean Paul Oury. Es ist sehr schwierig, sich in dieser neuen pythischen Deklaration zurechtzufinden, die sich durch das Ausrufen von a bemerkbar macht Schlag natürlich (Ablehnung Zivilisation Wissen), dann durch das Bitten um Wissen, dann durch das Aufrufen zum Abschluss Kohle Deutsches Unternehmen sagt, Atomkraft soll nicht genutzt werden… Vor drei Monaten beschuldigte er noch die Europäische Kommission, weil die Europäische Kommission Atomkraft in ihre Taxonomie aufgenommen hatte… Und vor zehn Tagen unterstützte er standardmäßig deutsche Atomkraft… Ich schrieb a Spalte hinein Le figaro zu diesem Thema zu freuen, auf diese Sache zurückzukommen, auch wenn es sich, wie ich feststellte, nicht um ein uneingeschränktes Festhalten an der Technologie handelt.

Es ist daher zu früh, den „Gretatismus“ zu begraben, eine Bewegung, die unserer Meinung nach einen doppelten Paradigmenwechsel darstellt: erstens das Opfer der prometheischen Wissenschaft auf dem Altar des Umweltschutzes und der Förderung in der Natur gemachtTrojanisches Pferd des Degrowth (siehe zu diesem Thema Greta tötete Einstein).

Später hat sich diese Ideologie (Ökologie) vollständig in der Gesellschaft verbreitet, wir erleben die Restaurierung durch die Wissenschaftspolitik, um sie als Vorwand zu benutzen, um in ihrem Namen neue Gesetze zu erlassen. Offensichtlich verlassen wir nach und nach die „Ingenieurwissenschaft“ zur „Rechtswissenschaft“. Es geht nicht mehr darum, die Normen, die uns die Natur auferlegt hat, zurückzudrängen und die Menschheit zu befreien, sondern neue Normen zu schaffen, um sie zu kontrollieren. Das alles erkläre ich in Greta lässt Einstein wieder auferstehen.

MB: Die französische Ökologie scheint besonders mit der Figur von Sandrine Rousseau von der wissenschaftlichen Realität abgekoppelt zu sein. Ist dies eine hexagonale Spezifität? Ist das der Greta-Effekt? Ist es nachhaltig?

J.-PO Ich weiß nicht, ob die französische Ökologie stärker von der wissenschaftlichen Realität abgekoppelt ist als ihre Pendants. Wir dürfen nicht vergessen, dass wir das der deutschen Ökologie schuldig sindEnergiewende was Europa vor energiepolitische Probleme stellt (Atomkraft vernachlässigen, erneuerbare Energien nutzlos). Ich denke, es gibt eine allgemeinere Unterscheidung zwischen Umweltschutz, der eine politische Ideologie ist, und Ökologie, die eine Wissenschaft ist. Die Verwirrung zwischen den beiden hat eine ganze Generation von Karrieristen gedeihen lassen, die die Semantik des Naturbegriffs übernommen und sich das Recht rühmt haben, für ihn zu sprechen. Sie erreichten ihr Ziel, indem sie ihre Ideologie erfolgreich durchsetzten und die Menschen vergessen ließen, dass Wissenschaft und Technologie die besten sind, um die Koexistenz zwischen Mensch und Natur zu gewährleisten … Sandrine Rousseau beschreibt den Höhepunkt dieser Bewegung, als sie sich nicht nur von der prometheischen Wissenschaft abwandte, sie ging weiter mit Irrationalität und Vorzugsanspruch verzeihen „Frauen, die zaubern, anstatt Männer, die EPR bauen“… Wenn man das hört, verpasst man die Zeit von Marie Curie.

MB: Was ist der Mechanismus der ökologischen Katastrophe? Wie wirkt sich das auf Jugendliche aus, die laut Umfragen besonders sensibel darauf reagieren?

J.-PO Um die prometheische Wissenschaft von ihrem Sockel zu stoßen, verwenden Aktivisten zwei wichtige Methoden: Agit-Prop, das es ermöglicht, potenzielle Risiken als unmittelbare Gefahr zu übersehen. Dies gilt für Kernkraft, grüne Biotechnologie, Wellen und sogar synthetische Chemie. Jedes Mal heben Aktivisten Ereignisse hervor, bei denen sich die öffentliche Meinung nicht selbst entscheiden kann, um die Richtigkeit der Informationen zu überprüfen. Das ist zum Beispiel beim Streit um GVO der Fall. Es begann damit, dass sich Greenpeace-Aktivisten im Hafen von Antwerpen anketteten, als noch niemand in Europa von dieser Technologie gehört hatte. Eine andere Strategie besteht darin, Zweifel zu wecken, indem man Wissenschaftlern nichtwissenschaftliche Fragen stellt… mit anderen Worten, indem man die Idee des Null-Risikos in die Kontroverse einführt, die, erinnern wir uns, nicht existiert. Sie demütigen Wissenschaftler, indem Sie ihnen befehlen, kein Risiko einzugehen.

Außerdem ist „Gretatismus“ im Allgemeinen eine Bewegung, die darauf hindeutet, dass der mit der Zivilisation verbundene Fortschritt uns zu unserem Untergang führt. Es gibt Anlass zur Sorge, wenn wir uns diese Umfrage ansehen, die in OECD-Ländern durchgeführt wurde, wo 60 % der Befragten glauben, dass der Klimawandel das Ende der Welt verursachen könnte. Junge Menschen sind zweifellos sensibler, was sich am Aufkommen des Phänomens Öko-Angst zeigt oder auch bei den jungen Absolventen der Grandes Écoles, die sich vor dem Sommer mit dem Recht auf Verzweigung bemerkbar machten.

MB: Steckt hinter dieser Form der Ökologie eine autoritäre Versuchung, ein Wunsch nach Grenzen, und was sind die Risiken?

J.-PO Alles über Greta lässt Einstein wieder auferstehen, unser kommendes Buch. Wie die von Politikern eingesetzte Wissenschaft ein Hebel sein kann, um eine Ideologie durchzusetzen und ihre Entstehung zu planen. Wir haben fünf fiktive Regime identifiziert und überprüft: Klimakratie, Covidokratie, Biodiverstokratie, Kollapsokratie und Algorithmenkratie. Wir zeigen anhand von fünf Typologien des Irrtums, wie die Politik die Wissenschaft übernimmt. Nehmen wir, um nur ein Beispiel zu nennen, den Trugschluss, der darin besteht, zu behaupten, es gebe einen Konsens, um die Widersprüche zum Schweigen zu bringen, um die Existenz der absoluten Wahrheit zu begründen… Das ist eine Frage der Politik und nicht der Wissenschaft.

Politiker haben verstanden, dass die Formel „Wort der Wissenschaft“ der beste Weg ist, Gegner zum Schweigen zu bringen. Das Problem ist jedoch, dass einige Leute es missbrauchen wollen, um neue Gesetze zu erlassen und uns einzuschränken … Es geht nicht darum, dieses sehr reale Problem zu leugnen, sondern darum, dass wir, indem wir alles der Politik anvertrauen, die Wissenschaftsingenieure ignorieren ( der uns dazu brachte, Mesmer und die grüne Revolution im Stil von Norman Borlaug zu planen) für die Legislaturwissenschaft (die uns dazu veranlasste, grüne Deals und F2F vorzubereiten, deren Hauptzweck darin bestand, uns Opfer- und Reduktionshandlungen aufzuerlegen).

Diesen Artikel ausdrucken, als PDF speichern oder versenden