„Wir erleben eine Ära des Wandels“, sagte der sozialdemokratische Kanzler Olaf Scholz auf der Konferenz Tolle Sitzung von Bundestag 27. Februar 2022, bezogen auf die drei Tage zuvor begonnene russische Invasion in der Ukraine. Er wiederholte die ganze Zeit die gleiche Formel Rede zur allgemeinen europäischen Politik die er am 29. August an der Karls-Universität in Prag hielt.

Für Berlin war diese „Zeitenwende“ geprägt von einer neuen Außenpolitik, einer stärkeren Beteiligung an internationalen Konflikten und natürlich dem Beginn des Krieges in der Ukraine.

Das Ende der etablierten Tradition der Zurückhaltung

Sollte Gewalt denjenigen, die sie besitzen, erlauben, das Gesetz zu brechen? Könnte der russische Präsident Wladimir Putin zu den Großmächten des 19. Jahrhunderts zurückkehren? Oder: „Haben wir die Macht, Kriegführenden wie Putin Grenzen zu setzen?“ “, fragte Scholz im Februar im Bundestag.

Recherchieren Sie täglich kostenlos in Ihrer E-Mail nach Stimmen.Teilnehmer

Nach dieser rhetorischen Frage machte die Kanzlerin eine Ankündigung Deutsche Beteiligung an Waffenlieferungen in die Ukraine – eine Verpflichtung, die er gegenüber seinem Publikum in Prag bekräftigte – sowie neue Sanktionen gegen Russland und Einsatz zusätzlicher Truppen an der Ostflanke der NATO. Er sagte auch, dass Deutschland es tun würde seinen Verteidigungshaushalt erhöhen von 100 Milliarden Euro in den nächsten fünf Jahren, um der Verpflichtung aller NATO-Staaten nachzukommen, 2 % ihres Budgets für Militärausgaben bereitzustellen.

Diese Ankündigungen markierten zweifellos einen Wendepunkt in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, da sie mit den seit der Staatsgründung fest verankerten außen- und sicherheitspolitischen Traditionen brachen, die auch nur teilweise Wirkung zeigten zur deutschen Einheit.

Geister des Zweiten Weltkriegs

Dort Außenpolitik Die BRD versucht seit 1949 stets, Lehren aus ihrer Vergangenheit zu ziehen: Erinnerungen an außenpolitische Fehler während des Deutschen Kaiserreichs und insbesondere an die Verbrechen des Dritten Reiches belasten schwer die Haltung des Landes auf der internationalen Bühne. Bühne. Infolgedessen hat die BRD in den letzten 70 Jahren eine Außen- und Sicherheitspolitik entwickelt, deren Schlüsselwörter Einfluss, Integration in den Westen, aber auch Zurückhaltung und Distanz zu internationalen Konflikten sind.

Darüber hinaus entsprach diese Politik zumindest bis zur Wiedervereinigung perfekt der spezifischen Situation – auf geopolitischer, militärischer und psychologischer Ebene – in der BRD. Daher war die Bonner Diplomatie immer im Einklang mit ihren „nationalen Interessen“ und hat Ergebnisse hervorgebracht: dank ihrer Interessen Integration in den Westen und konkret hat Westdeutschland innerhalb der multilateralen, sogar supranationalen Strukturen der EWG/EU und der NATO seine Souveränität und seinen internationalen Ruf wiedererlangt. Gleichzeitig profitierten sie angesichts der sowjetischen Bedrohung von der politischen und militärischen Unterstützung westlicher Verbündeter.

In den frühen 1970er Jahren die Nachrichten „Ostpolitik“ von Willy Brandt Dadurch konnte sich Westdeutschland einerseits in die inzwischen von seinen Verbündeten favorisierte Entspannungspolitik integrieren und andererseits einen Modus vivendi mit der Sowjetunion und dem gesamten Ostblock finden.

Diese Doppelpolitik gegenüber West und Ost hinderte die BRD nicht daran, sich im Laufe der Jahrzehnte zu einer großen Wirtschaftsmacht zu entwickeln, ganz im Gegenteil: Ihre militärische „Enthaltung“ ermöglichte es ihr, hervorragende Wirtschaftsbeziehungen zu vielen Ländern der Welt aufzubauen und auszubauen. Welt. Darüber hinaus profitierte das Land von großen internationalen Krediten, als sich 1990 die Möglichkeit einer Wiedervereinigung bot.

In den folgenden Jahren kam es zwar zu neuen Konflikten in Europa ( Krieg im ehemaligen Jugoslawien) und anderswo (die Zweiter Golfkrieg), vereinigte sich Deutschland, zur Enttäuschung seiner Verbündeten, einschließlich der Vereinigten Staaten, die ihm sogar ein Angebot machten „Partnerschaft in der Führung“eine Politik der internationalen Zurückhaltung beibehalten und sich jeglicher militärischer Intervention enthalten.

Zurückhaltendes Engagement in den 1990er Jahren

Erst Ende der 1990er Jahre entschloss sich die rot-grüne Koalition unter Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD, 1998–2005) zur Teilnahme an den Wahlen. Luftangriff NATO-Aktion gegen Serbien. Letztendlich bleibt dieses militärische Engagement eine isolierte Episode und kann nur durch eine nahezu einzigartige politische Konstellation erklärt werden: Die ehemalige pazifistische Opposition, bestehend aus SPD und Grünen, die an der Regierung waren, wusste, dass ihre politischen Feinde innerhalb der CDU lagen. CSU. und die Liberalen werden sich dieser Entscheidung nicht widersetzen. Zumal dieses Engagement von Verbündeten und insbesondere von Amerika stark gefordert wird.

Was die Beteiligung Deutschlands angehtIntervention in Afghanistan Im Jahr 2001 war dies auch das Ergebnis einer besonderen Situation: Die Anschläge vom 11. September hatten eine einzigartige weltweite Erschütterung und Solidarität mit den Vereinigten Staaten ausgelöst, der sich die Bundesrepublik nicht entziehen konnte. Gleichzeitig haben die aufeinanderfolgenden Bundesregierungen unter der Führung von Gerhard Schröder und dann von Angela Merkel (2005-2021) in allen Phasen der Beteiligung deutscher Militäreinheiten an dieser Mission stets die sicherheitsrelevanten und zivilen Ziele dieser Mission betont . Internationale Sicherheitsunterstützungstruppe (ISAF).

Plus, ErfahrungScheitern der militärischen Intervention Die Präsenz der Westler in Afghanistan, im Irak und anderen Ländern hat bei den meisten Deutschen die Überzeugung bestärkt, dass es besser wäre, wenn sie von jeglichen militärischen Aktionen Abstand nehmen würden, auch von militärischen Aktionen unter Beteiligung von Verbündeten, sei es im Rahmen der EU oder der NATO.

Allerdings führt die Bundeswehr seit den 1990er Jahren eine Fünfzig limitierte Vorstellungen in externen Theatern (davon sind etwa zehn noch in Bearbeitung). Auch militärisch ist Deutschland auf der internationalen Bühne präsent.

Gibt es jedoch nach innen und außen eine gegenteilige Wahrnehmung, liegt dies daran, dass die Zusagen zahlenmäßig und qualitativ im Vergleich zu denen einiger Verbündeter Deutschlands geringer sind. Darüber hinaus geschah das militärische Engagement Deutschlands unter dem Radar der öffentlichen Meinung. Mit einigen Ausnahmen – etwa wenn das Parlament einer oder mehreren parlamentarischen Operationen seine Zustimmung geben muss Bundeswehr -, diese Fragen geben in Deutschland keinen Anlass zu einer wirklichen gesellschaftlichen Debatte, vor allem weil die Regierung kein Interesse daran hat. Dieser politisch-militärische Kulturunterschied, der eine Art „deutschen Exzeptionalismus“ darstellt, ist zweifellos einer der Gründe, die die Einheitlichkeit der Positionen der Europäischen Union in Fragen der Außen- und Sicherheitspolitik behindern.

Beteiligung am russisch-ukrainischen Konflikt

Nach‘Besetzung der Krim und den Regionen Donezk und Luhansk in der Ostukraine im Jahr 2014 spielte die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Konflikts neben Frankreich eine wichtige Rolle bei der Vermittlung zwischen den beiden Konfliktparteien. „Normandie-Format“. Darüber hinaus, obwohl es stark ist Energieabhängigkeit Merkels Regierung unterstützt im Verhältnis ihres Landes gegenüber Russland auch harte Wirtschaftssanktionen gegen den Aggressor und beteiligt sich daran Luftraumsicherheit Estland, Lettland und Litauen durch die NATO.

Dennoch bleiben die Priorität, die den diplomatischen Kanälen eingeräumt wird, und der Wunsch, den Dialog mit Moskau nicht aus den Augen zu verlieren, im Vordergrund. Deshalb hat die „Große Koalition“ aus CDU-CSU und SPD stets das Gaspipeline-Projekt Nord Stream 2 verteidigt, ganz im Sinne eines Grundprinzips der deutschen Ostpolitik: „Wandel durch Handel“. ” ). Für die neue Regierung war die russische Aggression nötig dieses Projekt schließlich aufgegeben im Februar 2022.

Es ist daher schwer vorherzusagen, ob die aktuelle Debatte um a „Wendepunkt“ Die deutsche Außen- und Sicherheitspolitik wird langfristige Folgen haben, auch im operativen Bereich. Trotz der scharfen Worte von Scholz und anderen während der Debatte im Bundestag am 27. Februar blieben Zweifel nicht nur an der Frage der Waffenlieferungen an die Ukraine, sondern auch an der Frage angemessener Schritte zur Aufstockung der Bundeswehr, die ausgeräumt werden mussten . stieg, sogar eine deutliche Dissonanz war zu hören in der Regierungskoalition.

Wie effektiv ist also die angekündigte Hilfe für die Ukraine? Wird der Verteidigungshaushalt tatsächlich nachhaltig im Einklang mit dem von der NATO vereinbarten Grundsatzziel von 2 % des BIP pro Jahr steigen? Bedeutet die weitverbreitete Verurteilung der russischen Aggression in der deutschen Öffentlichkeit wirklich eine langfristige Zustimmung zu stärkeren weltpolitischen Zusagen der Bundesrepublik Deutschland? Wird die aktuelle Bundesregierung es nutzen können? eine nationale Sicherheitsstrategie entwickeln, so wurde auch angekündigt, in Deutschland eine neue außen- und sicherheitspolitische Kultur aufzubauen – eine unabdingbare Voraussetzung auch für die von Scholz in Prag befürwortete europäische außen- und sicherheitspolitische Zusammenarbeit? Rund 30 Jahre nach der Wiedervereinigung haben die Deutschen ihre „Weltvergessenheit“ endgültig aufgegeben und sind zu einer neuen sicherheitspolitischen Realität gelangt – eine wichtige Voraussetzung für die Umsetzung der Friedensvision. „Europäische Souveränität“ seit Jahren von Emmanuel Macron propagiert wird und auch von der Kanzlerin in Prag unterstützt wird?

Seit dem Ende des Bipolarismus stehen wir vor einem zunehmend konfliktreichen und damit zunehmend aggressiven multipolaren System, in dem aggressive Akteure die traditionellen Spielregeln der Diplomatie nicht mehr respektieren und ihre jeweiligen Interessen zum Nachteil anderer Parteien einseitig durchsetzen wollen durch Anwendung körperlicher Gewalt. In einer solchen Welt ist der Einsatz politischer, wirtschaftlicher und gegebenenfalls auch militärischer Machtinstrumente zum Zweck der Abschreckung oder gegebenenfalls der Durchsetzung von Herrschaft unerlässlich. Die endgültige Reaktion Deutschlands auf diese Entwicklungen hing von der Fortsetzung der Rede von Olaf Scholz über die „Zeitenwende“ sowie der künftigen Rolle der Europäischen Union auf der internationalen Bühne ab.

Von Reiner MarcowitzProfessor – Lothringisches Zentrum für interkulturelle Germanistik, Universität Lothringen.

Dort Originalfassung Dieser Artikel wurde veröffentlicht am Gespräch.